כקורא נמרץ במשך יותר מ -15 שנה, התחנף אלי כי אחד העיתונאים שלך (פייר גרומברג) פנה אלי בעקבות המחקר הביבליוגרפי שלי בנושא חשמול אדי מים והשלכותיו האפשריות על הבעירה.
עם הכתב הזה, היה לנו חילופי מעניין וטענו.
למרבה הצער, כשאני פותח את היומן שלך באוקטובר 2007, עמ '119), זה מה שקראתי:
"חבל, התיק מבוסס על עבודה המתוארכת למאה ה -XNUMX או פורסמה באינטרנט, ללא ביקורת עמיתים."

אני לא יכול להבין את הבחירה שלך בטיפול המידע. ואכן,

- אינך נותן את כתובת האינטרנט של המסמך שלי (האין זו המשימה של Science et Vie, לעודד את קוראיו לחשוב בעצמם?):

הסבר לסמים של מים בפנטון: יינון אדי מים

- אתה מתעלם מהפרסום של 'כתב העת לאלקטרוסטטיקה' משנת 1989 ששלחתי אליך, ומאשר בניסוי כי נפח אדי מים, כאשר הוא נינוח במגע עם מתכת, רוכש מטען חשמלי:

הסבר: יינון וחשמול של התפשטות אדי המים

אני מניח שזה בעיה של מקום, אשר הדריך אפשרויות העריכה שלך. במקרה כזה, למה לא לספק את הסינתזה רק של המסמך שלי:

-מספר הפטנטים, המוזכרים, קובעים את השפעתם של הרדיקלים של OH על שיפור הבעירה.

- מספר מעבדות ("עמיתים", שצוטטו גם במסמך שלי) עובדות על שיפור הבעירה המסופקת על ידי רדיקלים OH, ובאופן כללי יותר, מינים נרגשים חשמלית.

-מערכת הפנטון מורכבת בדיוק בייצור אדי מים והרחבתם במגע עם מתכת, מה שמקנה לה מטען חשמלי בניסוי.

האם זה לא החוט שצריך למתוח, במקום להתעכב על ההסתבכויות של פול פנטון ועל האזוטריות המטופשת האופפת את המערכת?

אני מקווה שתפרסם את זכות התשובה הזו ומעל לכל שתספק תשובות לשאלות אלה, כפי שעשית בצורה מבריקה במשך שנים, לרבות מהשאלות המדעיות שלי.

אנא, בהמתנה לתגובתך, קבל את ברכותיי הכנות.

Julien רושרו

PS: קוראים מעוניינים יכול אפילו לדון איתנו כאן: