מפת שמש של צרפת של שמש ושדה אנרגיה סולארית

מהו פוטנציאל האנרגיה הסולארית באזורכם?

שתי מפות של צרפת המציגות אור שמש ממוצע המציג את פוטנציאל האנרגיה של אנרגיה סולארית. תוכל למצוא מפה מפורטת יותר כאן: מפת שמש DNI של צרפת

מילות מפתח: אנרגיה סולארית, פוטו-וולטאית, שמש, תרמית, דוד מים, פוטנציאל, צרפת, אזור, קוט"ש/שנה, מ"ר, מ"ר

משך שמש ממוצע בשעות בשנה בצרפת: מ- <1750h ל> 2750h!

מפת השמש צרפת משך השמש
מפת צרפת עם משך השמש בשנה

דוגמא: אם אתם גרים בבאס-רין (צפון אלזס) יהיו לכם פחות מ -1750 שעות שמש בשנה.

פוטנציאל אנרגיה ממוצע בקוט"ש תרמי לשנה ולמ"ר: מ- 1220 קוט"ש / מ"ר. שנה ליותר מ- 1760!

מפת שמש של צרפת של אנרגיה סולארית בקוט"ש לשנה
מפת אנרגיה סולארית בקוט"ש לשנה

דוגמאות לייצור סולארי פוטו-וולטאי בצפון ובדרום צרפת

אם אתה גר ב-Bas-Rhin (צפון אלזס) יהיה לך פחות מ-1220 קוט"ש של אנרגיה סולארית ניתנת להשבתה בשנה ולכל מ"ר. אם אתה באזור מונפלייה, יהיה לך 1620 עד 1760 קילוואט/מ"ר בכל שנה. זה בערך 40% יותר מאשר באלזס או בצפון צרפת.

אלו הם נתונים של אנרגיית השמש הגולמית המתקבלת בגובה פני הקרקע.

כדי לקבל אתאנרגיה חשמלית פוטו-וולטאית שווה ערך המופקת, יש לחלק את נתוני האנרגיה הסולארית הגולמית הללו ב-6 בקירוב (בהתחשב בתפוקות הפאנלים ומהפך ההזרקה). לפיכך באזור מונפלייה, כל מ"ר של פאנל סולארי המקבל 1700 קוט"ש בשנה יפיק כ- 1700/6 = 285 קוט"ש של חשמל בשנה. התקנה של 10 לוחות של 1.6 מ"ר, או 16 מ"ר, תפיק אפוא 285*16 = כ-4500 קילוואט-שעה.

אותה התקנה ב-Bas-Rhin תפיק במקרה הטוב 1220/6 * 16 = 3250 קילוואט לשנה. אנו מוצאים את ה-40% יותר על ידי ביצוע 4500/3250 = 1.38, שזה קרוב ל-40% יותר.

קראו גם:  פיקו +: טורבינת פיקו הידראולית

על מנת לנצל את הפוטנציאל הסולארי הזה, חלק מהחברות מציעות להקים א סככה פוטו-וולטאית

דוגמה מפורטת: ייצור סולארי תרמי באלזס, ב-Bas-Rhin

נתוני אנרגיה סולארית ואנרגיה ממפות

כמו לקרוא על הכרטיסים, יש לנו שנה:

  • פחות מ-1750 שעות שמש, בואו ניקח 1500 שעות באופן שרירותי.
  • פחות מ-1220 קוט"ש/מ"ר של אנרגיה, בואו ניקח 2 קוט"ש באופן שרירותי.

הספקים ממוצעים למ"ר

לכן יש לנו הספק סולארי ממוצע כשהשמש זורחת של 1100/1500 = 733 W. וזה מאוד נכון (הממוצע העולמי ניתן עבור 1000W למ"ר).

למידע, ההספק הממוצע לאורך השנה, כולל לילות, יהיה 1100/8762 = 125 וואט.

בערכים אלה כדי להשיג את האנרגיה התרמית הניתנת להחזרה, יש צורך להכפיל ביעילות הפאנל הסולרי (בהנחה שאין הפסדים אחרים שבדרך כלל שגויים) כלומר 70% תרמית ו -15% עבור פוטו וולטאיקה.

אנרגיה תרמית ניתנת לשחזור בשנה

כל מ"ר יחזיר 2*1100 = 0.7 קוט"ש תרמי לשנה.

אנו מזכירים לך שלליטר דלק נפט ערך קלורי הוא כ -10 קוט"ש. בהנחה שיעילות הדוד היא 0.8, מ"ר אחד של פנל ייתן שווה ערך ל- 2 / (770 * 10) = 0.8 ליטר מזוט, או בערך, בהתחשב בהערכות השונות: 96,25 ליטר למ"ר של פנל.

כל מ"ר של פאנל סולארי תרמי לכן תיאורטית מאפשר א חיסכון באנרגיה של 100 ליטר מזוט בשנה. בהתאם צריכת הדלק הנוכחית שלך, כך שאתה יכול להעריך את מספר m2 נדרש לפצות את צריכת הנפט שלך באופן מלא.

אנו מציינים בתיאוריה כי בפועל, צרכי החימום הם הגבוהים ביותר כאשר השמש זורחת הכי פחות: בחורף! חייב לכן לאחסן את האנרגיה התרמית הסולארית הזו ליהנות ממנו בחורף (מושג שינוי שלב ייצור/צריכה). מה שלא בהכרח קל להגדיר.

קראו גם:  הורדה: משאבת מים סולארית ללא חשמל, Fluidyne

ניתוח פיננסי של התקנה תרמית סולארית

לפיכך, בית אלזסי שכילה 2500 L מזוט יהיה צורך, באופן אידיאלי, 2500 / 100 = 25m2 של לוחות (זה הרבה, העלויות המותקנות במ"ר בממוצע, עם מיכל והתקנה, בסביבות 2 יורו כרגע, מחיר ללא סיוע וסבסוד) ויחסוך בשנה שווה ערך ל 1000 * 2500 = 0.65 אירו דלק נפט (זה לא הרבה בהשוואה למחיר המתקן 1625m25 שעליו להיות ממוקם, בשנת 2 וללא סובסידיות, בין 2010 ל -15 אירו) ...

ציינו באופן אידיאלי מכיוון שהמציאות היא בדיוק לא כל כך אידיאלית. אכן; בחורף ניתן להשתמש באנרגיה תרמית סולארית (בגלל טמפרטורות חימום נמוכות למדי) רק לחימום מים חמים ביתיים או להשלמת מעגל החימום הקונבנציונאלי (לפני הדוד). כדי לעבור ל- 100% סולארית, אתה צריך רצפה (או קירות) מחוממים בטמפרטורה נמוכה.

קראו גם:  נהיגה ללא ראיון וידאו שמן עם פייר לנגלואה

זו הסיבה שמעט מאוד אנשים משתמשים באנרגיה סולארית לחימום: הרוב המכריע של המתקנים שואפים לחמם מים חמים ביתיים בלבד (מהווים בממוצע כ-10 עד 15% מצריכת האנרגיה השנתית).

מסקנה: הרווחיות של תרמית סולארית עדיין קשה בצפון אירופה

חישוב קצר זה מראה כי קשה להשיג את הרווחיות של תרמית השמש לאנשים (הרוב הגדול מאיתנו) שאינם מבינים כי החישוב הפיננסי. סובסידיות ועזרים שונים, כפי שמוסבר בעמוד באתר זה, אינם משתנים הרבה ... (להפך!)

כך יהיה כל עוד אי-ההתחדשות של דלקים מאובנים והזיהום הנגרם שלהם אינם נלקחים בחשבון בעלויות שלהם או כל עוד היבטים אקולוגיים מגיעים שנית להיבטים פיננסיים בעת ביצוע רכישה... ההיבט המוסרי צריך, באופן אידיאלי, גם לשחק בעד הבחירה באנרגיות לא מאובנות...האם זה לא הבסיס של חברה ידידותית לסביבה ולא רק חברה פיננסית נפט?

אבל בשנת 2023, התקנות חדשות של פאנלים סולאריים תרמיים הפכו לאנקדוטליות. ירידת המחירים (וסיום הסובסידיות) על אנרגיה סולארית פוטו-וולטאית הופכת את הפאנלים הסולאריים הפוטו-וולטאיים לתחרותיים במידה רבה. לכן היום מעניין יותר לבצע התקנה פוטו-וולטאית מאשר התקנה הרבה יותר מורכבת של פאנלים סולאריים תרמיים.

ההתחממות הגלובלית תשנה גם את מפות קרינת השמשואולי הרבה יותר מהר ממה שאנחנו חושבים... להמשך!

למידע נוסף על קרינת השמש בצרפת

12 תגובות ל"מפת שמש של צרפת של אור שמש והפקדה של אנרגיה סולארית "

  1. בראבו להפגנה כנה זו של השמש. יש לך איידס סיבות הם לא פתרון בר קיימא. (מבחינה כספית והן מבחינה תרבותית, הוא מעווה את התפיסה של אנרגיות ועלותם).
    גם תודה על המידע. ברכה.

  2. כל הכבוד למחקר זה. קונקרטי ופרגמטי, זה הבסיס של כל עסק מצליח ...
    עם זאת, אני חושב שיהיה מעניין לקחת בחשבון שני גורמים נוספים כדי לשנות את האופן בו אנו מסתכלים על אנרגיה סולארית.
    נקודה 1 בגובה. שעת שמש אחת בניס מספקת פחות אנרגיה סולארית משעת שמש בגאפ. האווירה של 1 מטר פחות עושה הבדל גדול. זה בעיקר מפצה על ההבדל ברוחב. על ידי שילוב פרמטר זה, הפירנאים יתאימו הרבה יותר להתקנת לוחות.
    זה אולי נראה חסר תועלת, אבל החיבור לרשת בכפר הררי הוא הרבה יותר יקר מאשר במישור. ייצור אוטומטי הופך להיות מעניין יותר.
    נקודה 2: הטמפרטורה. עם התפתחות מערכות סולאריות עם מנועי סטירלינג, זהו הפרש הטמפרטורה אותו אנו מבקשים. שוב הגובה הופך ליתרון.
    יש לנו פיקדון לאנרגיה סולארית גדול בהרבה ממה שאנחנו מוכנים להודות!

  3. אחוזת דיור בקנדה (Drake Landing) מחוממת בחורף כשהחום מצטבר בקיץ (ומאוחסן בצינורות מונעים לתוך האדמה): אך השמש שם (וטמפרטורות החורף) בהחלט פחות חיוביות. רק בצרפת .
    אז למה להגביל את עצמך לחשוב על מים חמים המשמשים באופן מיידי (או מהר מאוד, תוך יום או יומיים)? חוסר דמיון, בעיית עלויות, ...?

    1. שלום, זהו פשוט חישוב ההערכה של הספק השמש הממוצע כאשר השמש זורחת למ"ר: אנו מחלקים את האנרגיה בקוט"ש לשעות השמש. לכן אנו משיגים וואטס.

      שנה טובה 2022 (ובהצלחה)

      1. שלום,
        החישוב שלך שגוי... אם אתה מחלק את פוטנציאל האנרגיה (קוואט/מ"ר/שנה) במספר שעות השמש כדי לגלות את האנרגיה המופקת מהפאנלים הסולאריים שלך, אז ככל שיש יותר שעות שמש, כך הפאנל הסולארי שלך קטן יותר מייצר אנרגיה...
        השגיאה נובעת מאי הבנה של יחידת ה-kWh. זוהי האנרגיה המופקת במשך שעה. כדי לדעת את האנרגיה המופקת מהפאנלים הסולאריים שלכם במהלך שנה, עליכם להכפיל אותה (ולא לחלק אותה) במספר שעות השמש.
        מאמר זה בכל זאת מעניין מאוד, אל תהססו לפנות אליי כדי לדון בחישובים ולתקן אותם אם תרצו.

      2. החישוב נכון, לקוט"ש אין שום קשר לשעה, זו יחידה שרירותית... אנחנו יכולים לייצר 1 קילוואט ב-10 שעות עם הספק ממוצע של 100W...

  4. לא, אני מאשר את מה שאדריאן אומר, החישוב שלך לגבי ההספק הממוצע לא ממש הגיוני. בדיוק כמו שאתה אומר לשעה קוט"ש אין שום קשר לשעה, אז למה לחלק אותה במספר שעות השמש??? אם אני עוקב אחר ההיגיון שלך, באזור ה-PACA זה ייתן באופן שרירותי 2800 שעות של שמש ו-1800kWh, מה שנותן 642W/m² (הספק נמוך יותר למ"ר מאשר Bas Rhin למרות שזה האזור שטוף השמש בצרפת ??). צריך רק להסתכל על מפת קרינה כדי להבין שככל שיורדים יותר לכיוון קו המשווה, הקרינה גדלה יותר. בזכות מפת השדה הסולארי יש לך את התשובה, אין צורך לחלק כלום, זה לוקח בחשבון בעקיפין את מספר שעות השמש. יום טוב.

    1. לא תמיד ישנה שגיאה שכן אנחנו מדברים על הספק שנתי ממוצע לשעת אור שמש (כלומר לא כשמזג ​​האוויר גרוע ולא כשחושך).

      אז ב-PACA יש הרבה יותר שעות שמש מאשר באלזס, אבל זה לא אומר שיש את אותו רווח באנרגיה המוקרנת בגובה פני הקרקע. בחורף השמש נמוכה גם בדרום.

      אז בחורף, הקרינה נמוכה ב-2 האזורים גם אם יש יותר ימים של מזג אוויר טוב בדרום. מבחינה מתמטית זה מוריד את האנרגיה הממוצעת המוקרנת לשעה בדרום.
      ההיגיון טוב, החישוב טוב (זה טריוויאלי)

      מפת קרינה מדויקת יותר תמצא כאן: https://www.econologie.com/carte-solaire-irradiation-dni-france/ או כאן https://www.econologie.com/forums/solaire-thermique/carte-precise-du-rayonnement-solaire-en-france-dni-france-t7232.html

    2. נ.ב.: אם אתה רוצה להשוות בין 2 האזורים, פשוט קח את ההספק הממוצע לשעה בשנה...1200 קילוואט/8760h = 137 ואט ו-1800 קילוואט/8760 שעות = 205 וואט

      לכן יש, בממוצע שעתי, 205/137 = 1.5 = 50% יותר אנרגיית שמש המוקרנת ב-PACA מאשר באלזס.

      אבל מבחינת הספק לשעת אור שמש, הנימוק הקודם נשאר נכון.

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *