גרעין ופילוספיה

מאמר זה נוגע למדיניות הגרעין הצרפתית ולאנרגיה גרעינית באופן כללי יותר.

מילות מפתח: גרעיני, אנרגיה, חשמל, פוליטיקה, כוח, בזבוז, אריק סופלה

תחנת כוח גרעינית

 הנה הנתונים שאתה צריך לזכור כדי לדון בגרעין.

כפי שתראו, עדיין התפתחתי מעט, הבהרתי את עמדתי:

- ראשית כל, אני מבין שבעצם היותי "סובלני לגרעין", אני היחיד שמסוגל להחיות את הדיון על כוח גרעיני. המקצוענים מיועדים לקריקטורה לעמדת המקצוענים. החסרונות מנוגדים וקריקטורים גם את עמדתם. קשה לנהל דיון אובייקטיבי אם אנו נמצאים במחנה זה או אחר. לכן נראה לי חשוב שלפני כל ויכוח שתפתח תצטרך לנטרל את הדיון ולהזמין את הגיבורים להקשיב ולהתמתן. הנה תנאי מוקדם שלדעתי ישמח את המורה שלך לפילוסופיה.

- כאשר אנו מדברים על כוח גרעיני, ובמיוחד על סיכוניו, מומלץ להשוות אותם עם הסיכונים שנפעיל עם אפקט החממה. חובה בהחלט להשוות את המסוכנות של פסולת גרעינית (מוגבלת ובמחסור נמוך יחסית לכימיקלים אחרים שאנו משתמשים בהם מדי יום בחקלאות ובכימיה או פטרוכימיה) ופסולת: פחמן דו חמצני שאיננו מכילים היום ושאנו משאירים לאם הטבע לטפל בו.

- ביחס לבעיית האקלים ובמיוחד הטיעון של האנטי-אנשים שאומרים כי אנרגיה גרעינית מייצרת 7% מהחשמל בעולם (ופחות מ -3% מכלל האנרגיה הנצרכת) וכי זהו שוליים, שלא יהפכו אותו לפיתרון לאפקט החממה. למעשה, מה שיש להבין הוא כי 80% מהחשמל מופק מדלק מאובנים וכי בערך, יש להפחית אותו בגורם של 2 עד 4 (תלוי בהתפתחות המגזרים האחרים חלקם של חשמל ממקור מאובנים. משמעות הדבר היא שמבלי להפחית או להגדיל את הנתח הגרעיני הקיים, הנתח הגרעיני אמור לעלות ל -30 עד 40% מהחשמל המיוצר. השאר מופק מאנרגיה מתחדשת וכמה אחוזים מדלקים מאובנים.

אז אנרגיה גרעינית היא בהחלט שולית כיום, אך אין זה סביר להישאר כך אם המאבק נגד שינויי האקלים ימוקם מעל השאר.

עם זאת, אסור לנו ליפול לגרעין מאושר. אני די אוהב את ההשתקפות של הוברט ריבס שאומר ש"אנרגיה גרעינית היא אנרגיה עבור מלאכים ". כלומר, יש להשתמש בכוח גרעיני לשימושים מוגבלים וחכמים, מכיוון שאנשים אינם חסינים מפני רשלנות. מרבית התאונות והתקריות הגרעיניות נגרמות על ידי טעות אנוש. אבל גברים הם מה שהם, תמיד יהיה סיכון גבוה לעשות זאת. על ידי הגבלת הצורך באנרגיה גרעינית, נגביל את הסיכונים הנובעים מעצמנו. לדעתי חשוב להראות את חוסר היעילות של חימום חשמלי והשפעתו על תחנת הכוח הגרעינית בצרפת. כדי להתמודד עם שיאי הצריכה בחורף, יש לבצע גודל גדול יותר מצי תחנות הכוח, דבר המעודד פסולת מחוץ לתקופות אלה ומגדיל את הסיכונים הגרעיניים באופן לא מתחשב. לחימום מים או לבית, יש פיתרון לעתיד: חימום סולארי יחד עם חימום עץ. לא מדובר בהגנה על חימום גז או מזוט אשר מזיקים מאוד מבחינת פליטת גזי החממה.

- לכן יש צורך, וזה היבט מהותי בדיון, לדעת מה אנחנו הולכים לעשות עם כוח גרעיני. באופן אישי, אני לא כולל את המשימה של חימום מים וחימום הבית (וגם מיזוג אוויר, אנחנו הולכים לשני הכיוונים כמובן). לשם מה צריך להשתמש בכוח גרעיני? למשל, האם עלינו לפתח כוח גרעיני לפיתוח צי המכוניות החשמליות? (לדעתי, זו עומס גדול.) אני מאמין שיש לשמור על כוח גרעיני לשלושה דברים:

1) ספק למנויי רשת מקסימום של 15 קוט"ש לשבוע לאדם, שאינו כולל פסגות צריכה מסוג חימום חשמלי. (מה שהופך 780 קוט"ש לשנה ולאדם ולכן בצרפת (60 מיליון תושבים) 46 800 000 000 קוט"ש או 46 טוו"ש. בסדר גודל, EDF הפיקה בשנה שעברה בסביבות 500 טוה"ש חייבות להיות 60 TWh של נתוני ייצוא כדי לוודא, אך סדרי הגודל קיימים). אז קודם כל על ידי קיצוב חשמל כזה, עלינו לחלק בעשר את פארק תחנות הכוח הקיים!) נשאלת השאלה עבורך לפיכך: מה ניתן לעשות עם 15 קילוואט לשבוע? קבעתי את הסף הזה של 15 קוט"ש מכיוון שמדידת צריכת האנרגיה שלי, וגם את זו של אווה, גיליתי שאנחנו עומדים על 20 קוט"ש בשבוע במשך שניים. אז אנחנו יכולים לחיות בצורה נורמלית מאוד עם 15 קוט"ש שכן כמו כולם, יש לנו את המחשב, את הטלוויזיה, את האור (אבל לא את החימום!) ומכונת כביסה (לכן חלק מהחשמל שאנחנו משמשת לחימום מים עד 40 מעלות צלזיוס). בבית, קיצוב בקצב של 15 קוט"ש לשבוע ולאדם פירושו שתהיה זכאי ל -15 קוט"ש * 6 אנשים = 90 קוט"ש לשבוע (ולכן 4680 קוט"ש לשנה!). לדעתי זו יוזמה אזרחית חיונית להרגיש את צריכת האנרגיה שלך.

2) שימוש אחר: לספק חשמל לחשמליות, לרכבות ולכל מערכות התחבורה הציבורית חשמלי (מעליות, מדרגות נעות וכו '). חשמל גרעיני משולב אז עם אנרגיית מים (שכבר מספקת שליש טוב מהחשמל הנצרך על ידי SNCF). אני מתאר לעצמי שברמת סדרי גודל, 2 עד 5 כורים של 1000 מגה-וואט צריכים להספיק, אבל יש צורך לאמת.

3) ולבסוף אנרגיה גרעינית חייבת להיות היסוד של תעשיית האנרגיה המתחדשת. עלינו להשתמש בכוח גרעיני כדי לייצר כמויות גדולות של פאנלים סולאריים ולהפעיל כלי מכונה עם מה שיישאר מענף הבניין שלנו, טורבינות רוח, מכוניות יעילות, אופניים…. כמה כורים? כנראה באותה מידה כמו לספק תחבורה ציבורית: 2 עד 5?

בוא נסקור:
אני לא כולל שימוש בכוח גרעיני:
- חימום מים חמים ביתיים (סולארית וביומסה חייבים להספיק)
- מיזוג אוויר ביתי (בידוד מחוזק, ארכיטקטורה ביו אקלימית וקיצוב אזורי מגורים ממוזגים)
- וגם, שכחתי להזכיר את זה בעבר, התאורה המתמשכת של הכבישים ושלטי הפרסום!

אני מקדיש כוח גרעיני למשימות הבאות:
- לספק בסיס חשמל בכל ימות השנה בסדר גודל של 15 קוט"ש לשבוע ולתושב. (6 כורים של 1000 מגה וואט)
- לספק חשמל לתחבורה ציבורית (וגם לסחורות) חשמליים (4 כורים של 1000 מגה וואט)
- לספק חשמל לתעשייה שלנו ובמיוחד לאנרגיות מתחדשות (4 כורים של 1000 מגה וואט)

מפה גרעינית של צרפת וטיפול בפסולת

כמה כורים בצרפת כיום? 58. כמה עלינו להזדקק לאסטרטגיה זו? 14!

עולה שאלה נוספת אם כן: איזה סוג של כור גרעיני?
אני מגן גדול על כורי מגדלים מכיוון שיש להם את היעילות הטובה ביותר ואת היחס הטוב ביותר של אנרגיה המיוצרת לגרם אורניום.

יש להסביר שכורים גרעיניים של היום צורכים בעיקר אורניום קל (U235) המייצג פחות מ -1% מהאורניום המצוי במכרות. כורי מגדלים צורכים כמעט את כל האורניום (התשואה שלהם טובה פי 60 עד 100), אך הם זקוקים ליוזם תגובה: פלוטוניום מכורים קונבנציונליים, וגם מהמגדל (ומכאן שמו) , לאחר עיבוד מחדש של פסולת (מפעל לה האג).
אז באופן הגיוני אנחנו צריכים לומר לעצמנו שרוב 14 הכורים עליהם אני ממליץ צריכים להיות מסוג מגדלים. אנו יכולים להשאיר 1 עד 3 כורי נויטרונים איטיים כמו אלה של ימינו או כמו אלו מסוג EPR.

עיקרון הפעלה של תחנת כוח גרעינית EPR REP

והדבר האחרון שצריך לראות הוא חלק האנרגיות המתחדשות שיכולות להחליף חלק מהכורים הללו, תוך התחשבות בהפסקות של מרבית האנרגיות הללו.

בסופו של דבר (30 שנה? 60 שנה? 160 שנה?) יש לעצור את כל הפארק ולהחליפו לחלוטין בתחנות כוח סולאריות יחד עם אחסון חשמל בצורת מימן. אך ככל הנראה הקמת מערכת כזו תימשך זמן רב וישנם כל כך הרבה תחומים אחרים בהם יהיה צורך לחסוך באנרגיה.

מידע נוסף על אנרגיה גרעינית:
פיוז'ן גרעיני
כורים גרעיניים

קראו גם:  השמן החזק כמו באנרים: מחסור כרטיס הדלקים בצרפת

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *