משאבת חום

שלום,
יש לי את אחותי ובעלה שרוצים לשנות את מצב החימום וחברה יעצה להם לבחור במשאבת חום.
אך הבית שלהם ישן עם בידוד גרוע מאוד בזגוגיות חדות ולח מאוד.
זו הסיבה שאני מבקש ממך עצות בנושא זה.
האם זה באמת פיתרון טוב המכסה הזו?

שלום,

אני אהיה בקצרה, התשובה: לא

עדיפות מוחלטת לבידוד ולשלדה.

אל תלך שולל ממלכודת זיכוי המס!

זה מה שאמרתי להם אבל בלי הרבה ידע על הנושא במיוחד כי רק את ההתקנה נאמד ב 9000 €

מצדי יש לי בית עוף החול משנת 1978. הוא היה מצויד במערכת חימום מזוט אוויר מאולצת.
בקיץ 2007 החלפתי את כל החלונות עם זיגוג כפול. ואז הותקנה לי משאבת חום, שתי משאבות למעשה, ולא הדלקתי את דוד השמן כל החורף. היה חם מאוד בבית, אני זהיר.
ניצלתי את ההתקנה של מנוע המשאבה בעליית הגג כדי להוסיף שכבה של צמר זכוכית חדש על הישן שהיה בציר.

כמובן שהייתי מעדיף שיהיה לי מתקן סולארי או גיאותרמי, אבל היועצים שראיתי הסבירו לי שזה לא יתרון לחמם באמצעות חשמל סולארי, ואין לי רדיאטורים. להפצת מים המחוממים באמצעות פאנלים תרמיים סולאריים. כשמדובר באנרגיה גיאותרמית, הבית שלי בנוי על סלע ... קשה מאוד לחפור!

מכיוון שחשבון החשמל שלי הוא חודשי, עדיין לא חישבתי את רווחיות הפעילות שלי, אך אני שמח כבר לא להשתמש בנפט.


שים לב שכמעט פספסתי את אימות הזכאות שלי לזיכוי המס בגין התקנת שתי משאבות החום, כי גיליתי מאוחר מדי שהממשלה לא מאמתת / כבר לא מאשרת את משאבות החום שלא. יש רק פלט אחד: החד-פיצולים. עם זאת, זה מה שהתקנתי: מונוספליט לסלון ומולטי-פיצול לחדרי השינה. למרבה המזל העובד של חברת האימות אימת בכל מקרה את ההתקנה שלי, בהתחשב בכך שההערכה שלי עוד לפני התקנה החדשה. אז אם התקנתם משאבות חום, בדקו כי מדובר בחומר הזכאי לזיכוי המס ...
מיוריאל

flablabla כתב:שלום,
יש לי את אחותי ובעלה שרוצים לשנות את מצב החימום וחברה יעצה להם לבחור במשאבת חום.
אך הבית שלהם ישן עם בידוד גרוע מאוד בזגוגיות חדות ולח מאוד.
זו הסיבה שאני מבקש ממך עצות בנושא זה.
האם זה באמת פיתרון טוב המכסה הזו?

עם זאת, זה יכול להיות פיתרון נהדר לבתים ישנים. אני גר בקוויבק סיטי וכשקניתי את הבית שלי שנבנה בשנת 1956 לפני כמעט 3 שנים, הותקן לי (להחליף דוד שמן ישן) מערכת גיאותרמית קרקעית.
אנו חופרים בארבע מטר (500 מטר) עמוק מול ביתי, אנו מכניסים צינורות פוליפרופילן כך שנוזל העברת החום יכול לבצע הלוך חזור ולספק קלוריות למדחס (במקרה שלי דגם תנור מים 150). האוויר בבית מאוורר כל הזמן, הוא חם בחורף (די קשה בקוויבק) וקריר בקיץ, חשבון החשמל הכולל שלי הוא 2005 דולר לחודש (הבית מספיק גדול והמרתף הוא מצויד גם). שילמתי 150 $ עבור ההתקנה, אבל שינינו את הצטברות המים החמים והחום הגיאותרמי מחמם מראש את המים באמצעות מחמם מראש (עודף שני אבל גיאותרמי)
הבית עדיין לא מבודד לחלוטין כמו שצריך, והמערכת תהיה יעילה עוד יותר בקרוב).
זהו פתרון מצוין מכיוון שניתן לחבר אותו לאספקת חשמל על ידי לוחות פוטו-וולטאיים. מערכת זו צורכת מעט למעט שיא שנייה של 1000 וואט עם הפעלת המשאבה. במקרה זה, סוללה (סולארית) תאפשר להפעיל אותה גם במקרה של הפסקת חשמל מצד הספק (כאן המקבילה ל- EDF, היא הידרו-קוויבק)
עם עליית מחירי הדלקים המאובנים ומחסורם העתידי, שלא לדבר על הזיהום שהם מייצרים, אנו יכולים לומר כי במקרה של צורך בשיפוץ משמעותי, זהו פיתרון מצוין למרות ההשקעה הראשונית. אשר יתר על כן מלווה בצרפת, אם אינני טועה, בסובסידיות של ADEME.
יתרון נוסף הוא שרמת הלחות נשלטת על ידי אוורור רציף, השומר על בריאות הבית.

בונז'ור

קמיל לואיז, שכחת לציין כי ייצור האנרגיה החשמלית בקוויבק מושג במידה רבה באמצעות הידרואלקטריות (RE)
זה לא המקרה בצרפת, אנו משתמשים באמצעי ייצור אחר שללא ספק אין שום קשר אליו

על ההשקעה בתפיסה אנכית, ניתן להתווכח על הבחירה שלך
35000 דולר זה די והותר בכדי לבחור בפתרון אחר, הרבה יותר אקולוגי
תפיסה אנכית יקרה באנרגיה (קידוח עם מכונה), מסוכנת, הן מבחינת חיי השירות והן מבחינת הסיכון במקרה של קרע בצינור בקרקע.
באשר להפעלת הכל בפאנלים סולאריים, זה רחוק מלהיות פיתרון מתאים.
1000 וואט של צריכה נראים לי נמוכים מאוד

לבסוף, אוורור הבית באוויר חם אינו הפיתרון הנוח ביותר מבחינת התחושה.
באופן אישי, אני מעדיף רדיאטורים שמקרינים

A+

שלום לכולם,

ובכן, אני מוצא את הפיתרון של קמיל-לואיז אדיר.

זה מאפשר לו לחלק את צריכת החשמל שלו ב -4 לעומת דוד חשמלי למשל.

ואכן בצרפת אזורים מסוימים מסבסדים קידוחים אנכיים בנוסף לזיכוי המס. (במזרח)

Camille-louise אם היית יכול להציג את ההתקנה שלך בחלק זה כולנו נשמח מאוד

http://www.chaleurterre.com/forum/viewforum.php?f=18&sid=7965d4cd300c074868a145682b31b73d

לולאת כתב:בונז'ור

קמיל לואיז, שכחת לציין כי ייצור האנרגיה החשמלית בקוויבק מושג במידה רבה באמצעות הידרואלקטריות (RE)
זה לא המקרה בצרפת, אנו משתמשים באמצעי ייצור אחר שללא ספק אין שום קשר אליו

על ההשקעה בתפיסה אנכית, ניתן להתווכח על הבחירה שלך
35000 דולר זה די והותר בכדי לבחור בפתרון אחר, הרבה יותר אקולוגי
תפיסה אנכית יקרה באנרגיה (קידוח עם מכונה), מסוכנת, הן מבחינת חיי השירות והן מבחינת הסיכון במקרה של קרע בצינור בקרקע.
באשר להפעלת הכל בפאנלים סולאריים, זה רחוק מלהיות פיתרון מתאים.
1000 וואט של צריכה נראים לי נמוכים מאוד

לבסוף, אוורור הבית באוויר חם אינו הפיתרון הנוח ביותר מבחינת התחושה.
באופן אישי, אני מעדיף רדיאטורים שמקרינים

A+

לולאות,
המערכת הגיאותרמית היא מערכת שעובדת כאן עם אוויר שנמצא בטמפרטורה נמוכה מאוד. האוורור מתמשך עם אוויר לא חם (אל תשכח שטמפרטורת הקרקע היא 9-10 מעלות צלזיוס לאורך כל השנה בקוויבק בעומק של כמה מטרים. האוויר שנלקח על ידי פתחי האוורור מוזרק מחדש למערכת, מסונן ומחומם או מקורר או שום דבר תלוי בטמפרטורה הנדרשת על ידי המדחס הגיאותרמי) ישנם שני מדחסים על תנור המים, השני הוא המדחס הגיאותרמי (רק הקלוריות ההפרשיות מהקרקע משמשות להפעלה המערכת, מדחס 2 היא מערכת שנותנת דחיפה לאנרגיה הגיאותרמית, זו מערכת שמשתמשת באנרגיה חשמלית נוספת כדי להשיג את הטמפרטורות הרצויות אם הטמפרטורות בחוץ קיצוניות. מבחינתי אני דורש 1 עד 18 מעלות צלזיוס בתוך החורף ובקיץ טמפרטורה של 19 מעלות צלזיוס. רק המדחס הגיאותרמי מספיק, השני אינו הכרחי ואינו מפעיל.
המערכת אוטומטית, אם היא חמה, היא תמוזג, אם היא קרה, היא תתקרר ואם היא נכונה, היא פשוט תאוורר את הבית באוויר המוחזר ומסונן. המערכת הגיאותרמית מחזירה 3 חלקי אנרגיה עבור 1 שהיא צורכת. זה חסכוני ואקולוגי ללא קשר למקור האנרגיה של הספק.
ביחס לקוויבק, אם האנרגיה היא בעיקר ממקור הידרואלקטרי (לעומת גרעינית בצרפת), אסור לבזבז אותה, לא הייתי מתעכב על כך. forum על החסרונות החברתיים והסביבתיים של סכרים גדולים)
בכל פעם שיש חשמל, הוא נמכר באונטריו או בארה"ב ומאפשר סגירת מפעל פחם, פחם שהפיח שלו מסתיים בקוויבק בצורת גשם חומצי, כך שכולם מנצחים. כשכולם משקיעים במשמרת הזו.
לגבי התפוסה האנכית, כדאי שתדעו שהחלק בו נמצא הבית שלי נמצא בחלק הגבוה והסלעי של קוויבק, מתחתיו סלע ומוצק מאוד. האדמה שלי כוללת 15 עצים בוגרים בני 40 עד 50, היא לא גדולה במיוחד, כך שלכידה אנכית היא לא רק הפשוטה ביותר, אלא גם, המתאימה ביותר והכי פחות יקרה אפילו פולטת CO2 כי אם זה היה צריך לחפור את האדמה (אם בכלל אפשרי מעל 100 מ"ר, מה שיהיה צורך בתנאי האקלים שלנו) יהיה צורך להשתמש במכונות כבדות כי אי אפשר לחפור את הסלע ביד. בנוסף, מה שאני אומר אינו מציאותי מכיוון שאני על שולחן מים ובאר בקוטר 2 ס"מ פחות מזהמת אפילו בעומק 30 מ 'מאשר 150 מ"ר בגבול שולחן המים.
לשכני יש חשבון חשמל השווה לזה של בית בגודל חצי ממנו ומבלי לקחת בחשבון את החימום שלהם שעדיין מונע.
לפאנלים סולאריים אמשיך בהודעה אחרת

אני רואה את האנרגיה שלך על כדור הארץ מתחיל לגרום לך בעיות וכי אתה לא מסכים על פתרונות כדי להציל את הפלנטה שלך.

אבל אולי כבר מאוחר מדי?

האם אתה בטוח שזה CO2 ו CH4 פליטות שיגרום להתחממות ולהרוס את חייך? למה זה לא יהיה הר געש או מטאוריט (כמו דינוזאורים) או אסון גרעיני אזרחי או צבאי?

אתה רועד כמו נמלים של נמלים נטולות, ואז אתה הורג אחד את השני כדי לקבל את האנרגיה בכל מחיר.

אתה לא חושב כי מאסטרס שלך יש עניין כוכב הלכת שלך התחממות כדי להיות מסוגל לנצל את השמן ממוקם מתחת לקרח הים הארקטי ולהשתמש במערב מערב להעביר את מיכליות הנפט הגדולות נושאות מיכל של אסיה לאירופה על ידי נתיב קצר יותר.

המאסטרים שלך כנראה תכננו לבוא למאדים או לכוכב לכת, כאשר כדור הארץ הפך להיות מסכן, אבל רק את המלך כסף האינטרסים אותם ואחריהם המבול, כך שהם לא תהיה בעיה זו כדי לפתור.

נראה מאדים, משאבת חום או לא, הפתרון הטוב ביותר אינו קיים. תמיד יהיה אדם מוכשר יותר, משכיל יותר, בטוח בידע שלו, מי יאשר שהפתרון שלו הוא הטוב ביותר.

martien007 כתב:אני רואה את האנרגיה שלך על כדור הארץ מתחיל לגרום לך בעיות וכי אתה לא מסכים על פתרונות כדי להציל את הפלנטה שלך.

אבל אולי כבר מאוחר מדי?

האם אתה בטוח שזה CO2 ו CH4 פליטות שיגרום להתחממות ולהרוס את חייך? למה זה לא יהיה הר געש או מטאוריט (כמו דינוזאורים) או אסון גרעיני אזרחי או צבאי?

אתה רועד כמו נמלים של נמלים נטולות, ואז אתה הורג אחד את השני כדי לקבל את האנרגיה בכל מחיר.

אתה לא חושב כי מאסטרס שלך יש עניין כוכב הלכת שלך התחממות כדי להיות מסוגל לנצל את השמן ממוקם מתחת לקרח הים הארקטי ולהשתמש במערב מערב להעביר את מיכליות הנפט הגדולות נושאות מיכל של אסיה לאירופה על ידי נתיב קצר יותר.

המאסטרים שלך כנראה תכננו לבוא למאדים או לכוכב לכת, כאשר כדור הארץ הפך להיות מסכן, אבל רק את המלך כסף האינטרסים אותם ואחריהם המבול, כך שהם לא תהיה בעיה זו כדי לפתור.

נראה מאדים, משאבת חום או לא, הפתרון הטוב ביותר אינו קיים. תמיד יהיה אדם מוכשר יותר, משכיל יותר, בטוח בידע שלו, מי יאשר שהפתרון שלו הוא הטוב ביותר.

מה אתה מעשן בערב לפני השינה?
לך לראות את דוחות IPCC, תראה, יש לכולם, אירופה, אסיה אמריקה, הכל באותו תיק.
כל האנושות מודאגת ונאמר שלא כולם בעד מלחמות, סכסוכים ודיכוי.
העולם ימשיך לחיות עם או בלעדינו.
מבחינתי, אני עושה מה שאני יכול, כמו גם רבים מאיתנו.