אחסון עונתי היתר סולארית תרמית

אתר הפיזיקאים הזה שנמצא על ידי lilian07 (לא הייתי מודע לזה) הוא יותר מדהים לבהירות העבודה. לקרוא במלואו, ברור מאוד על הרבה רעיונות שונים לדעת !!

http://robert.mellet.pagesperso-orange.fr/index.htm

http://robert.mellet.pagesperso-orange. ... iff_02.htm

http://robert.mellet.pagesperso-orange. ... iff_03.htm

לירטות תנ"ך החום:

"הפיתרון האנליטי ניתן ב: הולכת חום במוצקים על ידי קרסלו ויגר." עיתונות אוקספורד

אבל חסר הפיתרון התלת ממדי של הלחמה הכדורית של כריסטוף שנשתל במרכז מדיום אינסופי המראה את ההפסדים המצטמצמים כל הזמן באחד על שורש הזמן, עם שיפור תמידי !!

זה ניתן בספר:
הולכת חום במוצקים על ידי Carslow & Jaeger. (מהדורה 1959)
עמוד 247 פיסקה 9-10 נוסחה 2:
כדור רדיוס a ב- T0 קבוע, במדיום אינסופי במרחק r
T (r) = [aT0 / r] .erfc [(ra) / 2rac (Dt)]
(ניתן לאימות מכיוון שהאינטגרל הגאוסי הותאם לתנאי הגבול)

ב- 3 עמום אם נשנה את המשתנה T (r) = U (r) / r
אלור משוואת החום הופכת לממדית אחת עבור U (r) !!
ולכן הרבה יותר פשוט 3dim רדיאלי שווה 1 עמום
צוין גם ב:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
בפסקה "מקרה של שדה עם גאומטריה כדורית"

כן האתר של רוברט מלט, היה לי את זה במועדפים זמן מה אבל לא ידעתי מה לעשות עם זה עד לאחרונה ... מושג מופשט מעט אבל ברור להפליא .... מצאתי יישום למשוואות אלה ...

לחיישן:
אני עומד על 13 אירו / מ"ר כשהקרקעית כלפי הצד חשופה לשמש:
פלטת פוליסטירן 4 ס"מ
יריעת גלי ביטומן שחורה
צינור PE (גובה של 10 ס"מ)
גיליון פוליקרבונט 6 מ"מ (אני מרוויח 2 מ"מ)

להלן המאפיינים של פוליקרבונט החממה המיוחד, בעליל 83% מהאור המפוזר ...

http://www.ebay.fr/itm/Polycarbonate-al ... 0g0uWGA60w

lilian07 כתב:כן האתר של רוברט מלט, היה לי את זה במועדפים זמן מה אבל לא ידעתי מה לעשות עם זה עד לאחרונה ... מושג מופשט מעט אבל ברור להפליא .... מצאתי יישום למשוואות אלה ...

לחיישן:
אני עומד על 13 אירו / מ"ר כשהקרקעית כלפי הצד חשופה לשמש:
פלטת פוליסטירן 4 ס"מ
יריעת גלי ביטומן שחורה
צינור PE (גובה של 10 ס"מ)
גיליון פוליקרבונט 6 מ"מ (אני מרוויח 2 מ"מ)

להלן המאפיינים של פוליקרבונט החממה המיוחד, בעליל 83% מהאור המפוזר ...

http://www.ebay.fr/itm/Polycarbonate-al ... 0g0uWGA60w

אֲבֵדוֹת:
3.60 W / m2K

6 מ"מ של אוויר הם 0,028 / 0,006 = 4,66W / m2 ° C
עם שכבת הגבול של כ -2 מ"מ אוויר, אנו מקבלים 3.60 W / m2K
אנו יכולים לחשב כך הרבה הפסדים, כגון זיגוג כפול ואחרים לפי סדר הגודל ובעיקר לראות אם זה שגוי.


זה לא נהדר, אבל מספיק, אבל א סרט חממה של 20 עד 30 מ"מ עדיף, פשוט מונח על הצלחת בחורף.

3,5 אירו למ"ר

http://www.serresvaldeloire.com/baches- ... ulles.html

http://www.serre-jardin.com/detail-isol ... etre-20mm-

http://fr.jardins-animes.com/film-bulle ... -2241.html

http://www.serre-jardin.com/detail-isol ... ur-2m.html


חשבתי שאני מציין את זה, אבל הקישור הזה טבע בהתערבויות השונות!
ישנם 30 מ"מ לחממות UV מבודדות מאוד בקושי יקרות יותר !!!

1W / m2 ° C


http://www.serresvaldeloire.com/baches- ... ulles.html

http://fr.jardins-animes.com/film-bulle ... -2240.html

http://fr.jardins-animes.com/film-bulle ... il_produit





צעיף סרט דק פשוט חוסך את היסודות על ידי צמצום הפסדים ברוח ובסעה ומאפשר לאור רב יותר לעבור.

אפשרות נוספת:
http://www.acd-serres.fr/fr-8953-4967-6 ... -50-m.html

ואכן הבידוד לא נורא עבור פוליקרבונט 6 מ"מ במיוחד בחורף ..... תודה מסורה על כיסויי בועות החממה ועכשיו אני יוצא לחשיבה חדשה ....

http://www.ebay.fr/itm/30m-FEUILLE-ISOL ... SwFGNWSzeQ

K = 3 תמורת 2.1 אירו / מ"ר


בדיעבד והמידע החדש הזה אני לא יכול להפסיק לחשוב ... הלכתי לפוליסטירן 40 מ"מ + ביטומן גלי + חיישן פוליקרבונט PE + 6 מ"מ במחיר של 13 אירו / מ"ר ... אבל אילוץ ראשון ולא פחות חשוב ההעברה בין הצלחת ל- PE אינה מספקת אותי ....
ואכן כל הכוח בוודאי עבר דרכו הוא איזה ס"מ של קשר שקשה להשיג ולהתחזק ביעילות ... כפי שאמרתי לעיל אני חושב שיש טוב יותר (בהיגיון של פשטות / עלות / ביצועים ....)
אני חוזר לבבואה הקודמת שלי על חיישן עמיד למים שטוח ...

אני ממשיך בחיפוש אחר החיישן האידיאלי, עם עופרת שיכול בהחלט להוזיל את המחיר בגורם 2, האילוץ היחיד הוא שחיישן זה חייב להיות ברמה של 0 °, להיות עמיד למים ולפעול בלחץ אטמוספרי. אז לראות באיזו דרך זה מזיק בזמן הכי מזיק הוא החורף.
תשואת האנרגיה הממוצעת בהשוואה למיקום אידיאלי של 45 ° של קולט תרמי סולרי שטוח היא 93% במהלך השנה, הבעיה היחידה היא שאותו קולט שטוח נמצא הכי פחות יעיל בחורף. ....

אבל כותרת ההודעה היא גם מעבר שלב תרמי אם אתה רוצה לראות מאיפה אני בא.

אם אקבל לאבד מעט בתשואה ... 7% במהלך השנה לראות בחורף:
יתרון:

-המיקום שטוח על הקרקע מאפשר לחושים שלי לסבול פחות מההפסדים שברוח.
-כדי להשיג פחות חיבור בין החיישנים, כי החיישנים גדולים הרבה יותר
- קל יותר להישאר במקום (שטוח על הקרקע כך שאין שלדה)
במיוחד לסיבוב קבוע של המכה להעברה התרמית על ידי יצירת מסגרת עמידה למים בלבד על ידי כיסוי EPDM או חומר בידוד עמיד למים אחר ובעלות כניסה ויציאה אחת בלבד במיכל המים בעומק 2 ס"מ עם 1 ס"מ מים בעיקרון...
-להוזיל את העלות בצורה משמעותית מאוד
-להשאיר פער אוויר
מאפשר שימוש בכיסוי בועות חממה כבידוד

אלה המחשבות האחרונות שלי ....
כמובן שמערכת השמש יכולה לעבוד רק במצב "ניקוז חוזר" ולכן ניקוז עצמי, נכס להחזרת כל המים ממיכלי השמש ...

שדה האספנים הגיאותרמי כאילו על ידי נס נמצא מעל הבית ....

בהתחשב בהבדלים בין קיץ לחורף לשמש, נטייה וכוח, נראה כי חייבים להתאים את החיישנים על ידי שינויים פשוטים בין קיץ לחורף.
נראה מאוד ב- CESIs, מותאם לעתים קרובות לניסיון למשוך מקסימום בחורף בלי ללכת טוב, וחם מדי בקיץ, בלי לדעת מה לעשות עם העודף.

בקיץ שטוח השמש סביב 68 ° עם מספיק בידוד מכיוון שגם ב -3 W / m2 של הפסדים עם 36 ° C אנו מאבדים 36x3 = 108W / m2 לעומת 1000W אירוע של השמש במשך שעות רבות בשמש.

בחורף השמש נמוכה ב 23 °, 100 W עד 400 W מקסימום שעות ספורות, (ראו את הדמויות כרגע ב- dlsc.ca, 1000 מטר מלא שמש לפי אובמות !!

אז עלינו להצביע לכיוון השמש ולבודד הרבה יותר טוב כשאנחנו צריכים את החיישנים כמה שיותר !!

אז במיני יש צורך להיות מסוגל לשנות ידנית (ציר להעלות) את נטיית החיישנים בין קיץ לחורף (מאוקטובר עד מרץ) ולהכניס סרט לחממה בחורף.

אנו צוברים חטא (זווית עם שמש) ואבידות.

אני לא מבין שאתה אומר את כל זה ושזה לא קופץ אליך יותר שחיישני DIY אלה לא יהיו יעילים לחלוטין בהשוואה לביצועים שצפויים מלוחות כאלה במישור! [מתינות Flytox]

dedeleco כתב:בחורף השמש נמוכה ב 23 °, 100 W עד 400 W מקסימום שעות ספורות, (ראו את הדמויות כרגע ב- dlsc.ca, 1000 מטר מלא שמש לפי אובמות !!

כנראה שאתה מבלבל בין שיא הוואט הפוטו-וולטאי (פוטונים לידי ביטוי בוואט) לעומת השמש התרמודינמית (אינפרא אדום מבוטא בג'אול סולארי) [מתינות Flytox]

[מתינות Flytox]

בסדר לא לשבור אותך רציתי לחוות דעה עד כמה אנחנו יכולים לדחוף את הפשטות ....
בידיעה שלא הזכרתי את השטח הכולל של מערכת דירות בעלות נמוכה מאוד ....
הייתי דווקא בשטח של 200 מ"ר בדירה באותו מחיר כמו 2 מ"ר ב 50 ° .... רציתי רק לפנות מכס.

בנוסף, באתרים אנו מוצאים סוגים רבים של בנייה עצמית בתרמית והנתונים כאשר יש מדידות די דומים עם ביצועים מפתיעים לפעמים ...

לראות דוגמה זו היטב "עלות נמוכה" עם מדדי עלות / יעילות בתמיכה.

https://translate.googleusercontent.com ... ADdEo_Qblg

ברור ששני בתי ספר עדיין מתחרים.

בשעה זו של היום אני נמצא על חיישן עמיד למים לכל המים (רקע שחור EPDM), לחץ אטמוספרי + צלחת פוליקרבונט מכוונת באתר ....

ואני לומד סוג אחרון של חיישן שמעט מאוד לא ידוע על חיישן הטפטוף התרמי ....

בסופו של דבר האופטימיזציה תגיע מאוחר יותר, לכן אני תמיד מקבל עצות "מה שלא יהיה"

בניגוד [מתינות Flytox], אנחנו יכולים לעשות את זה פשוט ויעיל.

מה שחשוב הוא שמחיר נתון יפיק את כמות החום המקסימלית.
בחורף ובקיץ התנאים השונים משנים מעט את הבחירות, תלוי באזור.

האתר ללמוד ולהבין (אני לא אוהב את התרגום האיטי מאוד של גוגל, יתר על כן לתקן, בלי לציין את האתר המקורי)
http://www.builditsolar.com/Experimenta ... gTest2.htm
מעניין לפי המידות שלה, שהן דומים לאלו שניתנו ב- Apper,
ללא זכוכית ביצועים טובים מאוד אם אתה רוצה מעט מאוד מים חמים בנוסף (DT נמוך מאוד), כמו בקיץ לבריכות שחייה,
עם זכוכית עדיף אם המים חמים יותר, אך אנו מאבדים אור עם הזכוכית ב- DT נמוך מאוד, ואם האוויר יכול להסתובב כדי למנוע התחממות יתר, אנו עדיין מאבדים יעילות, אך פחות מאשר ללא זכוכית במקום בו אוויר עוזב חם במהירות על ידי הסעה !!
ובאקום אנו מאבדים אור, אך אנו מרוויחים הבדל גדול מ- DT על ידי בידוד תרמי טוב בהרבה.
כל זה מוסבר באתר Apper גם ובמקומות אחרים.

אך בארצות הברית לרוב הרבה יותר דרומית מאיתנו (כמו במרוקו), יש שמש הרבה יותר עזה וגבוהה מאשר בצרפת בחורף ולכן צריך להסתכל על השמש.בקו רוחב מדויק המידות אינן מצוינות.
(dlsc.ca נמצא בקו הרוחב של הולנד להפך)

עליכם לשים לב לתנאים, קר יבש עם שלג מהדהד, המבקשים לשפר את חימום בריכת השחייה בקיץ על ידי הוספת לה חלונית פוליקרבונט אחת, בעוד שלא מתחמם יתר על המידה בקיץ ומשאיר את זרימת האוויר:
http://www.builditsolar.com/Experimenta ... rDHWV2.htm

הכל תלוי בטמפרטורות המים במחזור הרצויות.
בקיץ יש להם בעיית התחממות היתר כי הם לא יודעים מה לעשות עם עודף החום שמגיע בלי סוף בקיץ, כי הם בכלל לא מאחסנים מתחת לאדמה, שבבלונים קלים מדי לחימום בקיץ וקשים מדי בחורף !!

הם צריכים לאחסן מחוץ לעונה בקיץ לחורף, ולא יותר התחממות יתר, אין צורך להפיץ יותר מדי אוויר כדי להתקרר !!

כל הפתרונות תקפים אם אנו מכבדים את הפיזיקה הבסיסית, המאפשרת לא להיות יקרה אם אנו מבינים את חוקי הפיזיקה
זכוכית עם ביצועים אופטיים טובים היא יקרה, כמו בוואקום.

עבור DT לא מוגדר גבוה מדי, אנו מפסידים באופטיקה, זה יקר, אבל אנחנו צוברים במחיר הרבה יותר, אשר עם הרבה יותר משטח, באותו מחיר, מאפשר להשיג הרבה יותר כוח בחום !!

חייב לממש בקלות אפשרויות בדיקה שונות ולמדוד בשמש על ידי מדידת זרימת המים וה- DT והבידוד שלה ביום החורף, נוטה.
בקיץ חלון כמעט חסר תועלת מכיוון ש- DT יכול להיות חלש יותר עבור T. זהה.

Obamot כתב:

dedeleco כתב:בחורף השמש נמצאת ב 23- גאות ושפל מעל האופק, חלשה יותר, 100W עד 400W מקסימום שעות ספורות, (ראו את הדמויות כרגע ב- dlsc.ca, 1000 מטר מלא שמש לפי אובמות !!

כנראה שאתה מבלבל בין שיא הוואט הפוטו-וולטאי (פוטונים לידי ביטוי בוואט) לעומת השמש התרמודינמית (אינפרא אדום מבוטא בג'אול סולארי) [מתינות Flytox]

[מתינות Flytox]

[b] ראה את השמש היפה היום בכתובת dlsc.ca, אירוע שמש מקסימאלי 100W בכלל לא פוטו וולטאי [מתינות Flytox]