אחסון עונתי היתר סולארית תרמית

אני מסכים איתך "sicetaitsimple" סימולציה זו אינה הדמיית בית גידול אלא של חימום לחממה בתחילת תכנון הפרויקט (הייתי צריך לציין זאת).
זה פשוט כדי להצדיק ולהראות מקרה פשוט וכי ה- RSI שחושב בתחילתו מתממש על נתונים מוצקים ולא על פי התייחסויות גסות או הסתבכות מופרכת.

כדי להגיע רחוק יותר ברפלקציה ולמבט הנתונים, מערכת אחסון זו עובדת בקנה מידה של בית גידול, זוהי קוביה יותר סגולה בעולם, מחזורית ואינסופית ומשתפרת עם הזמן. היא טוענת כי היא משמרת את דרישת האנרגיה הגבוהה ביותר, תוך הפחתת דרישה זו בכ- 25%.

למעשה יכולנו גם להראות שכיום כאשר אנו בוחרים מערכת חימום של משאבות חום מים במים בקידוח אנכי או בשדה אופקי, נוכל, באותה השקעה, לבצע קידוח מסוג זה (אחסון ונטען) רדוד מה שמאפשר להגביר את יעילות ה- COPA של הסביבה 1 (עובר מ -4; 5 ל -5; 6) בניגוד למשאבות החום בקידוחים שנוטים לרדת בביצועים על ידי ריקון קלוריות הסביבה תוך גרימת אי נוחות על מי התהום. .

נקודת האיזון הזו לדיור הופכת עוד יותר נכונה עבור הקולקטיב.

sicetaitsimple כתב:במקרה הנוכחי, לא, משום שבלי קשר לאומדן העלות שלא הוצג, ברור כי התקנה "וירטואלית" זו אינה מסוגלת לספק בעצמה את צרכי החימום של בית "ממוצע" הממוקם בבורג. סנט מוריס.

התגובה שלי עשויה להיות מחוץ לנושא, במיוחד מכיוון שהתחלתי לעקוב אחר הנושא הזה, אך נפלתי בעקבותיו ...

אם הבנתי נכון את העיקרון, ולסיכום בפשטות: מדובר באחסון חום השמש הטבעי הנספג בחומר בתקופה חמה (קיץ), להחזרת החום הזה בתקופה קרה (חורף ).

לכן השאלה הפשוטה היא אם כן האם יש א חומר שיש לו את המאפיין לאחסן את החום הזה מספיק זמן.
ואז השאלה של עלות התקנה כזו, ולבסוף ה מיקום גאוגרפי שם סוג התקנה זה מעניין.
(לדעתי, אנו מצפים ליותר מדי פיתרון אוניברסלי החל בכל האזורים: העיקרון של באר הפרובנס והכד אינו בהכרח מעניין בשטוקהולם).

כדי לראות את רשימת הנושאים הדומים שהזכירה Econologie, נראה כי נושא זה של אחסון תרמי חוזר על עצמו:


נראה גם שהוויכוח אבוד בהתנגדויות שאינן נבונות: בהנחה שלחומרים מסוימים יכול להיות יכולת זו לאגור חום ללא יותר מדי אבדון (מבלי לשכוח את שאלת הבידוד הקשורה), הרעיון נראה מעניין. , בפרט לאזורים בהם שינויי הטמפרטורה חשובים.

יתרה מכך, אנו רואים שיש יותר ויותר אקסטרים אקלימיים (גלי חום בקיץ, קור קור עז בחורף), ומומחי אקלים צופים שינויים אקלימיים גדולים עוד יותר בשנים הבאות. . אנו יכולים להסיק כי רעיון האחסון התרמי הבין-עונתי יהיה נבון יותר ויותר ונחקר ...

למעשה, ישנם רבים ורבים גדולים יותר, לעתים קרובות באזורים עם אקלים קר יותר ושעלות האנרגיה שלהם גבוהה יותר מאשר בצרפת, ומכאן פתרונות טכנולוגיים חדשים.
DLSC מפורסם משום שהקהילה הצליחה להשיג כיסוי תרמי סולארי של 97% בשנה הרביעית לחימום הבית.
82 בתי גידול הצורכים יותר מ -150 קוט"ש / מ"ר לשנה מכיוון שבקנדה תנאי האקלים הם קפדניים (תשואת המניה בסביבות 2% לאחר 45 שנים ...)
תנאי הקרקע הם באופן אידיאלי סלעי ... רטוב כן אך אין נגר לקרקע, דבר נדיר.
מידות ה- BTES חשובות תמיד מכיוון שככל שהנפחים גדולים יותר, התשואה גדולה יותר, לוקח לחום זמן לעבור מרחקים גדולים בקרקע.

לעתים קרובות קידוחים לא מכירים את טכניקת האחסון, ואפילו לא את מהנדסי החימום ... זה תחום עם כישורים מרובים בנוסף לפרמטרי הקרקע משפיעים מאוד על הגיאומטריה של הקידוחים, בקיצור זה לא קל במיוחד עבור בית גידול או שאנחנו צריכים להמציא את דרך הקידוח מחדש.

יש ללמוד ברצינות את רעיון האחסון בקרקע לכל סוג של אנרגיה תרמית כדי לנצל כל סוג של אנרגיה קטלנית למשל.

כן 52 עשיתי שגיאת הקלדה ... מצד שני, ראיתי 150 קג"מ / מ"ר לשנה בתחילת הפרויקט.
בכל מקרה, יש הרבה שינויים בפרויקט זה כדי להשיג כיסוי סולארי זה, המהנדסים שיחקו על הרבה פרמטרים כדי לשפר את התשואות בזכות הדמיה במקומות אחרים.
למיטב ידיעתי, הם נגעו במלאי המים של STTS כך שתהיה ריבוד טוב יותר, ואז הם נגעו בפולטות החום (ניהול החימום והתאמת הפולטות) ולולאת ההגעה של מים.
הם גם הצליחו לעבוד על ויסות טמפרטורה או אפילו על בידוד, אבל אני לא בטוח.
הפרויקט אמור היה להוביל ל- DLSC 2 שאפתני הרבה יותר והיה הפעם רווחי יותר מכיוון שכרגע DLSC נמצא דווקא ב- RSI של 40 שנה מבלי לדעת יותר מדי עלות אחזקת הציוד והשיפורים שבוצעו.
ה- BTES הרווחיים ביותר קשורים למשאבות חום מכיוון שיש פחות קידוחים עבור יותר מלאי ותשואות המלאי / פינוי גדלות תוך הגדלה דרמטית של התשואות של לוחות תרמיים סולאריים.

בסדר עבור המונח התחרותי, כאשר אנו מבצעים אגירה באמצעות קידוחים שעלות ההחזר שלהם נמוכה ממחליף על ידי קידוח (PAC למים גיאותרמיים), לכן המערכת תחרותית.
מצד שני, מכיוון שאחסון זה אינו מקור החום, יש צורך לקשר עם מערכת זו פאנלים סולאריים תרמיים אם למשתמש אין מקורות אחרים ומשאבת חום שתוכל תמיד לנצל את הטמפרטורה המינימלית של המלאי.
זה הופך אותה למערכת מורכבת אך עמידה ואקולוגית, עמידה ואקולוגית הרבה יותר מכל מערכת חימום אחרת.
כמו כן יש צורך לספק בידוד + פולט יעיל במהלך השיפוץ.
אחרת אין כל הדרה לבניין (ישן, חדש, קולקטיבי, מגורים, מחוז, עיר) מלבד תנאי הקרקע וטביעת הרגל השטחית של המלאי.
המערכת ניתנת להרחבה והמניה משתפרת עם הזמן. תנאי האקלים הנוכחיים בקיץ נוטים להעדיף מערכת מסוג זה המהווה ויסות טמפרטורה אדיר על ידי מחזור שנתי אינסופי ללא פליטת CO2.
לבסוף משאבות הסירקולציה פועלות במלוא המהירות במהלך אור השמש המקסימלי כדי להטעין את המלאי, הקשר עם כמה PV הוא מעולה.

שעולה השקעה של 3.400.000 $ ובשביל המשתמשים תורמים רק 45000 $ לשנה

לא, זהו מקרה ייחודי מסוגו ולכן לא כלליות שכוונה לכיסוי סולארי של 95% בעוד שרוב ה- BTES באירופה הרבה יותר "רווחיים" ותמיד מצמידים עם PAC מסוג גיבוי.
יתר על כן, זה לא המקרה שגם אני מסביר. נעשה שימוש באב-טיפוס DLSC כדי להראות שהשקעה של 45 יורו ו -000 מ"ר של לוחות לכל תושב ניתן היה לעשות בלי אנרגיה מאובנת לחימום הבית (44%) שצורכת 2 Mwh לשנה. במדינה בה הטמפרטורות סביב החמש -95 מעלות צלזיוס.

כיום, קהילת המומחים שוקלת DL 2 רווחי יותר.
45 S לחימום עמיד כמו המסגרת לא כל כך מופרך. דוד, משאבת חום גיאותרמית יקר מאוד וגוזל הרבה יותר עלות שימוש. הסובסידיות אפשרו לשקלל את הסיכון שלוקחים המהנדסים על השקעות בר קיימא באנרגיות מתחדשות.

השקעה זו היא הערכית והקיימת ביותר שהיא, ואין שום השוואה עם מתחרותיה שהתחדשו. הכל מקומי, מחזור אינסופי להחלפות תרמיות.