שיט טורבינה צ'ארלס Sarazin. Go!

camel1 כתב:שאני מוצא מושך במיוחד בתפיסה שלך, זהו מהירות הסיבוב הנמוכה, הקשורה למומנט נדיב למדי!

שלום, מבלי לרצות להיראות ספוילר, עבור טורבינת רוח אנכית עם מומנט גבוה ומהירות נמוכה, סוג Savonius הוא הרבה יותר פשוט ...

בטורבינת הרוח עם המפרשים אפשר להשתמש קצת כמו בסבוניוס (מהירות סיבוב נמוכה לעומת מהירות הרוח, מפרשים מנופחים, פעולה במומנט ולא במהירות) אבל היא אז מסובכת יותר ובוודאי פחות יעילה, שכן מפרשים הם "דליים" פחות טובים מאונות הסאבוניוס;

או משמש כ- Darrieus (מפרשים נמתחים, מהירות סיבוב גבוהה: שימוש במהירות) עם במקרה זה בהחלט ביצועים פחות טובים מאשר Darrieus אמיתי, מכיוון שהמפרשים הם כנפיים פחות טובות מהלהבים הנוקשים (אין צורך בלי שום צוחק , אם מפרש היה דק יותר מפרופיל, לרחפני התחרות היו כנפי בד)

אבל בואו נחכה למדידותיו של מר סרזין כדי להסיק מסקנות!
אני חושב שהשוואה עם סוגים אחרים של טורבינות רוח, בהתחשב בעלות ההתקנה והביצועים בטביעת רגל שווה, תהיה מעניינת.

באופן אישי, עבור טורבינת רוח בעלות קירוי בעלות נמוכה, אני 100% לסוג Savonius, פשוט מאוד להכנה ומתחיל מעצמו. חוץ מזה אני מתכוון להכין אחד קטן מהימים האלה

Olivier22 כתב:באופן אישי, עבור טורבינת רוח עם קירוי בעלות נמוכה, אני 100% עבור סוג Savonius, פשוט מאוד להכנה ומתחיל לבד

בוודאי, אך האינטרס של מחולל הרוחות של צ'רלס סראזין הוא להציע שטח מפרש גדול מאוד (ולכן כוח). דמיין את גודלו של סבוניוס עם משטח שווה ערך!
מצד שני, ההתאמה החשמלית של אזור המפרש מציעה גמישות רבה לשימוש. במקרה חירום תוכלו להוריד את המפרשים.

אה ... תמיד קשה להעריך את המפרשים של טורבינת רוח אנכית מכיוון שהלהבים מפריעים זה לזה ...
אבל במבט ראשון אני חושב שהסאבוניוס לא מסתדר בצורה גרועה על פני השטח (זרימת האוויר בין הדליים מסבכת את הערכת המשטח היעיל, אך אנו יכולים לקבל סקירה גסה):


ובנוגע להתאמה, ניתן להתאים או אפילו לנטרל את סבוניוס ברוחות עזות.
לדוגמא, ניתן לעלות אונות הזזה, עם שליטה צנטריפוגלית (ראה המשקולות בצדדים):

לחלופין, הציב וילונות מיסוך לדליים, או תריסים כמו תריסים ונציאניים וכו 'וכו'. לא חסרים פתרונות פשוטים

בהעדר הוכחה לקיומה של תופעה חיובית אחרת ספציפית למפרשים, אני נשאר משוכנע כי סבוניוס, בקוטר וגובה זהה לטורבינת רוח המפרש, חייב לייצר הרבה יותר כוח.

כל האמצעים הידועים טובים להחזרת כמות X של אנרגיה הכלולה ברוח.
מבחינתי, התמקדתי כיצד להפיק את הכמות המרבית של האנרגיה מהרוח בעלות הנמוכה ביותר באמצעות חומרים וציוד לצרכן וטכניקת ייצור פשוטה בהישג ידם של כל החברות הקטנות בענף. אם אפשר ללא זיהום חזותי והכי קל להתקנה בים ולקבל מגוחך של 2000 שעות של פעולה ממוצעת בשנה (8760 שעות) כדי להגיע לכפול.
המערכת שאני מגן עליה מאפשרת להפיק כמות קטנה של אנרגיה עם 2, 3 מ '/ ש וזאת עד ההוריקן מבלי להפסיק את הייצור, למעשה עקומת ההספק מתחילה קרוב יותר לאפס v ומטפסת לכוח המרבי. של הגנרטור בלי להיתקע ב 80 קמ"ש הגורליים.
וזאת בזכות האפשרות להפחית את המעלית המוצעת על ידי המפרשים הקיימים כיום בטקסטיל חזק יותר מאלומיניום.
עיוות זה הוא שמעניק למערכת הרמה מרבית, מתכווננת יתר על המידה, ומאפשרת שימוש במערכות טייס פשוטות על ידי בקרות סרוו אלקטרוניות בעלות נמוכה.

כרגע אני לא מכוון לשוק המקומי שמציע תשואה מועטה עבור € מושקע. אני עובד על פרויקט של 80 קילוואט המכוון ל -5000 שעות פעילות עם רוח ממוצעת של 5 מ 'לשנייה
האונות של סאבוניוס הן חיישנים טובים, אך אי אפשר שיהיו הרבה כאלה סביב ציר, והן מונעות רק מעל 180 מעלות ואיך משיגים כוח תעשייתי? מפרש רע דוחף 340 מעלות.
מסגרות רחפני ההובלה של הכוחות הגרמנים שתקפו את לוחמי ההתנגדות על מסיב ורקורס בשנת 44 כוסו בבד. !!!!
תודה לך על התעניינותך.
צ'רלס.

מפרש ומים כתב:מסגרות רחפני ההובלה של הכוחות הגרמנים שתקפו את לוחמי ההתנגדות על מסיב ורקורס בשנת 44 כוסו בבד. !!!!

בוודאי, אבל בפרופיל. כמו ה- DR400 ואחרים. זה מפרש לא פשוט כמו רחפנים

באשר למעלית במהלך מחזור, זה תלוי, לא הבנתי נכון, האם הקליפה של המפרש משתנה במהלך המחזור? כי אם לא, המפרש לא מופעל על הרבה יותר מ -180 מעלות

בזול באמצעות חומרים וציוד צרכני וטכניקת ייצור פשוטה בהישג ידם של כל החברות הקטנות בתחום עיבוד המתכות, כל זאת ללא זיהום חזותי במידת האפשר

ובכן, זיהום חזותי הוא סובייקטיבי בלבד! (Cf Asterix מתעצבנת מול הוויאדוקטים הרומיים המטונפים האלה שמקלקלים את הנוף! )
אם אתה משתמש במפרשי קוולר, המחיר לא בהכרח יהיה נמוך יותר מסביבת אלומיניום מרותכת (או אפילו ... בד על מסגרת !!!)
כשאנחנו רואים מחיר של חבלול קטן בסגנון לייזר .... !!
לבסוף, האידיאל יהיה להשוות ... אבל נכון שסוג חדש של טורבינת רוח הוא בהכרח דבר טוב, ההוכחה, הסוגים הקיימים, רבים מאוד, משמשים כמעט כולם אם כי בעלי ביצועים לא שווים.

בהקדמת הסרטון, לא, אך מאז הקמתי מערכת פשוטה מאוד הגובלת במפרש מקרוב ומשטחת את המפרש בהתאם למהירות הרוח.

היי צ'רלס,

אני חושב, להפך, שעלינו לכוון לשוק המקומי.
החברות הגדולות בוודאי חשבו על הרעיון שלך, אך ברור שזה לא מעניין כלכלי בהשוואה לטורבינות רוח. המערכת שלך מצוינת כי היא נראית לי קלה להכנה, קלה לתחזוקה, קלה בכלל.
החברות הגדולות רוצות תחזוקה שהיא תפסיק אותה נחליף שהיא גדולה וקשה לתחזק אותה (כמו טורבינות רוח בים) וכו '... אז אני חושב שהשוק המקומי הקטן (גג שטוח כמו שאמרתי לעיל) יהיה הרבה יותר מְעוֹדֵד.

כריס

chrisleblay כתב:היי צ'רלס,

אני חושב, להפך, שעלינו לכוון לשוק המקומי.
החברות הגדולות בוודאי חשבו על הרעיון שלך, אך ברור שזה לא מעניין כלכלי בהשוואה לטורבינות רוח. המערכת שלך מצוינת כי היא נראית לי קלה להכנה, קלה לתחזוקה, קלה בכלל.
החברות הגדולות רוצות תחזוקה שהיא תפסיק אותה נחליף שהיא גדולה וקשה לתחזק אותה (כמו טורבינות רוח בים) וכו '... אז אני חושב שהשוק המקומי הקטן (גג שטוח כמו שאמרתי לעיל) יהיה הרבה יותר מְעוֹדֵד.

כריס

זו גם דעתי, בנוסף זה יאפשר ליותר אנשים לקבל טורבינת רוח בבית בגלל בעיית הגובה.
כלומר, טורבינת רוח לא יכולה ליפול לידי השכן.

אני מסכים עם כריס ולג'וט, אני באמת מאמין במערכת, אבל שוק היעד הוא של אנשים.