חדשנות: מנוע בעירה פנימית סיבובית של MYT

יש עדיין משהו שמפריע לי:

ובעצם הזהב של הדחיסה יש לנו לעשות עם שני חלקים נעים ??
ה"הפסקה "היא ניידת וה"בוכנה" שנדחסת היא ניידת אז איך אפשר להשיג דחיסה אחידה כששני החלקים הם בתיאוריה ניידים וחופשיים לנוע ???

במנועים הנוכחיים לפחות החדר מקובע והבוכנה הדוחסת ניידת ????

או שהחמצתי תפנית ???

לדעתי באמת התגעגעת להרבה דברים לרצות להעמיד פנים בכל מחיר שהמנוע כמו שאנחנו מכירים אותו טוב.
על ידי התייצבות מאחורי הקתדרלה הטכנית של סוחרי הרכב.

אני מציין כי ישנם מנועים עם תא דחיסה מסתובב בצילינדר, המידע הוא על זה forum אם אני זוכר נכון.

ואז אני אוהב את אוקליד ואת המינוף שלו.
וגם, מדוע אין לנו מנועי סטירלינג אשר יעילותם טובה מזו של מנוע קונבנציונאלי, וגם מדוע ...
הרבה דברים למעשה, כסף מקבל החלטות, לא מדע. הקווסטורבין לא כל כך רע.

אנחנו עדיין לא מתכוונים למכור לך מנוע בעל ביצועים גבוהים שלא צורך הרבה, ואז מה עוד ...

אם העיקרון הזה היה כל כך טוב, המנוע של Inventor בוודאי היה מחזיק עוד קצת זמן, נכון?

אנחנו יכולים לצייר דפים מהסיבות.
ולמה אין לנו סוגים אחרים של מנועים על המכוניות? ובכן פשוט בגלל שלא התפתחנו, זה הכל.
ההמצאות האחרות נותרו בארון, גם אם טוב יותר.

ובמקום להפוך את הדברים לפשוטים וניתנים לתיקון מהיר, אנו הופכים סופר קומפליקי, מלא אלקטרוניקה, כל כך אמין שאתה מפליג ליד המכונית שלך והוא סוגר את הדלתות.
אני מגזים, אבל לגבי דגמי מכוניות מסוימים הקור גורם לכיבוי הריכוזיות, וכמובן שהאחריות לא עובדת.
ובכן למה?

אני בטוח שהיצרנים לא שואלים הרבה שאלות על ארכיטקטורות המנועים.
הייתה תקופה שהם שאלו את עצמם שאלות, זה גם בטוח. הפעם חוזר כברת דרך ארוכה ...
בכל מקרה, הרעיונות מתמזגים במקום אחר מאשר בקרב היצרנים כיום.
מה גם על ...
ואתה למה אתה חושב שלא יכול להיות טוב יותר ממנוע קלאסי שלא מיוצר על ידי קונסטרוקטורים קלאסיים?
אתה יודע, אחרי הכל יש לך את הזכות להשאיר את הסיכויים שלהם, ואם המנועים של האנשים האלה באמת היו מתפקדים ...
מכיוון שזה לגמרי לא שגרתי אז זו תהיה הונאה!
קצת סבלנות ...

למה הם לא עושים משהו שוב?

כן ולא, יש תחרות, בכל מקרה.

שאלה נוספת: מה עם בלם המנוע?

Paldeolien כתב:לדעתי באמת התגעגעת להרבה דברים לרצות להעמיד פנים בכל מחיר שהמנוע כמו שאנחנו מכירים אותו טוב.
על ידי התייצבות מאחורי הקתדרלה הטכנית של סוחרי הרכב.

אני מציין כי ישנם מנועים עם תא דחיסה מסתובב בצילינדר, המידע הוא על זה forum אם אני זוכר נכון.

ואז אני אוהב את אוקליד ואת המינוף שלו.
וגם, מדוע אין לנו מנועי סטירלינג אשר יעילותם טובה מזו של מנוע קונבנציונאלי, וגם מדוע ...
הרבה דברים למעשה, כסף מקבל החלטות, לא מדע. הקווסטורבין לא כל כך רע.

אנחנו עדיין לא מתכוונים למכור לך מנוע בעל ביצועים גבוהים שלא צורך הרבה, ואז מה עוד ...

אם העיקרון הזה היה כל כך טוב, המנוע של Inventor בוודאי היה מחזיק עוד קצת זמן, נכון?

אנחנו יכולים לצייר דפים מהסיבות.
ולמה אין לנו סוגים אחרים של מנועים על המכוניות? ובכן פשוט בגלל שלא התפתחנו, זה הכל.
ההמצאות האחרות נותרו בארון, גם אם טוב יותר.

ובמקום להפוך את הדברים לפשוטים וניתנים לתיקון מהיר, אנו הופכים סופר קומפליקי, מלא אלקטרוניקה, כל כך אמין שאתה מפליג ליד המכונית שלך והוא סוגר את הדלתות.
אני מגזים, אבל לגבי דגמי מכוניות מסוימים הקור גורם לכיבוי הריכוזיות, וכמובן שהאחריות לא עובדת.
ובכן למה?

אני בטוח שהיצרנים לא שואלים הרבה שאלות על ארכיטקטורות המנועים.
הייתה תקופה שהם שאלו את עצמם שאלות, זה גם בטוח. הפעם חוזר כברת דרך ארוכה ...
בכל מקרה, הרעיונות מתמזגים במקום אחר מאשר בקרב היצרנים כיום.
מה גם על ...
ואתה למה אתה חושב שלא יכול להיות טוב יותר ממנוע קלאסי שלא מיוצר על ידי קונסטרוקטורים קלאסיים?
אתה יודע, אחרי הכל יש לך את הזכות להשאיר את הסיכויים שלהם, ואם המנועים של האנשים האלה באמת היו מתפקדים ...
מכיוון שזה לגמרי לא שגרתי אז זו תהיה הונאה!
קצת סבלנות ...

כל הדברים האלה מזכירים לי את הממציא המבריק הממציא, יצרן המכוניות המהפכני, ש- GM "הרג". למי שלא יודע יש את הסרט המצוין "טאקר". סרט זה משקף היטב את המונופול של ה"גדולים ", על ידי הריגת הציפור הנדירה שבניצן 51 מחלפים שנבנו בשנות החמישים מכוניות יקרות מפז כל כך יוקרתיות זה מעניין מבחינת ההיסטוריה !! לראות

בסדר, בסדר מה עוד היה לה יותר טאקר?

ואחד שלא יודע!

חגורת בטיחות, תא בטיחות שלא ניתן לעצב, שמשת בטיחות נשלפת, ממיר, מנוע הידראולי בגלגלים, דלתות פרפר, שני החידושים האחרונים הללו הוטלו על ידי המהנדס הראשי, שהסתנן ושולם על ידי GM, אחרים ששכחתי, אני צריך להסתכל על זה שוב
זה נראה מגוחך, אבל באותה תקופה זו הייתה מהפכה טכנית וה"גדולים "לא היו יכולים ללכת בעקבות ההשקעות בקווי הייצור
הפלדה נחתכה במעלה הזרם, אבי הטיפוס שלו נוצר עם חתיכות שהגיעו מהשבירות, לסיום הוא החזיר מלאי יריעות בתעופה וגם של מנוע ה -6 צילינדרים של האלקטר !!! המכונית שלו זכתה להצלחה, אבל הואשם בטעות בהונאה ..... סוף סוף צפה בסרט, אני לא אגיד הכל qm

מצטער שאנחנו מתרחקים מהנושא, חוץ מזה לא קלטתי את כל מה שמתפקד

אם זה יכול להרגיע אותך דניס, גם אני לא הבנתי את הפעולה, עם זאת, העובדה להציב זרוע מנוף גדולה יותר כדי להעביר יותר כוח לציר רחוקה מלהיות רעיון רע. .
כיוונו את עבודתנו בכיוון זה בצוות הקטן שלנו. עיקרון דומה בתכנון וסימולציה של מנוע אוויר חם.
ברור שעם תדרי סיבוב נמוכים (600 עד 800 סל"ד / דקה), אנו מצליחים לייצר וואטס, והרבה יותר מאשר בתכנון קונבנציונאלי.
רגיל, אנחנו רק מגבירים את הכוח.
וזה מוכח.
זה בהחלט לא, עם מנועים קלאסיים שנצליח להחזיק מכונות חסכוניות וחזקות.
זרוע המנוף היא אחד הפרמטרים המשפיעים ביותר על כוח המנוע. משפיע לפחות כמו הלחץ, אם לא יותר.
P = C * w
(כוח = מומנט * תדירות סיבוב)
והיתרון הגדול הוא שכאשר מכונה לא מסתובבת במהירות ויש לה מומנט גדול אז היא נשחקת פחות מהר, הרבה פחות מהר.
רגיל, החומר הרבה פחות לחוץ, מספיק לגודל האלמנטים כדי להשיג קשיחות טובה של המכונה כנגד הכוחות. ומעל הכל, דאג להישאר בטווח האלסטי.
במנוע נדרש רק חלק אחד (חיוני) כדי לחצות את סף האלסטי כדי להגיע למגזר הפלסטי, ולהתראות ביי ...
אז הסקתי שזה לא בהכרח ברווז, אבל אני נשאר חשדן בכל זאת.
עם זאת, אם האנשים האלה, עם המכונה הזו, הצליחו לייצר מכניקה טובה עם ארכיטקטורה שונה בתכלית ממה שאנחנו מכירים, ובכן אני שמח וזה טוב, מכיוון שטכנולוגיית המנוע באמת זקוק לניקוי יסודי.
באופן אישי נמאס לי מנועים קלאסיים, זה מונוטוני ...
והם כל כך מסובכים שאפילו המכניקה מאבדת את הלטינית שלהם. עדיין הגענו לנקודת מפנה, שבה אנחנו כבר לא מתקנים את המנועים, אנחנו מחליפים אותם ...
בואו נזכור בפטירה שלמנוע קונבנציונאלי יש יעילות של פחות מ -30% למרות כל השנים האלה של שיפור על ידי מערכות קשורות, שהן יקרות יותר.
כמובן, זה טיפשי להמשיך בדרך זו, כי הצרכן הוא זה שמשלם את המחיר. האם מדובר בסכנה, בשגיאה או שמא נועד ...

אני נח, עד אז לא צפיתי באנימציה.

באופן עקרוני אני כבר לא בסדר.
מבחינתי, המנגנון הזה מאוד פונקציונלי, כמובן שיש בהכרח כמה חששות טכנולוגיים, אבל כשרואים את המכונה בתמונה, אין לי ספק שהם הצליחו למצוא פתרונות, יש הרבה יותר מנגנונים. מסובך שהם אמינים מאוד.
בנוסף, המחזור התרמודינמי נראה לי קוהרנטי.
העיקרון הזה הוא בדיוק כמו שלנו, אנחנו מנסים בכל מחיר להגדיל את המינוף.
החיסרון היחיד שלי במכונה הזו יהיה ברמת האיטום, אבל זה מצטרף לדאגות בקוואסורבין.

העיקרון שלנו ממש דומה בארכיטקטורה הבסיסית, אלא שאצלנו הגלילים עגולים וקלאסיים.
התמסורת על הרוטור מסודרת אחרת, כלומר הפסדים בגלל כוח המופעל במדרון, אך בסך הכל יש לנו פשרה; שנשאר ממש נכון מאוד מבחינת ביצועים. ופשוט להחריד בהשוואה למכונה קלאסית. ממש זול יותר.

המנוע של האנשים האלה חייב להיות מומנט פנומנלי, מצד אחד, הזרימה של הנוזלים מותאמת באמת על ידי האדריכלות, ולכן זה בכלל טוב וזה רחוק מלהיות זניח כי אומר פיצוץ, למרות שהוא בוער מהר מאוד.
מצד שני, כוח התפשטות הגז הנשרף מופעל על שטח גדול, ובנוסף, זרוע המנוף מביאה לרוטור גם כמות של אנרגיה מכנית גדולה בהרבה ממנוע קונבנציונאלי.
עבור כמות שווה ערך של דלק, ועבור "פיצוץ" שווה ערך, נקודות ההפעלה של הכוחות רחוקות מאוד מציר הרוטור, לא כמו על מנוע קונבנציונאלי, כאשר התכנון מגביל את המרחק הזה בגלל המכה של בוכנות.
לא פלא שמנוע זה יכול להיות רב דלק, הוא יקבל לאו דווקא בעירה מהירה, תוך מתן מומנט טוב.
אני אוהב את זה בכל מקרה.
אני חושד מאוד שמכונה זו תוכל לפעול בעירה חיצונית ללא שינויים משמעותיים.
אני מעדיף את האדריכלות הזו על פני זו של הקוואסטורבין. וללא ספק.

כמו כן, אני אומר כל הכבוד האנשים האלה.

עם מכונה כזו, הם באמת צריכים להיות תחרותיים מאוד בעלויות הייצור, וכמובן, כמובן, באנרגיה הנצרכת לייצור סדרתי.