למה 1 מיליארד אנשים רעבים? אין בעיה!

הסבל האנדמי (אני צריך לומר מערכתית) של מספר גדול של מדינות עולם שלישי משרת יותר מכל, לא כדי להפחית באמת את מספר האנשים (אלא לווסת), אלא לנתק אותם מאוטונומיה לאומית המאפשרת 'הופעת צו העלול לפגוע באינטרסים של קבוצות מסוימות (כולנו מכירים אותם ...).

לא הייתי מנסח את זה בדיוק כמו שאתה עושה.
אני רואה בסבל זה תוצאה של טרף כוחות כלכליים חיצוניים הקשורים למעצמה מקומית.

טורף זה יכול להיות ישיר: משיכה באמצעות ריבית על חובות; או עקיף: הרס המסחר המקומי על ידי פלישה למוצרים זרים זולים יותר (כי יותר ממוכן או / וסובסד).

שלום, לא כולם הסכימו, כן סין, בין היתר, קונה אדמות באפריקה.
אבל אנחנו האחראים הראשונים, כמו שנאמר בתוכנית שקשורה לג'אנק פוד, אתה במחלקה ובוחר.
ראיתי מחלקות אורגניות בחנויות, ששוות את מה שהן שוות, סופרמרקטים לא עושים את זה כי הם השתנו, אלא רק בגלל שחלקם מוכנים לקנות אותם.
יש לי חבר מאלי איתו אני מדבר ולעיתים קרובות אני לא מסכים, בין היתר כאשר הם מכרו את אדמתם. התוצאה היא שיש להם בית נוח, טלפון סלולרי, אבל מצד שני בבלגן יותר.
כך שאפשר לעשות את אותה הנמקה כמו בהודעה השנייה שלך.
לא מזמן אני מגיש את הרעיון לאחר forum ואם האנשים שיש להם גינה, מדשאה יפה הקריבו 10 מ"ר ועיבדו אותם (זה לא משנה) ושהקציר שהוא נתן לאגודות, יחויב עליהם לעקר התייבשות לאחסון.
הייתה לי בתגובה לגבי חסרי בית שאם זה התנאים שלהם הוא רוצה את זה.
אז אולי עלינו לבדוק כיצד אנו פועלים לפני שנלך לדמוניזציה לאחרים.
a + קלוד

שלום לא שלום

... התיעוש של גידול בעלי חיים הביא לדמוקרטיזציה של בשר, שוב זה רק תוצאה של מערכת.

זה מה שנראה אולי. למעשה, ונצפה על ידי ארגון הבריאות העולמי, זה כאשר רמת החיים עולה כי הביקוש ולכן הצריכה של מוצרים מן החי עושים את אותו הדבר. מבחינה תרבותית צריכת בשר הייתה הפריבילגיה של הכיתות האמידות והגישה לצריכתה היא לטעון את התקדמותה החברתית, ומכאן הביטוי העממי: "הוא עני מכדי לקנות בשר" או "אינך יכול להרשות לעצמך לקנות בשר" ביטוי נפוץ בתקשורת בנוגע לאוכלוסיות "בפיתוח".
תיעוש מתרחש רק לאחר מכן כאשר לא ניתן לענות על הביקוש העז באמצעים המסורתיים כמו גידול מרעה.
מכאן ההשלכות הקטסטרופליות ברמה האקולוגית ואשר ימשיכו להתקדם מאחר שמדינות כמו סין, הודו (לא כולן VG) ודרום אמריקה מתחילות. עם זאת, מדינות אלה החלו לצרוך בשר כדי לעשות כמו המודל האמריקאי או האירופי שלהן כמו בענפים אחרים. לצרוך, לצרוך, לצרוך !!!
גם אם מדינות טובותנו הפחיתו את צריכת הבשר שלהן, התפוצצות הצריכה של מדינות אלה לא תאט את האסון האקולוגי הזה ותתייצב רק (אולי) כאשר המשטחים המוקדשים למזון צמחי אנושי ייקלטו על ידי אזורים המוקדשים לגידול צמחים שנועדו להאכיל את בעלי החיים (כרגע זהו יערות שמשלמים את המחיר). ואני לא לוקח בחשבון שימוש מאסיבי באנטיביוטיקה שמפחיתה את המערכת החיסונית של הצרכנים ומזהמת קרקעות ונהרות ומפתחת מחלות של ציוויליזציה, וגם לא את ההיבט האתי שבו בעלי חיים אלה נחשבים לאובייקטים, או ההיבט הפילוסופי וכו '...

clasou כתב:שלום, אל תמנע זאת כאמור ג'ניק, אם אתה מסיר את הבשר בידיעת כמות הדגנים להכנת קילו בשר.

מה שמופרך זה גידול בקר עם דגני בוקר. בעבר, הוא היה רועה בקיץ, וחציר בחורף.

כן ואנשים עשו את זה בעיקר לצריכה האישית שלהם ובמידה קטנה.

בפעם השנייה בדו"ח על ג'אנק פוד, הוא הציג חוות פיטום אמריקאית, שבה ברגע שהעגל הגיע, הוא היה זכאי לשתי זריקות, אחת של אנטיביוטיקה ואחת של הורמון גדילה.
כולם נמצאים בעולמות הטובים ביותר, כי רואים אותם גם באיזה מק, אם אתה אוכל את מה שהוא מגיש אתה לא משלם, ורק נתח הבשר שקל 1 ק"ג. והוא הראה בחור שסורב כמה מפעלים כי בכל פעם שהוא לא משלם,
ובכן הוא יכול כמעט להתחרות עם העגל של 180 ק"ג בסולם.
a + קלוד
ps אה החלום האמריקאי

clasou כתב:כן ואנשים עשו את זה בעיקר לצריכה האישית שלהם ובמידה קטנה.

לא רק: לראות את העדרים הגדולים בגידול נרחב בפמפאס, או את האיילים בלפלנד.

לא רק: לראות את העדרים הגדולים בגידול נרחב בפמפאס, או את האיילים בלפלנד.

זהו גידול הוגן אך נרחב גם עבור אוכלוסייה נרחבת. הריכוזים האנושיים החזקים הובילו גם לריכוזים חזקים של בעלי חיים תעשייתיים עם כל המשתמע מכך. ראה ארצלינגים ב- YouTube!

Earthlings הוא סרט תיעודי אמריקאי מאת שון מונסון שיצא בשנת 2005 והפקתו דרשה 5 שנות עבודה וחקירה. זה מראה את הטיפול בבעלי חיים המיועדים למאכל, ביגוד, בידור ומחקר מדעי.

ויקיפדיה

תניק כתב:ראה ארצלינגים ב- YouTube!

Earthlings הוא סרט תיעודי אמריקאי מאת שון מונסון שיצא בשנת 2005 והפקתו דרשה 5 שנות עבודה וחקירה. זה מראה את הטיפול בבעלי חיים המיועדים למאכל, ביגוד, בידור ומחקר מדעי.

ויקיפדיה

אכן סרט תיעודי מצוין!

למעשה, ונצפה על ידי ארגון הבריאות העולמי, זה כאשר רמת החיים עולה כי הביקוש ולכן הצריכה של מוצרים מן החי עושים את אותו הדבר.

נכון אבל ...

תיעוש מתרחש רק לאחר מכן כאשר לא ניתן לענות על הביקוש העז באמצעים המסורתיים כמו גידול מרעה.

כפי שציינת, ללא תיעוש אין בשר בעלות מופחתת, ולכן אין "דמוקרטיזציה".
לכן, הסיבה הראשונה אינה הקשר בין מעמד חברתי לבשר, אלא האמצעי המאפשר התפתחות זו.

@ קלאסו:
הרעיון שכל אחד מאיתנו אחראי באופן אינדיבידואלי הוא בקנה אחד עם הזמנים: מי שחוגג את הכוח להפוך למה שאנחנו רוצים, בתנאי שמגיע לנו!
רטוריקה מריטוקרטית זו אינה אלא תמימה: היא מעבירה באופן חשאי רעיונות ניאו-ליברליים דומיננטיים.

לשפוך בודריארד, כל צורך הוא צורך חברתי (זה מה שממחישים בדוגמה של בשר), ולפרודוקטיביות של מפעלים, הוא סמוך ל"צרכנות ", מושג מראה המשמש את השפעותיו על הצרכן.