GMOs טוב לבריאות

ובכן מדעי הפסאוד הם בדיוק אלה שמוקיעים ללא הוכחה, נכון?

מה שמבחינת אתר מדע פסאודו זה מאפיין אותם.

המדע, האמיתיים מבוססים על ראיות מדעיות, נכון?

שגיאה עמוקה! כפי שאחמד מציין, למדע אין את האמצעים להביא הוכחות אלו בשאלה, אלא רק עובדות נשוא הפרשנויות כמו כל העובדות.
כך שבחקירת משטרה כל הראיות המוצגות ככאלה הן רק רמזים המאפשרים חזקת ראיות חזקה. הידיעה מראה לנו באופן קבוע כי אשמים משוערים שכל הרמזים מתנגדים נגדם מתבררים שנחשדו והורשעו שלא כדין מחוסר ראיות אמיתיות, שאין לערער עליהן, שאין לערער עליהן, דבר נדיר ביותר.
לכן יש צורך ששופטים חסרי פניות, ללא ניגודי עניינים, יכריעו בשאלה על ידי השוואה בין הצדדים המציגים את טענותיהם.

GMO מיוצרים על ידי המדע ונלחמים על ידי מדעי פסאודו, לא?

טעות נוספת! מכיוון שאתה שוב מבלבל בין המדע לבין המדע שאינו עומד לשירות המחשבה היחידה, אשר תהיה, אלא של הידע, של כל הידע האפשרי בכל התחומים בהישג יד של המוח הקטן שלנו. ו- GMO הם רק חלק זעיר מהסיפור

אם זה לא זה,

מה שאין זה החזון המצומצם הזה של מונח זה מדע ושל ההתאוששות שיש שעושים ממנו בשירות היחיד של האידיאולוגיה שלהם.

תניק כתב:

ובכן מדעי הפסאוד הם בדיוק אלה שמוקיעים ללא הוכחה, נכון?

מה שמבחינת אתר מדע פסאודו זה מאפיין אותם.

המדע, האמיתיים מבוססים על ראיות מדעיות, נכון?

שגיאה עמוקה! כפי שאחמד מציין, למדע אין את האמצעים להביא הוכחות אלו בשאלה, אלא רק עובדות נשוא הפרשנויות כמו כל העובדות.
כך שבחקירת משטרה כל הראיות המוצגות ככאלה הן רק רמזים המאפשרים חזקת ראיות חזקה. הידיעה מראה לנו באופן קבוע כי אשמים משוערים שכל הרמזים מתנגדים נגדם מתבררים שנחשדו והורשעו שלא כדין מחוסר ראיות אמיתיות, שאין לערער עליהן, שאין לערער עליהן, דבר נדיר ביותר.
לכן יש צורך ששופטים חסרי פניות, ללא ניגודי עניינים, יכריעו בשאלה על ידי השוואה בין הצדדים המציגים את טענותיהם.

GMO מיוצרים על ידי המדע ונלחמים על ידי מדעי פסאודו, לא?

טעות נוספת! מכיוון שאתה שוב מבלבל בין המדע לבין המדע שאינו עומד לשירות המחשבה היחידה, אשר תהיה, אלא של הידע, של כל הידע האפשרי בכל התחומים בהישג יד של המוח הקטן שלנו. ו- GMO הם רק חלק זעיר מהסיפור

אם זה לא זה,

מה שאין זה החזון המצומצם הזה של מונח זה מדע ושל ההתאוששות שיש שעושים ממנו בשירות היחיד של האידיאולוגיה שלהם.

אחמד כתב:למרות היגיון לכאורה, שני המשפטים הללו אינם מספקים:

המדע, האמיתיים מבוססים על ראיות מדעיות, נכון?
GMO מיוצרים על ידי המדע ונלחמים על ידי מדעי פסאודו, לא?

קודם כל קיים בלבול קל בין "מדע" לבין תוצאותיו האובייקטיביות לבין קהילת המדענים שתמיד רגישים לדעות שונות, מכיוון שהם כפופים לשיקולים זרים לחלוטין למדע (שאינם מתרחשים בתוך העולם בנפרד). ואז, עוד בלבול רציני יותר, המדע (בדמות משרתיו!) אינו יכול להקדים את השימושים שהחברה יכולה לעשות או לא לעשות בגילויים שלה אין לה שום יכולת להכריע בפסקי דין כאלה, מכיוון שזו * זכות אלמנטרית של כל אחד להתבטא במה שנוגע להם, מבלי להאציל את הכוח הזה לאף אחד. ההתנגדות המתקבלת כאן בין מדע למדע פסאודו (ואני מודה בקיומם של זרמי אמונה הזויים למדי!) שולל את הנקודה המהותית הזו ...

* זה צריך, יהיה הוגן יותר, אבוי!

אני אוהב את הפרטים כשהם מביאים יותר, שם בשבילי זה התספורת ב -4

GMO מיוצרים על ידי מדענים ונלחמים על ידי אנשים (לרוב, שאינם מדענים) על טיעונים לא מבוססים או לא מוכחים אך סבירים לכאורה, מה שמכונה מדעי פסאודו, ובמה שכתב ג'ניק. זו הייתה תערובת כזו שהייתי רוצה שיהיה יותר פשוט לעשות את זה מובן יותר, אבל כמו ששוב זה נכנס לסיבוב, כבר אין לו שום עניין

GMO מיוצרים על ידי מדענים ונלחמים על ידי אנשים (לרוב שאינם מדענים)

כוזב לחלוטין ובניגוד למה שאמרת רק לפני כן. המתנגדים ל- GMO הם מדענים בעלי אותה רמה וניסיון מקצועי כמו התומכים, אך הם אינם משתמשים באותם קריטריונים להערכה. אז, שאינם מדענים (המרמזים בחלק זה באופן ספציפי) רק נזכרים בטיעונים של גמ"לים שאינם מקצוענים. עלינו להפסיק (שוב) לקחת אנשים לטיפשים כאילו פעולה זו יכולה לתת ל- Pro GMO כל אשראי.

על טיעונים מופרכים או לא מוכחים שנראים סבירים למה שמכונה מדעי פסאודו,

כאשר הכתות שלך, (עצמן במדעי הפסאודו), מבקרות את מה שמכונה מדענים מדומים, על פי הקריטריונים שלהם בלבד, זה הופך לצחוק, מהקומיקס הגבוה ביותר.
לוויכוחים לא מבוססים ולא נתמכים, הם יצטרכו להתחיל לטאטא מול דלתותיהם לפני שהם מתמודדים עם אחרים.
אז כאשר מומחה האלומיניום הגדול ביותר בעולם מכיר (לאחר שהכחיש זאת) שהמינרל הזה הוא נוירוטוקסי ושואל איזה מומחה קבע את המינונים המקובלים, זו שקט מוחלט, זה- כלומר המינונים הללו "נקבעו באופן מדעי" על ידי כמה דמויות סתומות שאינן כשירות בעניין, אינם נופלים במדע האמיתי ולכן הוא מעולם לא הביא טיעונים מבוססים ומוכחים. אבל אלה הראשונים שכת זו תומכת בהם וגם אתה.

ובמה שכתב ג'ניק זה היה תערובת כזו [*] שהייתי רוצה שיהיה יותר פשוט להפוך את זה למובן יותר, אבל כמו ששוב זה נכנס לסיבוב, זה כבר לא אין עניין

ואז שאל שאלות מדויקות וממוקדות בנקודה מסוימת, בתנאי שקיימות תשובות פשוטות. למשל GMO מעולם לא נחקרו במשך מספר דורות אדם וזה בדיוק קשה בהתחשב במספר הגבוה של פרמטרים שונים שיכולים להשפיע על תגובה מסוימת מכיוון שכדי לעשות זאת אתה זקוק לזיכויים משמעותיים שאין באוניברסיטאות ואילו יצרני GMO מקפידים לא לממן והם לכן נוכחים כשופטים וכמפלגות.
אך כדי להבין נקודת מבט אחרת, עלינו להיפטר מההפכים הא-פריוריים שלנו העומדים בדרכם. אז אם אני נראה מבולבל (ולמה לא!) אחמד ואחרים שבאופן רחב, יש את אותו השיח ושאתה כבר לא מבין, זה הכרחי TE שאלה מראש.

[*] זהו היתרון והחסרון בכך שיש ראייה גלובלית ולא מצמצמים לנקודה מסוימת אחת מנותקת מהשאר. אבל אפשר ללמוד את זה!

אחמד כתב:Moindreffor, אתה כותב:

GMO מיוצרים על ידי מדענים ...

בְּהֶחלֵט! זה לא מה שאני מבקר, אלא השימוש שנעשה לאחר הבריאה וההקשר בו הוא נעשה, כל הדברים שאינם נוגעים ישירות לשיקולים מדעיים. חלוקת העבודה רגילה לנימוקים מוגבלים מדי: מדענים מתבקשים לייצר מוצרים חדשים שאחרים ישתלטו על הפיכתם לסחורות רווחיות עבור עצמם (היזמים), גם אם זה לרעת משתמשי הקצה והמשאבים המקומיים. אגב, הצעד הנדרש מורכב מהפחתת שיקולים טכניים גרידא לבעיה שהיא לעיתים קרובות תערובת מורכבת עם יתר של גורמים חברתיים ופוליטיים. כתוצאה מכך מוצדקת הבלעדיות של יכולת טכנית ונשללת היכולת של האנשים הנוגעים בדבר להשתמש בחופש ובאוטונומיה שלהם.

אוקיי, GMO פתוחים לביקורת מכל הסיבות שלהם, כמו טכניקות אחרות, דיברתי רק על הפחדים שאנחנו מפתחים סביב GMO, בהתבסס רק על העובדה שאנחנו מדברים על GMO, פחדים שמזוקקים בציבור הרחב על אופיים של GMO

כאשר אנו מעבירים כעת MRI, בעוד שההמצאה היא IR "N" M "N" הגרעיני בגין גרעין נמחק מכיוון שבציבור הרחב זה היה קשור דווקא לסכנות של הפצצה או האנרגיה הגרעינית , וקרינה כשזה בכלל לא המקרה

אחמד כתב:החששות שנובעים מ- GMO נובעים בעיקר מיישומים אפשריים ולכן מתוצאותיהם, ולא רק מדמוניזציה עקרונית.

כן בהחלט, אבל את הדמוניזציה הזו אנו חייבים להעלות על הדעת, מכיוון שהיא אינה מוגבלת רק לגמ"ח, זה על טבעו של הגמ"ח המהווה יותר בעיה עבורי

כמה חקלאים, אך מעל הכל יותר ויותר גננים מנסים לייצר את הזרעים שלהם בעצמם בדיוק כדי להשתחרר ממונופולים של חברות זרעים מסוימות, המאבק נגד GMO נקשר במקור למונופול זה של חברות הזרעים.