Pensez_vous כי ירוק?

טוב כאן חיפשתי קצת על forum את המידע שרציתי ומצאתי כמה אלמנטים שענו בחלקם על שאלתי אך לא באופן מוחלט, לכן אני מרשה לעצמי לפתוח נושא זה.

כאן עקבתי כמו הבחירות לחקיקה וראיתי את הציון של הירוקים ותהיתי מה דעתך על המפלגה הפוליטית הזו שלדעתי לא ממש מייצגת את ערכי האקולוגיה כשאנחנו רואה אם ​​נואל נוסעת בפריס, עוצרת ברחוב 2 ממקום פגישתה כדי לסיים את רכיבת האופניים אני אומר לעצמי שעדיף לעשות.

דומה אני לא רואה עין טובה מאוד את העובדה שכשאנחנו מדברים על אקולוגיה בטלוויזיה אנו רואים מיד את ניקולא הולט מגיע מכיוון שאני חושב שיש אנשים שמודעים הרבה יותר לגבי התחממות של כוכב הלכת שמארח טלוויזיה מ- TF1 הוא כמו לשלוח ניקו ליישוב בעיות הגירה.


כאן זה אולי מטופש מה שאני אומר אבל כשרואים את כל האנשים האלה בטלוויזיה, המילה אקולוגיה תהפוך בקרוב למילה מרתקת כי אני לא ירוקה במיוחד אבל אני מקפידה להסתובב ברגל ולא 'סע ברגע שאני לא יכול לבזבז מים או חשמל ואפילו אנסה להתקין טורבינת רוח קטנה (תוצרת בית) בגינה שלי כדי להניע כמה מנורות בערבי קיץ (וגם יכול אפילו להיות מזרקה קטנה) שתהיה צעד ראשון להתחיל לספק את הבית אחר כך.


אני מבקש את הקלות שלך גם ברמה של שגיאות האיות כמו ברמת ה"טיפשות "האפשריות שכתבתי

נואל ממאר, לפני שהיה ירוק היה מנחה טלוויזיה, כמו ניקולה חולוט. אם הירוקים איבדו את הלגיטימיות שלהם לדבר על אקולוגיה, זה בגלל שהמפלגות האחרות תפסו את הנושא, כי זה היה בולט בקרב ציבור הבוחרים.

הירוקים, עם Génération écologie, היו הראשונים שבנו את התנועה כדי להביא אקולוגיה לקהל הרחב. זה שהם מנושלים ממנו היום, לא משנה, ואני מציין שאתה הופך לסביבן מבלי לדעת זאת; קצת כמו מסייה ז'ורדין, שעשה פרוזה.

שלום,

ברוך הבא לירוק החדש!

באופן אישי, אני לא מצביע בירוק, בדיוק בגלל שאני איש איכות הסביבה. הם היו מחורבנים במהלך הבחירות לנשיאות, ולא הצליחו טוב יותר במהלך הבחירות לחקיקה. אך הדבר מוסבר לדעתי בכך שאין אקולוגיה; אחדות קשה מאוד.
למשל, כשאני אומר שאני לא מצביע להם בגלל שאני ירוק, זה בגלל שאני פרו גרעיני ושאני חושב שיש להם האויב הלא נכון. אך גם טיעוניהם תקפים. רק שאני מסכים עם ינקוביצ'י יותר מ- Voynet. זה כבר שני זרמי חשיבה שונים מאותה מטרה.
עם זאת, כמעט לכל בעיה סביבתית שמתעוררת, ישנם סוגים אלה של הבדלי דעות. כך שלא פלא שהירוקים קולעים כל כך מעט נקודות ומתקשים כל כך להתאחד. יתכן שזה לא רצוי, יתר על כן.
מדוע אקולוגיה צריכה להיות מוגבלת לצד אחד בלבד? אני לא אומלל לראות אקולוגים "אלקטרונים חופשיים" הולכים ימינה ושמאלה ... זה קצת משבש, אבל אם אנחנו מציאותיים, עלינו להודות שאנחנו מדברים יותר ויותר על אקולוגיה (גם אם היא עשויה להיות חלשה מדי או מאוחרת מדי), ואני עדיין נהנה ממנה.

אחרת, אם אתה חולה לראות יותר מדי שטויות בטלוויזיה, תניף את זה.
כבר לא יכולתי לסבול את הטלוויזיה, יותר מדי שטויות, יותר מדי מזל ערוך היטב כדי למכור לנו פחד, יותר מדי זמן מבוזבז מול המחשבה היחידה בטלוויזיה ... אז פיטרתי אותה. עברתי מ -150 וואט של צריכה ומספר שעות שאבדתי ביום ל -25 וואט של רדיו המחובר לאותו מספר שעות, אך במהלך תקופה זו, אני פעיל. אני לא רוצה להכות אנשים יותר מכיוון שהם טיפשים, אני כבר לא נגעל (טוב, פחות) מהמין שלי, אני חושב על עצמי, ואני פעיל יותר ...
ובכן, מצד שני, התמכרתי למידע של צרפת כי אני עוקב אחר החדשות, אבל לפחות אני כבר לא מכור לטלוויזיה (אני מכור לרדיו).

הבעיה עם הירוקים, לדעתי, היא שאם הם בדרך כלל מסכימים בכל מה שקשור לאקולוגיה, זה לא בהכרח המקרה לגבי השאר.

הרשה לי להסביר.
אקולוגיה אינה תוכנית בחירות ואינה מספיקה כתוכנית בחירות. זה צריך להיות חלק מכל התוכניות הפוליטיות (שעוברות לאט).

הירוקים, אם ניקח את צבעם הפוליטי מלבד ירוק, נעים בין ורוד בהיר מאוד לאדום כהה ביותר.
לכן, כמובן, בכל הקשור למדיניות תעסוקה, חברתית, מיסים, הם מתקשים להסכים.

אם נוסיף לזה כמה ראשים גדולים שרצים בשבילם ולא בשביל המפלגה שלהם, זה גורם לנו לבלגן שמכפיש לחלוטין את המפלגה הזו.

החבר'ה הירוקים הקטנים הם שחיים במארס ???

הם יצטרכו לרדת לארץ כדי להיבחר

כל זה כדי לומר: הם יצטרכו לדבר על הבעיות האמיתיות ולא על הדבר האופנתי של היום, אם הם רוצים להיות יום אחד אמינים.

@+