חקלאות: בעיות זיהום, טכנולוגיות ופתרונות חדשיםמה זה GMO?

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1484
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 09/01/19, 08:29

תניק כתב:אני אפילו לא סופר את השנים, או את שעות הלימוד, אבל האם אתה יודע את הנושא למדתי כל כך הרבה זמן? אם 'זה כמו חיסונים, זה לא הולך רחוק

עם כל כך הרבה שנים יש לך לפחות תזה, אפילו פוסט דוק, תזות מתפרסמים אתה יכול לתת לנו את הפניה שלך
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)

תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6461
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 09/01/19, 08:43

עדיין מחוץ לנושא!
מגע נחמד.

עבור מי מסרב בעקשנות לספק ראיות מלווה חדשות מזויפות שלו, זה די רע!
אוסף של יצירות של המדע שלך חדורים, אז?

שלי, שלך, של הכתות הרגילות שלך: איפה ההבדל?
כמה שנים של תיאולוגיה יש לך? אתה למד באיזה סמינר, שם הוא עדיין מאוד סודי, יותר מדי אולי ...
הוא התמקדות בך היטב. אתה צריך לקחת גלגול עם הגלימה.

ללא שם: אה, הוא מוכשר, הוא חזק הבחור! בדומה לאווטאר שלו שנבחר כהלכה, (חמניות המשלבת את ההיבט המדעי ואת ההיבט האזוטרי עם המטוטלת המפורסמת שלו), ושם, מעבר לזמן ולמקום, מתריס על ההיגיון של המדענות החומרית, חודר דרך המוח ביצירות שמעולם לא היה בידו ומי יודע את החומר של מוח מוחשי: כובע, הוא balèze הבחור!

Moindreffort
אתה, אם כן, לימד את עצמו, שמפרסם את חוג הידידים שלו ...
כל הכבוד, הוא מצא! לפרסם (מה עשה) הוא תרגיל זיכרון של הישגיו וחוויות קונקרטיות אשר יהיה או לא מעניין אנשים במצב להבין ולהשתף אותו, זה משרת רק את זה!
תיאולוגיה ואמונה הם אכן לא הדאגות שלי, כי הם שורשים בורות,
שכבר התגבשה ולכן זה כבר הודאה של בורות מלווה דעה המבוססת על אותה בורות, יש משהו לא בסדר כאן!
אבל בורות היא לא מצב סופי, זה מספיק כדי ללמוד נושא לקבל ידע, אפילו מינימלי. אז זה לא בשבילך, כמו לכל אחד, לשים את עצמך בו ולהימנע משפטים כל עשה, עם חותך עוגיות, כמו זה
מה שהם אוהבים לטפח כדי להכריע את כוחם.
כמו?
הנושא לא מעניין אותך, זו הבחירה שלך, אבל אפילו בבורות מלאה של הנושא, כפי שאתה מודה, אתה עדיין להביע דעה המבוססת על בורות מוכרת. אתה לא רואה כמה סתירות?
הם פשוט קוראים אותך "אבל האם אתה יודע את הנושא למדתי כל כך הרבה זמן", אתה שם את עצמך ברשותו של ידע שאין לנו, אז אתה מציב אותנו במצב של בורים מי חייב להאמין לך על המילה הטובה שלך
זה המאפיין של כל אלה שלמדו נושא כדי לדעת יותר מאשר אלה שלא עשו זאת, זה התפקיד של מעגלי הידע מכל הסוגים כי זה על ידי אלה מוכרים כמו אוניברסיטאות או על ידי אחרים פחות קלאסיים כמו להיות לימד.
כדי להאמין לי על המילה שלי טוב, זה לא משנה כמו השלט אחמד. להיפך, יש צורך ללכת מעבר למלים כדי לפעול.
במקרה שלך, יש לך "נבחר", (אבל יש לך ניתנה הבחירה?) כדי לעקוב אחר כיוון ואתה מסיק כי הוא היחיד, האמיתי, ייחודי שממנה אין גאולה כפי שהטענה הקתולית ועדיין טוענת, ואתה כנראה "מרוצה", אבל זה לא מזעזע אותך לראות את זה חל דוגמא טוטליטארית אל ענף מסוים של "ידע"!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1484
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 09/01/19, 09:14

תניק כתב:
מוינדריפורט כתב:אתה, אם כן, לימד את עצמו, שמפרסם את חוג הידידים שלו ...
כל הכבוד, הוא מצא! לפרסם (מה עשה) הוא תרגיל זיכרון של הישגיו וחוויות קונקרטיות אשר יהיה או לא מעניין אנשים במצב להבין ולהשתף אותו, זה משרת רק את זה!

כן, אם זה היה סודי למעגל שלך מבפנים, זה בגלל שזה לא עניין אנשים רבים ב delas, אתה לא יכול לשכנע את האינטרס של המחשבה שלך, או שאתה לא לא דידקטי מספיק שזה מובן, או שאנחנו לא יודעים מספיק כדי להעלות אותנו לרמה שלך

אחרי זה זה לא בגלל נושא לא לדאוג שאני לא יודע הכל ... זה רק כי היא תופסת את המקום הנכון במוחי
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1484
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 09/01/19, 09:24

תניק כתב:כדי להאמין לי על המילה שלי טוב, זה לא משנה כמו השלט אחמד. להיפך, יש צורך ללכת מעבר למלים כדי לפעול.

כאשר אנו מביאים שום הוכחה, רק התצפיות לא מתחדשת, אנחנו במלה טובה, את האמונה ...
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6461
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 09/01/19, 10:45

תמיד מחוץ לנושא
כן, אז אם זה נשאר סודי למעגל הפנימי שלך, זה בגלל שזה לא עניין הרבה אנשים מעבר, אתה לא יכול לשכנע את האינטרס של המחשבה שלך, או שאתה לא לא דידקטי מספיק שזה מובן, או שאנחנו לא יודעים מספיק כדי להעלות אותנו לרמה שלך
בקיצור, אתה להביע את עצמך בלי לדעת שום דבר על המצב.
בכל התחומים, אשר לא שולט על ידי הציבור הרחב, היא עובדה של insiders: למשל רפואה, היסטוריה, מכניקה או אסטרופיזיקה, וכו '... פופולריזציה של שדות אלה מרובים מעניינת העובדה כי מעטים האנשים, כולל בתחום הבריאות (ובמיוחד זה) כאשר כולם מדברים וחושבים רק במונחים של מחלות וחולים (אתה יודע משהו על זה!) אבל הבריאות עצמה היא לא מתכון ורק מחנך כמה אנשים, למעשה, אבל זה משתנה לאט! אבל כדי להיות מובן, אנחנו צריכים כבר יש ראש פתוח להבדל, וזה לא את העובדה של כולם בחברה שמרנית מאוד, על ידי התרבות.
לא הצלחת לשכנע את עצמך את האינטרס של המחשבה שלך, או שאתה לא דידקטי מספיק כדי להבין את זה, או שאנחנו לא יודעים את זה מספיק כדי לעלות לרמה שלך
ללא שם: הו, כיף! אם דיבור על נושא היה מספיק כדי לשכנע את העולם סביבנו, זה יהיה מהפכה של המוחות, מודחק במהירות על ידי אלה שחיים על בורות של אנשים. אבל כפי שהיה אומר, להודיע ​​ומשכנע הם שני דברים שונים שאינם קשורים באופן שיטתי. אבל משהו מובן רק אם הוא מלווה בממד קונקרטי, אחרת כל אחד יכול היה להשתכנע רק בנאומים. אבל כדי לעלות לרמה, מה שזה לא יהיה, זה כמו בכל קנה מידה אנחנו חייבים לשים, לפחות, את הרגל על ​​השלב הראשון, ולאחר מכן השני וכן הלאה, אבל זה לא מתאים לאלה מסוחררים מחוסר ציוני הדרך הרגילים שלהם. על איזה בר אתה נמצא באזורים שהזכרתי?
בקיצור, אתה להביע את עצמך בלי לדעת שום דבר על המצב.
אתה רוצה לדבר על עצמך, אין ספק!
אחרי זה זה לא בגלל נושא לא לדאוג כי אני לא יודע הכל ...
ומה אתה אמור לדעת, לכל הפחות, לאן הלכת? אבל אם אני מאמין מה שכבר אמרת, זה באמת מינימלי, אם לא בלתי קיים הן במונחים של בריאות במונחים של תיאולוגיה!
זה רק שהיא תופסת את מקומה הראוי במוחי
כלומר עם מראש מכל הסוגים.
כאשר אנו מביאים שום הוכחה, רק התצפיות לא מתחדשת, אנחנו במלה טובה, את האמונה ...
זה מוזר שאתה מדבר על הבאת ראיות כאשר זה בדיוק מה שאתה ואת האלטרף שלך מסרבים לעשות? יש סיפור של קש וקורה. עם זאת, היית צריך לקרוא כי תצפיות פשוטות יש רק ערך אינפורמטיבי, אבל אני מדבר על מקרים קונקרטיים אלה ספרים שלא קראת אבל אתה יודע מה הם אמורים להכיל.
אבל למען הפרוטוקול, אתה מאמין בפסטוריזם בעוד פסטר עשה את המוניטין שלו מקרה אחד שאמור היה להתרגז כאשר הדוגמה הייחודית הזו לא היתה מתחדשת, וכי המדע הנוכחי ידחה כבלתי מתקבל על הדעת מבחינה מדעית.

עם כל כך הרבה שנים יש לך לפחות תזה, אפילו פוסט דוק, תזות מתפרסמים אתה יכול לתת לנו את הפניה שלך
שכן עבודה מסוימת היא כפירה עבור הדתות במקום, זה סוג של תזה, בסופו של דבר, לא יהיה מקום שם.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest

תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6461
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 09/01/19, 11:25

זה רק כדי לומר את הסיפור הזה של "מניפולציה גנטית" לא קל! [לא אמרתי שזה רציני! רק אמרתי שכאשר אבותינו "יצרו" את החיטה מהטבע, הם "ניסו" את המורשת - אה, טוב, שלא בכוונה!

למרבה הצער, זה סוג של השוואה מטעה על מניפולציות גנטיות הנוכחי.
הבחירות, שהוזכרו על ידי דרווין למשל, אינן בלתי הפיכות, שכן ברגע שהבחירה הזאת מפסיקה לטבע, היא מחזירה את זכויותיה. מניפולציה בתוך גנים, ישירות על ידי חדירה, אינה ניתנת להשוואה משום שהיא בלתי הפיכה ובבורות מוחלטת של ההשלכות על המורכבות של החיים. אבל בהתערבות לא-מודעת (?) על ידי פעולה טיפולית (למשל) על חיים, אנו יכולים להניח כי התוצאות שלה, לא ידוע, תהיה השפעה מועטה או לא על הדורות הבאים (שאף אחד לא יודע באמת)
אבל במקרה של שדות פתוחים, הסיכון הוא הרבה יותר גבוה ומעל לכל שאינו ניתן לשליטה, כפי שמוצג על ידי סקרי מונסנטו, למשל.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 13607
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 4627

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Did67 » 09/01/19, 12:37

אני חוזר על דבר פשוט. רק מוחות מסובכים לא הבינו:

הבחירה של אבותינו היא, במפורש, מניפולציה גנטית. ידית באה מיד. כאשר באוכלוסייה מסוימת, אתה לוקח כמה האוזניים לעשות זרע, אתה בוחר את הגנים שהוא מכיל. על חשבון אחרים. אתה מניע גנים ...

פשוט מדי להבין ??

למה לבלבל עם reversibility או לא ??? רק בגלל זה מעצבן אותך? צריך unrepressible להיות צודק?

וקראתי. לא אמרתי שזה בלתי הפיך. שום דבר כזה. אני לא ממש טיפש (אפילו בעיניך - אני מקווה) לאתגר את האמת: אם נפסיק לטפח אותם ("לרפא" אם אתה רוצה), רוב הזנים (אותו ישן) ייעלמו ... ואז ? א) אמרתי את ההפך? היכן ; ב) איך זה סותר את העובדה כי יצירת זנים אלה היה "מניפולציה גנטית" על ידי אבותינו (במובן המילולי: עם הידיים שלהם, הם בחרו גנים כאלה ולא אחרים)? הבה נלך רחוק יותר: להיפך, העובדה שזה הפיך אפילו מאשרת את אופי המניפולציה: מניפולציה במובן של הצרכים האנושיים (ולכן שונה מבחינה גנטית), צמחים אלה אינם יכולים לחיות לבד. אני מזכיר לך, זה נכון מאוד עבור "ירקות ישנים", כה מעריץ היום!
1 x
Moindreffor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1484
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 290

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב Moindreffor » 09/01/19, 13:33

תניק כתב:בכל התחומים, שאינם נשלט על ידי הציבור הרחב, היא עובדה של גורמים פנימיים: למשל רפואה, היסטוריה, מכניקה או אסטרופיזיקה, וכו '... פופולריזציה של שדות מרובים אלה זה אכן מעניין כמה אנשים, כולל בתחום הבריאות (ובמיוחד זה) כאשר כולם מדברים וחושבים רק במונחים של מחלות וחולים (אתה יודע משהו על זה!) אבל את הבריאות עצמה לא עושה מתכון ו sensitizes כמה אנשים, למעשה, אבל זה משתנה לאט!

גם מה שלא שולט על ידי הציבור הרחב יכול להיות בספריה, זה בהחלט יש לך ללמוד, כי אתה לא עושה את זה ליד אוניברסיטה או סמינר, כך עובד שלך אפילו לא מיועד לציבור הרחב יש לכלול, נכון? כדי לעזור לנו לפתוח את דעתנו, נותן לנו הפניות. לספרייה הגדולה יש עותק של כל עבודה שפורסמה, כך שלך הם שם. or
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6461
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 87

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב תניק » 09/01/19, 15:00

הבחירה של אבותינו היא, במפורש, מניפולציה גנטית. ידית באה מיד. כאשר באוכלוסייה מסוימת, אתה לוקח כמה האוזניים לעשות זרע, אתה בוחר את הגנים שהוא מכיל. על חשבון אחרים. אתה מניע גנים ...
פשוט מדי להבין?

להיפך, זה יסודי וגם אם אני מתערב מעט בנושא, מעולם לא אמרתי את ההיפך. אני רק מצביע על כך שאתה קורא מניפולציה גנטית, אחרים קוראים לזה בחירה, אשר אין שום קשר עם חדירה ישירה לתא על ידי התעלמות מחסומי הגנה טבעיים מפני חדירה. אנחנו לא על אותו קנה מידה של ערך!
זה יכול להיות לעומת חיסון (אני יודע שאני לשבור את הרגליים שלי עם הנושא הזה, אבל זה אותו תהליך) ג 'נר, מגלה כי cowpowers הם חסינים מפני אבעבועות שחורות לאחר מושפע את עטין של פרות עם חיסון varola. זהו קשר חיצוני ללא חדירה ולכן עובר דרך המערכת החיסונית של העור. ג'נר יעבור, יהרוס את המכשול הזה כדי לעבור ישירות מתחת לעור, בהנחה שבמקום שבו המערכת החיסונית של העור מפחיתה את הזיהום של החיסון, זה יגדיל את הסיכויים להפוך את המערכת החיסונית הבאה אפילו יעילה יותר, זו של הדם. וזה היה עובד חוץ מזה כי המגיפות הבאות מחוסנים היו הקורבנות הראשונים והחשובים וזה לא תוכנן או דמיינתי על ידי רשויות הבריאות או הצבע כי המדינה האנגלית להסיר את החובה החיסון של זה מחלה.
הנדסה גנטית הוא אותו סיפור, כי ההגנה 2 ° המכשול הוא גם חצה ללא אמצעי זהירות (אשר, אגב?)
פשוט מדי להבין?
למה לבלבל עם reversibility או לא ???

בגלל כל התערבות לפי החיים תלויים בזה! אם אתה עושה לעקוף, זה בלתי הפיך כאילו יש לך השתלת לב!
רק בגלל זה מעצבן אותך? צריך unrepressible להיות צודק?

או פשוט השכל הישר!
וקראתי. לא אמרתי שזה בלתי הפיך.

זה נכון, זה אני שאומר את זה, אבל לא על הבחירה, אלא על החדירה. יש לנו 2 מאות ניסויים מכל הסוגים על החיים ועם כל גילוי חדש, אנו מבינים כי לא ידענו כי מנגנון זה או אחר, היו קשרים הדוקים עם מנגנונים מורכבים אחרים, מתוחכם כי זה לוקח לפעמים לנסות לתקן, כאשר זה אפשרי רק.
אבל שלנו לעשות זאת בעצמך לא לוקחים את זה בחשבון כי שום ועדת אתיקה מסגרות ראשי הנורה כי היצרנים לא משתמשים עבור העיניים היפות שלהם, אבל כדי לייצר מוצרים תעשייתיים הסיטונאי, רווחים עצומים, במיוחד מאז החיים יכולים להיות פטנט מחזור שלהם התפוצץ. XNXX מיליארד דולר, בקרוב 7 מיליארד דולר למפתח, זה לא דבר כמה שיותר, לא לאבד אותם בטיפשות עם תרופות ביו, אלטרנטיביות.
שום דבר כזה. אני לא טיפש מספיק (אפילו בעיניך - אני מקווה)

במיוחד בעיני, אני מעריך את מאמציכם לכוון את הרוחות ואת המעשים לקראת כבוד טוב יותר של הקרקע, של החיים של זה, אז זה לא עניין של בולשיט, אבל מנקודת מבט שונה
כדי לאתגר את האמת: אם נפסיק לטפח ("לרפא" אם אתה רוצה), רוב הזנים (הישן אותו) ייעלם ...

הם לא ייעלמו, לא יותר מאשר עצים, פרחים, חיות בר " שם יד האדם לא דרכה » : גביני: . על פי הדארוויניזם הברירה הטבעית תייצג והחזק ביותר (לפי קריטריונים אחרים משלנו) יתנגד כפי שעשו במשך אלפי שנים.
ב) איך זה סותר את העובדה כי יצירת זנים אלה היה "מניפולציה גנטית" על ידי אבותינו (במובן המילולי: עם הידיים שלהם, הם בחרו גנים כאלה ולא אחרים)?

הם לא ידעו כלום על גנים, לא קשה! אבל על ידי בחירה, בידיהם, זרעים מסוימים, הם עשו את זה על חשבון אחרים חזק יותר, יותר להתאים את האדמה, האקלים, וכו '... וזה נוגע במיוחד את הזמן שלנו.
אנחנו יכולים להשוות את התירס הנוכחי באזורים שלנו, מים חמדנים, עם זה של אזורים של המוצר הזה שבו השדות הם לא רק להשקות, אבל לייצר אוזניים קטנות יותר, ואין צורך טיפולים כימיים. אתה חייב כבר הזכיר את השאלה, אני מאמין!
הבה נלך רחוק יותר: להיפך, העובדה שזה הפיך אפילו מאשרת את אופי המניפולציה: מניפולציה במובן של הצרכים האנושיים (ולכן שונה מבחינה גנטית), צמחים אלה אינם יכולים לחיות לבד. אני מזכיר לך, זה נכון מאוד עבור "ירקות ישנים", כה מעריץ היום!

שוב, אני לא מדבר על הבחירה כאן, אבל הפרעה בכוח בגנום, מבלי לדעת את ההשלכות בטווח הבינוני או הארוך. באשר צמחים שנבחרו לצרכים של האדם (sic) הוא נבחר למדי עבור הצרכים התעשייתיים, הם במקום להתאים את הצרכים של הלקוחות שלהם אליהם. זה נקרא שיווק!
הביולוגיה זהה לכל החיים, והשיעורים שאנו יכולים לצייר ממנה זהים; וכאשר האדם טוען שיש לו ידע וניסיון רב יותר מזה של כל מיליארדי היצורים החיים שחלפו ממנו, במשך אלפי שנים (אחרים אומרים מיליונים אבל לא משנה) אני מוצא את זה לשווא מסוכן לשים את כישוף החיים בידי אלה גאון handmen, אבל הסיפור מאחורינו כדי להזכיר לנו כי גאון מנוצל תמיד נוצר אסונות (אולי אפילו התחממות כדור הארץ)
0 x
"אנחנו עושים מדע עם העובדות, כפי הינו בית עם אבנים, אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימה של אבנים הוא בית" הנרי פואנקרה
"בהעדר הראיות אינו ראיה לאי-קיומו" Exnihiloest
פרסאוס
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 123
כתובת: 06/12/16, 11:11
x 25

Re: מה זה GMO?

lu הודעה ללאנָקוּב פרסאוס » 09/01/19, 17:46

שלום,

כי כל התערבות בחיים תלויה בזה! אם אתה עושה לעקוף, זה בלתי הפיך כאילו יש לך השתלת לב!

הבחירות, שהוזכרו על ידי דרווין למשל, אינן בלתי הפיכות, שכן ברגע שהבחירה הזאת מפסיקה לטבע, היא מחזירה את זכויותיה. מניפולציה בתוך גנים, ישירות על ידי חדירה, אינה ניתנת להשוואה משום שהיא בלתי הפיכה ובבורות מוחלטת של ההשלכות על המורכבות של החיים.


דיברת על הפיכות של הבחירות. גישור הוא בלתי הפיך, אבל מבחר של גזר או תירס מדי. צמח תירס בנטם הזהב הניח בטבע לא יהיה ספונטני להיות teosinte, וגם לא הזרע זהה של הזהב Bantam זרע בטבע להיות שוב teosinte.

במיוחד מאז החיים יכולים להיות פטנט מחזור שלהם התפוצץ.


כבר אמרתי מילה על זה, אבל זה יהיה רע מצדך אם תוכיח אותי על שחזרתי על עצמי : Mrgreen: .
אני אומר את זה יותר באכזריות:
לכן, דיון אם GMOs אסורים (שהם תוצאה של טכניקה) לא יוביל לשום דבר.
אנטי- GMOs כפי שהם מתבטאים לעתים קרובות בצרפת הם אידיוטים שימושיים של חברות גדולות כמו סינג'נטה / מונסנטו.
לדעתי, המידע הגנטי צריך להיות כפוף לתפקוד קרוב למה שקיים עבור הרישיונות החופשיים (פשוט: להישאר פתוח, גישה חופשית, שינוי חופשי, שימוש חופשי, רפרודוקציה חופשית ...). כמובן, השינוי של מידע זה חייב לעבור את המסנן של ניסויים קפדניים ועצמאיים. זה לגמרי שובר את הרווחיות הפוטנציאלית של GMO עבור חברה.
0 x




  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ו- 1 אורח