האם האנושות מזלזלת בסיכון להכחדה שלה?
בפעם אחת, פוסט זה לא יתאר תגלית שפורסמה לאחרונה בכתב עת. במהלך קריאותיי השונות בשבועות האחרונים הרמתי כמה חלקי פאזל והבנתי שהם משתלבים די טוב, שיש מאחוריהם כמו רעיון מנחה. זה התחיל בסוף שנת 2011 בדרבן, עם כישלונה החדש של הקהילה הבינלאומית להסכים על הגבלת פליטת גזי החממה. ואז הייתה ההודעה הזו, בסוף דצמבר, על יצירתם של חוקרים נגיפי שפעת העופות המוטנטים, ככל הנראה מועברים בקלות רבה יותר בין בני אדם נגועים. ההודעה באה, ראשית כל, בדיון האם באמת היה רלוונטי לפרסם את השיטות בהן ביולוגים שינו את H5N1, ואז בשאלה הפרגמטית יותר: האם המחבל הממוצע יכול להשיג זאת בקלות?
ואז הייתה הודעה נוספת, ב -12 בינואר, פולחנית יותר זו, אך גם דיסקרטית יותר: זו של עלון המדענים האטומיים שהכריז כי שעון סוף העולם שמאז 1947 מזהיר באופן סמלי את האנושות כשהיא נוקטת צעדים לקראת הכחדתה או מרגיעה אותה כאשר היא נוקטת באמצעים להתרחק ממנה, הוקדמה דקה לקראת חצות. עכשיו השעה 23:55 בשעון זה והתקדמותה של היד הגדולה הוצדקה על ידי היעדר התקדמות בהגבלת התפשטות הגרעין והן בפליטת גזי החממה. בהצהרה נכתב: "ייתכן שהקהילה העולמית קרובה לנקודת אל-חזור במאמציה למנוע אסון עקב שינויים באטמוספירה של כדור הארץ. סוכנות האנרגיה הבינלאומית צופה כי" אלא אם כן חברות מתחילות לפתח חלופות לטכנולוגיות אנרגיה פולטות פחמן בחמש השנים הקרובות, העולם נידון לאקלים חם יותר, לעליית פני הים ולהיעלמותם של מדינות איים והחמצת אוקיינוס מוגברת. " לא בלי אירוניה מסוימת מידע אחר, הקשור ישירות לזה, יצא לפני כמה ימים ואני נתתי אותו, כבית יציקה, באחת הבחירות השבועיות שלי: אף פעם, במהלך 300 מיליון השנים האחרונות, האוקיאנוסים לא היו חומציים כמו היום. למרות חשיבותם, נראה שהחדשות לא ריגשו אף אחד ...
ממש ברגע בו מתפרסמים ספרים רבים בנושא "2012, שנת סוף העולם שנחזה בלוח השנה של המאיה" (נדהמתי לראות טבלה שלמה של עבודות ב- FNAC בנושא זה), גברים משחקים להפחיד את עצמנו בידיעה טובה שזה שטויות, אנו גורפים מתחת לשטיח את הסיבות האמיתיות לדאגה. מכאן נובעת השאלה שעושה את הכותרת של פוסט זה: האם האנושות מזלזלת בסיכון להכחדה שלה בכך שהיא לא מטפלת בבעיות שמאיימות עליה או בכך שהיא מסכנת להפיל טכנולוגיות להשמדה המונית ביניהן? ידיים זדוניות? ברור שאין לי את התשובה ואני משאיר לכולם לחשוב על זה, אבל רציתי לסיים את הפוסט הזה בשונה מכל אחד אחר, להזכיר את הראיון ב"אטלנטיק "עם הפילוסוף השבדי ניק בוסטרום, אשר מלמד באוניברסיטת אוקספורד, מכוון לשם את המכון לעתיד האנושות ומוצג בראש עמוד זה.
עם רקע בפיזיקה, מדעי המוח והפילוסופיה של המדע, לניק בוסטרום אין בהכרח את הפרופיל האופייני של הפילוסוף כפי שאנו מדמיינים אותו בדרך כלל. הוא עבד רבות על המושג "סיכון קיומי", במובן של תרחיש אסון המוביל "או להרס מוחלט של כל החיים האינטליגנטים על כדור הארץ, או לשיתוק קבוע של פוטנציאל ההתפתחות שלהם". בראיון זה הוא אינו מעוניין אפוא בהשלכות הרחוקות של ההתחממות הגלובלית, אך בהתחשב בכך שהמאה העשרים ואחת זו תהיה מכריעה עבור האנושות עקב התפתחות מהירה של טכנולוגיות חדשות, הסיכונים שהאחרון יציג בעתיד הקרוב מאוד אלינו: "בטווח הקצר", אמר, "אני חושב שכמה התפתחויות בתחומי הביו-טכנולוגיה והביולוגיה הסינתטית הם די מטרידים. אנו נמצאים בתהליך של רכישת יכולת ליצור פתוגנים שהשתנו. והשרטוטים של כמה אורגניזמים פתוגניים הם ברשות הרבים: אתה יכול להוריד מהאינטרנט את הרצף הגנטי של נגיף האבעבועות השחורות או את השפעת הספרדית. עד כה, לאזרח הפשוט יש את הייצוג הגרפי שלהם רק באינטרנט. מסך המחשב שלו, אבל אנחנו גם מפתחים מכונות יעילות יותר ויותר המסנתזות DNA, שיכולות לקחת אחת מהתוכניות הדיגיטליות הללו ולייצרגדילים אמיתיים של RNA או DNA. בקרוב מכונות אלה יהיו חזקות מספיק בכדי ליצור מחדש את הנגיפים הללו. אז כבר יש לך איזשהו סיכון צפוי ואם, אם כן, אתה מתחיל לשנות את הפתוגנים הללו בדרכים שונות, אתה רואה גבול חדש ומסוכן. בטווח הרחוק יותר, אני חושב שבינה מלאכותית, ברגע שהיא רכשה יכולות אנושיות ואז על-אנושיות, תביא אותנו לאזור של סיכון גדול. ישנם גם סוגים שונים של בקרת אוכלוסייה שמעסיקים אותי, דברים כמו מעקב ומניפולציה פסיכולוגית עם סמים. "
כאשר הכתב שואל אותו מדוע מוערך הסיכון להחלקה גדולה באחד או שניים מתוך עשר במהלך המאה, וזה הרבה, לניק בוסטרום יש תגובה זו: "אני חושב שמה שמוביל ל זו התחושה שבני אדם מפתחים כלים חזקים מאוד אלה (...) וכי קיים סיכון שמשהו ישתבש. אם תחזור עם נשק גרעיני, אתה מוצא את זה לייצר פצצת אטום, היית זקוק לחומרי גלם נדירים כמו אורניום מועשר או פלוטוניום, שקשה מאוד להשיג. אבל נניח שהייתה טכניקה שאפשרה לך ליצור נשק גרעיני על ידי אפיית חול במיקרוגל או משהו כזה. אם זה היה המקרה, איפה היינו עכשיו? ככל הנראה ברגע שהתגלה תגלית זו הייתה נידונה לציוויליזציה. גלה אחת מהתגליות הללו, אנו שמים את ה- m שלנו בתוך כד גדול ומלא כדורים ואנחנו יורים כדור חדש: עד כה הוצאנו כדורים לבנים ואפורים, אבל אולי בפעם הבאה נורה כדור שחור, תגלית שמשמעותה אסון . כרגע אין לנו דרך טובה להחזיר את הכדור לקלפי אם אנחנו לא אוהבים את זה. לאחר פרסום התגלית, אין דרך "לבטל את הפרסום".
ניק בוסטרום לחלוטין לא מתנגד לטכנולוגיה: להפך, הוא תומך גדול בטרנס הומניזם. פשוט, הוא נלחם בשבילנו לשמור על השליטה. שליטה בטכנולוגיות שלנו, בכוכב הלכת שלנו, בעתיד שלנו. מכיוון שהכחדת האדם אינה הסיכון היחיד שאנו מסתכנים בו. הפנים האחרות של הסיכון הקיומי הן היעלמות מוחלטת של חירויות בקנה מידה פלנטרי: "אפשר לדמיין את התרחיש של דיסטופיה עולמית טוטליטרית. שוב, זה קשור לאפשרות שנפתח טכנולוגיות שיקלו הרבה יותר על משטרים מדכאים לחסל מתנגדים או לפקח על אוכלוסיותיהם בכדי להשיג דיקטטורה יציבה, ולא כאלו שראינו במהלך ההיסטוריה שבסופו של דבר הופלו . " ג'ורג 'אורוול ו -1984 שלו אינם רחוקים.
פייר ברתלמי
מקור: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... xtinction/
), הסתכל על הצמחים הטרנס-גנים שלנו, הסתכל על החיטה שעברה מוטציה כמו גם על דגנים רבים אחרים, תאונות גרעיניות נסתרות או לא (תאונה של שנת 1957 בקיכטים בברית המועצות למשל), תסתכל על מעבדי 12 הליבות שאני מאמין כולל אחד לתיקון האחרים וכו 'וכו' וכו ', ובכן כל זה הקצה לקצה אני רואה במידה רבה מספיק כדי להשיג את הכחדת המין האנושי לצערי.
