Chris1659 כתב:השווה את האנרגיה הגלומה הנדרשת לייצור והובלת חומר עם צריכת האנרגיה של בית, מדוע לא, אך זה לא בהכרח רלוונטי במיוחד. הנתונים על 20 עד 50 שנות חימום הוכרזו, לא אכפת לי שיימסרו לי את פרטי החישוב ...
אם זה בדיוק ... וזה חייב להילקח בחשבון במכירה ובוויכוח של בית פסיבי אחרת זה קצת פרסום כוזב ...
זה קצת כמו שמכרתי בית במחיר של 50 € יותר יקר עם מיכל נפט של 000L במרתף מלא עד אפס מקום. למספרים:
http://www.citemaison.fr/scripts/biblio ... eriaux.phpאנרגיה משולבת היא האנרגיה שיש להשקיע לייצור והפצת המוצר, אך גם להפקת חומרי הגלם ולבסוף לחיסול או למחזור של המוצר בסוף חייו. לתת מושג, החומרים של בית ממוצע שנבנה בצורה קונבנציונאלית הנדרשים בסדר גודל של 700.000 עד מיליון קוט"ש. אנרגיה מגולמת זו מייצגת כ- 50 עד 100 שנה של חימום ומים חמים ולכן השפעתה משמעותית מאוד..
וחילקתי ב -2 את הערך תוך התחשבות בקירובים ...
Chris1659 כתב:מחירו של הבית הפסיבי מרתיע במידה רבה. אני לא חושב כך. עלות הרכישה הנוספת הינה בסדר גודל של 10 עד 15% ושוב ללא כלכלת גודל. מה שאני פשוט מאמין זה שאנשי מקצוע צרפתיים טרם רכשו את הידע הדרוש ליישום התחייבויות בעלויות אופטימליות. בגרמניה, ישנם כבר יותר מ -10000 מה שמכונה בתי גידול פסיביים עבור 10 עד 20 בלבד בצרפת.
10% עד 15% זה יכול להיות בגרמניה בצרפת אנחנו רחוקים מזה !!
בצרפת 10% הוא מחיר 8 מ"ר סולארית ... (HT ולא כולל מחיר קרקע ...)
Chris1659 כתב:מהו בית ביוקלימי אם לא התחלה של בית פסיבי. בית אקולוגי הוא בראש ובראשונה בית עם דרישת האנרגיה הנמוכה ביותר האפשרית. נימוקים נוספים, רק בגלל שאתה מחמם עם שמש או עץ כאשר הבית שלך הוא "מסננת" תרמית, אין פירושו שתוכל לתבוע את התווית האקולוגית. זה לשים טיח על רגל עץ.
כן אבל מה שאני מתכוון זה: עדיף 10 בתים ביו-אקלים שצריכים 60% פחות מהתקן מאשר בית פסיבי שצורך 100% פחות ...
אקלים אדריכלי צריך להיות חובה (עד כמה שאפשר). למיטב ידיעתי, התקנות התרמיות מזכירות רק בידוד ולא רווח סולארי חופשי (דבר זה להתמצאות) ... מאלוצ'ה, בוודאי תאשר או תכחיש?
אחרת כן, בידוד הוא הדבר שצריך לעשות קודם בבית, חוץ מזה יש חישוב ונימוקים נחמדים אבל שעשויים להפתיע אותך:
https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html