תן מחיר ל- CO2 מאת חולות
פרסם: 25/10/07, 13:39
ניקולה חולוט: "תן מחיר ל- CO2", שחרור, 24/10/07
ראיון מאת G.La. ו- LN
לטענת מגן הסביבה, גרנלה מצליחה מחייבת הקמת מערכת מיסים אקולוגית.
האם אתה חושב שגרנלה האיצה את המודעות הסביבתית של הצרפתים?
יהיה לפני ואחרי גרנל. זו לא אופטימיות פזיזה: משהו קרה, אנרגיות שוחררו. לאחר עידן השיווק אנו נמצאים בשלב התפעולי. אבל צרפת כל כך מאחור כי המאמץ יהיה כבד. הטכנולוגיות אינן מוכנות, וגם המגזרים לא. אנו יודעים, למשל, שיש צורך בתכנית שיפוצים גדולה לבניין הישן. אבל לשם כך, יהיו חייבים להיות אימונים ומשאבים. הכל צריך להיעשות.
מה מבחינתך הקריטריון של גרנל מצליחה?
הקובע של הגרנל יהיה היכולת לתת מחיר לפחמן. זה הניתוח של כל הכלכלנים שבחנו את זה: ניקולס שטרן, ג'וזף סטיגליץ ... אם לדבר בציניות, אם נתקדם, המדינה תנצח את היום. אם נאמר לנו מחר: אנו נותנים לעצמנו חודשיים להגדיר את תנאי המיסוי האקולוגי (על פחמן), הוא ינצח ... הפכתי את דתי, היא עמוד השדרה של המדיניות הציבורית שתבוא. כל השאר הוא רק תכנון היקפי.
איך כדאי שנמשיך ?
עלינו לבדוק את התקן, התקנות והמיסוי. כדי שההחלטות שהתקבלו בסוף הגרנל יהיו מקובלות חברתית, שלושת העמודים הללו נחוצים. בנוגע לרכב, על פי התקן, אנו יכולים להעלות את מחיר הבנזין, ועל פי התקנות לאלץ את היצרנים לייצר רכבים פחות מזהמים, פחות צורכים ופחות עוצמתיים. אם על פי התקנה אתה מאפשר לצרכנים וליצרנים להצטייד בסחורה הצורכת פחות, אתה מנצח משני הצדדים.
בין מדינה ב"פשיטת רגל "לשאלת כוח הקנייה, כיצד להטיל מס אקולוגי?
מאז שנות התשעים, שבדיה החלה ברפורמת המס הגדולה ביותר בכל מדינות OECD. זה לא הגדיל את הגירעון ולא צמצם את צמיחתו. בצרפת, חלק גדול מהיטלי החובה שלנו נוטה לחסוך לנו עבודה ולא אנרגיה. מיסוי העבודה צריך להיות מועבר לאנרגיה. לשותפים החברתיים כמעט יש רצון משותף. פרנסואה שרק (CFDT) או ברנרד תיבולט (CGT) הבינו את העודפים החברתיים שייגרמו מעליית מחיר האנרגיה. קוט מדף, לורנס פריסוט יכולה להציע כי פיצוי מס הפחמן יפוצה על ידי ביטול המס המקצועי. יש צורך להפחית את חיובי המעסיק ואת שכר העבודה כדי להעביר אותם לאנרגיה. עליכם לומר לאנשים את האמת הזו: אם לא תשלמו עבור הביטוח הזה לעתיד היום, בקרוב זה יהיה במחיר לא משתלם.
האם צרפת יכולה להפוך למופת מבחינה אקולוגית?
כן. כשצרפת תשתלט בקרוב על נשיאות האיחוד האירופי, היא עשויה ליצור קבוצת שיתוף פעולה מחוזקת בנושא תקנים ומיסוי. נסה להפגיש את שמונה מדינות האיחוד אשר מפליטות את כמות ה- CO2 המקסימלית ביותר בכדי להרמוני מיסוי ולשחק במע"מ המופעל על מוצרים בהתאם להשפעתם על הסביבה.
זה קצת כמו העיקרון של תווית האנרגיה.
זה רעיון טוב, אבל יש לי שתי הסתייגויות: ראשית, יש יותר מ -70 פריטים בסופרמרקטים, כך שהתווית לא תתרחש בן לילה. יתר על כן, איננו יכולים לסמוך על רצונו הטוב של הצרכן האינסופי.
בורלו מקדם צמיחה ירוקה ...
אסור שמונח כללי זה יסתיר עקשנות בגידול מבוזר. עם זאת, בנקודות מסוימות יהיה צורך לבצע הפחתה. אם אנו רוצים להימנע ממחסור או מצמצום דרסטי של משאבים, למשל דגים, מים, אנרגיה, עלינו לצמצם את הנסיגות בקנה מידה של כדור הארץ. וזה לא להיות דוגמטי לומר זאת. אנו עומדים בפני משוואה המסכמת את כל הסתירות של פיתוח בר קיימא: כיצד לתמוך בצמיחה כלכלית על ידי התחשבות בזרימות דלות או בלתי נסבלות בהתחשב במציאות הסביבתית ובהתחממות הגלובלית? יש כמה דברים רלוונטיים מאוד בתנועת ההתפתחות. וצער שגרנל הופכת את הכלכלה לשאלה בסיסית, כמעט פילוסופית, בנוגע לצמיחה ובעיקר לתאימותה למציאות המשבר האקולוגי.
במהלך גרנל, ועדת אטאלי מסרה את מסקנותיה. האם תהליכים אלה אינם סותרים?
כן. מצד אחד, יש לך את הגרנלה, או שיש לארגן קרע ציוויליזציה, ומצד שני, ועדה שמטרתה לפוצץ את מחסומי הצמיחה מבלי לשאול שניה את שאלת שלה השפעות סוטות. יהיה צריך לטהר את הסתירות הללו.
מה דעתך על הבקשה למשיכת עקרון הזהירות?
עיקרון זה הוא מינימום החוכמה שעל החברה לרכוש כדי להאט את העניינים. הרצון להסיר אותו סימפטומטי יותר מכל דבר אחר.
מה הרוויחו ארגונים לא ממשלתיים מהשתתפות בתהליך?
במהלך גרנל זו, העמותות עזרו לממשלה רבות לעבוד. הם הראו לו שהדעה מוכנה, הם הקדימו את הפאר של ההצעות וזכו לאמינות. לא הייתה שום התנגשות, איש לא עזב את התהליך. אבל הכוח שלנו, כעמותה לא ממשלתית, נעצר שם. זה הזמן לאמת פוליטית.
http://www.liberation.fr/actualite/even ... 991.FR.php
ראיון מאת G.La. ו- LN
לטענת מגן הסביבה, גרנלה מצליחה מחייבת הקמת מערכת מיסים אקולוגית.
האם אתה חושב שגרנלה האיצה את המודעות הסביבתית של הצרפתים?
יהיה לפני ואחרי גרנל. זו לא אופטימיות פזיזה: משהו קרה, אנרגיות שוחררו. לאחר עידן השיווק אנו נמצאים בשלב התפעולי. אבל צרפת כל כך מאחור כי המאמץ יהיה כבד. הטכנולוגיות אינן מוכנות, וגם המגזרים לא. אנו יודעים, למשל, שיש צורך בתכנית שיפוצים גדולה לבניין הישן. אבל לשם כך, יהיו חייבים להיות אימונים ומשאבים. הכל צריך להיעשות.
מה מבחינתך הקריטריון של גרנל מצליחה?
הקובע של הגרנל יהיה היכולת לתת מחיר לפחמן. זה הניתוח של כל הכלכלנים שבחנו את זה: ניקולס שטרן, ג'וזף סטיגליץ ... אם לדבר בציניות, אם נתקדם, המדינה תנצח את היום. אם נאמר לנו מחר: אנו נותנים לעצמנו חודשיים להגדיר את תנאי המיסוי האקולוגי (על פחמן), הוא ינצח ... הפכתי את דתי, היא עמוד השדרה של המדיניות הציבורית שתבוא. כל השאר הוא רק תכנון היקפי.
איך כדאי שנמשיך ?
עלינו לבדוק את התקן, התקנות והמיסוי. כדי שההחלטות שהתקבלו בסוף הגרנל יהיו מקובלות חברתית, שלושת העמודים הללו נחוצים. בנוגע לרכב, על פי התקן, אנו יכולים להעלות את מחיר הבנזין, ועל פי התקנות לאלץ את היצרנים לייצר רכבים פחות מזהמים, פחות צורכים ופחות עוצמתיים. אם על פי התקנה אתה מאפשר לצרכנים וליצרנים להצטייד בסחורה הצורכת פחות, אתה מנצח משני הצדדים.
בין מדינה ב"פשיטת רגל "לשאלת כוח הקנייה, כיצד להטיל מס אקולוגי?
מאז שנות התשעים, שבדיה החלה ברפורמת המס הגדולה ביותר בכל מדינות OECD. זה לא הגדיל את הגירעון ולא צמצם את צמיחתו. בצרפת, חלק גדול מהיטלי החובה שלנו נוטה לחסוך לנו עבודה ולא אנרגיה. מיסוי העבודה צריך להיות מועבר לאנרגיה. לשותפים החברתיים כמעט יש רצון משותף. פרנסואה שרק (CFDT) או ברנרד תיבולט (CGT) הבינו את העודפים החברתיים שייגרמו מעליית מחיר האנרגיה. קוט מדף, לורנס פריסוט יכולה להציע כי פיצוי מס הפחמן יפוצה על ידי ביטול המס המקצועי. יש צורך להפחית את חיובי המעסיק ואת שכר העבודה כדי להעביר אותם לאנרגיה. עליכם לומר לאנשים את האמת הזו: אם לא תשלמו עבור הביטוח הזה לעתיד היום, בקרוב זה יהיה במחיר לא משתלם.
האם צרפת יכולה להפוך למופת מבחינה אקולוגית?
כן. כשצרפת תשתלט בקרוב על נשיאות האיחוד האירופי, היא עשויה ליצור קבוצת שיתוף פעולה מחוזקת בנושא תקנים ומיסוי. נסה להפגיש את שמונה מדינות האיחוד אשר מפליטות את כמות ה- CO2 המקסימלית ביותר בכדי להרמוני מיסוי ולשחק במע"מ המופעל על מוצרים בהתאם להשפעתם על הסביבה.
זה קצת כמו העיקרון של תווית האנרגיה.
זה רעיון טוב, אבל יש לי שתי הסתייגויות: ראשית, יש יותר מ -70 פריטים בסופרמרקטים, כך שהתווית לא תתרחש בן לילה. יתר על כן, איננו יכולים לסמוך על רצונו הטוב של הצרכן האינסופי.
בורלו מקדם צמיחה ירוקה ...
אסור שמונח כללי זה יסתיר עקשנות בגידול מבוזר. עם זאת, בנקודות מסוימות יהיה צורך לבצע הפחתה. אם אנו רוצים להימנע ממחסור או מצמצום דרסטי של משאבים, למשל דגים, מים, אנרגיה, עלינו לצמצם את הנסיגות בקנה מידה של כדור הארץ. וזה לא להיות דוגמטי לומר זאת. אנו עומדים בפני משוואה המסכמת את כל הסתירות של פיתוח בר קיימא: כיצד לתמוך בצמיחה כלכלית על ידי התחשבות בזרימות דלות או בלתי נסבלות בהתחשב במציאות הסביבתית ובהתחממות הגלובלית? יש כמה דברים רלוונטיים מאוד בתנועת ההתפתחות. וצער שגרנל הופכת את הכלכלה לשאלה בסיסית, כמעט פילוסופית, בנוגע לצמיחה ובעיקר לתאימותה למציאות המשבר האקולוגי.
במהלך גרנל, ועדת אטאלי מסרה את מסקנותיה. האם תהליכים אלה אינם סותרים?
כן. מצד אחד, יש לך את הגרנלה, או שיש לארגן קרע ציוויליזציה, ומצד שני, ועדה שמטרתה לפוצץ את מחסומי הצמיחה מבלי לשאול שניה את שאלת שלה השפעות סוטות. יהיה צריך לטהר את הסתירות הללו.
מה דעתך על הבקשה למשיכת עקרון הזהירות?
עיקרון זה הוא מינימום החוכמה שעל החברה לרכוש כדי להאט את העניינים. הרצון להסיר אותו סימפטומטי יותר מכל דבר אחר.
מה הרוויחו ארגונים לא ממשלתיים מהשתתפות בתהליך?
במהלך גרנל זו, העמותות עזרו לממשלה רבות לעבוד. הם הראו לו שהדעה מוכנה, הם הקדימו את הפאר של ההצעות וזכו לאמינות. לא הייתה שום התנגשות, איש לא עזב את התהליך. אבל הכוח שלנו, כעמותה לא ממשלתית, נעצר שם. זה הזמן לאמת פוליטית.
http://www.liberation.fr/actualite/even ... 991.FR.php