אני מרגיש שזה יהיה שנוי במחלוקת
העלות האנושית של הבחירות האנרגיה שלנו
מפתיע ככל שזה נראה, עד כה דלקים מאובנים להרוג יותר מאשר גרעיני. המדען החדש מסביר כיצד דלקים מאובנים הם קטלניים הרבה יותר מאשר גרעיני.
בעקבות המשבר הגרעיני ביפן, החליטה גרמניה לעצור זמנית את 7 מהכורטים שלה ומסין, שבנו תחנות כוח גרעיניות יותר מכל המדינות בעולם המשולבות, השעתה כל אישור של מתקנים חדשים. אבל תגובות אלה עשויות להיות מונעות יותר משיקולים פוליטיים מאשר חשש ממספר מקרי המוות שאסון עלול לגרום. זה כנראה נחמה גרועה מאוד עבור כל אלה החיים ליד פוקושימה, אבל כוח גרעיני הורג פחות אנשים מאשר מקורות אנרגיה אחרים, על פי דו"ח של הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה (IEA).
"אין ספק בכך", אומר ג'וזף רום, מומחה לאנרגיה במרכז להתקדמות אמריקאית בוושינגטון. "שום דבר לא גורם למוות יותר מאשר דלקים מאובנים. "
בניתוח 2002, ה- IEA ביצע מחקרים קיימים כדי להשוות מקרי מוות בין מקורות האנרגיה העיקריים ליחידת חשמל המיוצרת. הסוכנות בחנה את מחזור החיים של כל דלק ממוצאו ועד לשלב המורד של השימוש בו, וכללה מקרי תאונה וחשיפות לטווח ארוך לפליטות או לקרינה. זה היה גרעיני שקיבל את הדירוג הגבוה ביותר, בעוד פחם היה מקור האנרגיה שהפך את הקורבנות ביותר.
גרף המוות על פי מקור אנרגיה
זה מוסבר על ידי מספר גדול של מקרי מוות עקב זיהום. "זה כל מחזור החיים שגורם לפציעה, מחלה ומוות", אומר פול אפשטיין, סגן מנהל המרכז הרפואי של הרווארד לבריאות והסביבה הגלובלית. החלקיקים הקטנים ששוחררו על ידי תחנות כוח פחמיות יעשו על 13 200 קורבנות בשנה בארצות הברית לבדה, על פי כוח המשימה האווירית בבוסטון (The Toll from Coal, 2010). בנוסף, ישנם מקרי מוות המתרחשים במהלך הפקת והובלה של פחם, ואלה של צורות אחרות של זיהום הקשורים דלק זה. הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית והאומות המאוחדות מעריכים כי מספר מקרי המוות מסרטן בעקבות אסון צ'רנוביל ב- 1986 יהיה בסופו של דבר סביב 9000.
למעשה, המספרים מצביעים על כך שארועים קטסטרופליים אינם גורמים למותם הגדול ביותר של תעשיית הגרעין. ואכן, יותר ממחצית אלה מתרחשים במהלך החילוץ של אורניום, על פי IEA. אבל גם כאשר אנו לוקחים בחשבון את מקרי המוות האלה, מספר הקורבנות נשאר הרבה מתחת לאחראים על מקורות אנרגיה אחרים.
מדוע, אם כן, אנו מתמקדים בכוח גרעיני? "עבור פחם, אנו רואים שנה אחר שנה עלייה מתמדת במספר מקרי המוות, למשל על ידי דום לב, אבל אלה מקרי מוות אין הראות. בעוד שכאשר יש שחרור בקנה מידה גדול של רדיואקטיביות, זה אסון שאנחנו מפחדים ממנו ", אומר ג'יימס האמיט ממרכז הרווארד לניתוח סיכונים בבוסטון.
שוב, התפיסה הציבורית של האירועים אינה נכונה. כאשר ב 1975, על סכרים 30 נשבר בסין עקב שיטפונות נורא, כמה 230 000 אנשים מתו. אם ניקח בחשבון גם את האירוע היחיד הזה, אנו מבינים כי hydropower הוא קטלני הרבה יותר מכל מקור אחר של אנרגיה.
מקורות:
http://www.goodplanet.info/Contenu/Poin ... rgetiques/
http://www.newscientist.com/article/mg2 ... power.html
חבל שזה מתגעגע לחשוב ביותר: השמן ... בכל זאת הוא משמש בתחנות כוח תרמיות ... אולי כי זה לא ברור להבחין בין השימוש החשמלי של האחרים? אבל זה נעשה עם גז כל כך ??
ואז, המוות בטרם עת של עובדים גרעיני נלקחים בחשבון איך? כי בצרפת לאחר 10 שנים זה לא יותר ... cf: תיעודי גרעיני
בנוגע למותם של זיהום אטמוספרי, קרא: https://www.econologie.com/forums/les-morts- ... t1901.html
וכמה מידע על מה המאזן של אסון צ'רנוביל? כדי relativize אלה דמויות ...