פרויקט תוצאות מחקר אקו Moteur²

[הד-moteur²]

שלום לכולם,

קודם כל, למי שעדיין לא מכיר אותנו, עיין בקישורים הבאים:

http://www.echo-moteur.com
https://www.econologie.com/forums/nouveau-projet-echo-moteur-2-mines-de-douai-t4255.html
https://www.econologie.com/forums/du-nouveau-pour-echo-moteur-t4751.html

עכשיו בואו נגיע לעניינים (!)
אחרי כל השבועות האלה של שתיקה, חזרנו לספר לך שסוף סוף ביצענו את הבדיקות.

צברנו בעיות טכניות, שהפחיתו משמעותית את זמננו לפרויקט, ולכן לא הצלחנו לבצע את כל שלבי הבדיקה הצפויים.



עם זאת, ביצענו את הבדיקות החשובות ביותר, כלומר שלבים 1, 2, 3 ו -4 ( http://www.echo-moteur.com/echo-moteur2/testsenvisages.php )

לפניכם טבלת סיכום של התוצאות, שכפי שאתם רואים לא היו חד משמעיים:



שים לב שלב 5 משתמש במתודולוגיה של שלב 3, אך המוט הפנימי היה בקוטר קטן יותר (5 מ"מ במקום 13).

בכמה מילים המסקנות הן:
- הידוק שנגרם על ידי המערכת: 1% שונות בצריכה
- רווח שנוצר על ידי המערכת שלנו: הפחתה בצריכה של 1 עד 4% בהתאם לתצורות הבדיקה

אזהרה: מרווח הטעות בספסל: +/- 2%

מכיוון שהירידות לא היו משמעותיות, נאלצנו להסיק שהמערכת שלנו לא עובדת. למעשה מעולם לא ניגשנו ל -30% שהוכרזו.

הנה הדו"ח הסופי שלנו (הגנה בעל פה מיום 29/05/2008), למידע נוסף:

https://www.econologie.com/ecole-d-ingen ... -3807.html

בתקווה שמסקנותינו יתאימו לך ...

נ.ב: האתר שלנו יעודכן בקרוב מאוד.

[bpval]

בונז'ור

כל הכבוד לבדיקות שלך ולביקורת שלך

אבל דבר אחד קורא לי ואני מצטט אותך

"2.4.3. שלב שלישי
השלב השלישי של הבדיקות התאים להערכה קונקרטית של השפעת הזרקת אדי מים בצריכת המנוע. אז התעוררו כמה בעיות. ראשית, שמנו לב שהתצורות שהקמנו אינן תואמות את חלון ההפעלה של מחולל הקיטור. ייצור הקיטור לא היה קיים ב 1500 סיבובים לדקה, ובאמת נמוך מאוד בשנת 2000. לכן היה צורך להגביר את העומס על המנוע, אך מבלי לנסות להשתמש במהירות גבוהה מדי, על מנת להישאר בטווח השימוש האופטימלי של המנוע. . לכן החלטנו, בשאר הפעולות, לבצע את הבדיקות ב -2500 סל"ד, אך תוך לקיחת ערכי מומנט של 50, 70 ו -80 ננומטר. המוט שהיה גדול מדי בכור גרם לעליית הלחץ, מספיק כדי שנתקל בבעיה השנייה שלנו. מכיוון שאפקט היניקה של המנוע אינו חזק מספיק, ה-לאדי מים הייתה נטייה ניכרת לברוח דרך כניסת האוויר של המערכת שלנו, ולכן לא היה בכיוון הכניסה. תיקנו את הבעיה על ידי הצבת תקע בערך זה."

"2.4.5. שלב חמישי
השלב החמישי בבדיקות אלה התאים לחידוש תנאי השלב השלישי של הבדיקות, כאשר השינוי העיקרי היה החלפת מוט הכור במוט אחר בקוטר קטן יותר. הפעם גילינו שהתקע בכניסה לאוויר כבר לא נחוץ. "

..........

"לבסוף, אם המחקר שלנו לא אישר שמערכת הסמים למים הייתה יעילה, איננו יכולים לאשר כי למערכת גילייה-פנטון אין כל השפעה על ביצועי המנוע. משלימים, עם צורות אחרות של מערכות, מנועים אחרים, ואולי תצורות אחרות, יהיה צורך לבדוק את צריכת הדלק וגם את פליטת המזהמים, שלא ניתן היה לנתח. "

אולי Echo-Motor3 יצליח יותר בשנה הבאה

מזל טוב על הגישה שלך
חבל על התוצאות היותר מעורבות ... והבלם !!! ???

Ciao

[Remundo]

שלום הד ² נהגים,

עבדת היטב עם משאבים מוגבלים. כּוֹבַע

"דו"ח גדול וטוב" כמו שאנחנו אוהבים אותם בבתי ספר להנדסה
זה מזכיר לי זיכרונות מנעוריי

לתוצאות שלך אתה נזהר, ובצדק מכיוון שאין לך מספיק מצבי מדידה כדי להראות מגמה כללית.

עם זאת, אני מבחין שהצריכה יורדת בשלב 3 (כלומר עם סימום מים גדול של מוט מוט) ובשלב 5 (עם סימום של מים קטנים של מוט מוט) בעוד שהכוח שנלקח נשאר זהה (אותו מומנט ואותה מהירות) .

והירידה הזו היא 5%, שהם יותר מדיי הדיוק שלך ב -2%.

אז, כמובן, אנחנו קצת לא מרוצים, אבל גם אנחנו לא מאוכזבים.

בנוסף, אני חושב שהזרקת מים, כדי לבטא את מלוא הפוטנציאל שלהם, מצריכה מנועים משוכללים יותר, במיוחד עם תזמון שסתום משתנה ויחס דחיסה משתנה, שנוספו לשליטה מדויקת בייצור האדים. חלון האופטימיזציה הוא כנראה קטן מאוד: אין מספיק מים: אין השפעה, יותר מדי מים: שיטפון במנוע, בעירה מושפלת ...

בתקווה שהמורים שלך יתנו לך את הציון שאתה מציע בדוח

בהצלחה לעתיד!

[jonule]

עבדת היטב עם משאבים מוגבלים. כּוֹבַע

"דו"ח גדול וטוב" כמו שאנחנו אוהבים אותם בבתי ספר להנדסה
זה מזכיר לי זיכרונות מנעוריי

בטח, אין כמו שיהיו מתמטיקאים ללא מוח ספרותי כדי להוכיח שהמצאה לא עובדת ולזרוק אותה, או (דה) להראות ש- GMO טובים לבריאותכם!


מבלי לצחוק, לאור הקשיים העומדים בפני הנסיינים באתר זה להשיג ביצועים, נותר להמשיך!
שלא לדבר על זה שהעיקרית לא צריכה להיות הצריכה אלא הזיהום, כפי שמסר בתרשים שלקחת את ה- C15 של הזגוגיות שהיתה מוגבלת למעשה לכך ;-)

כל כך טוב קוטנינוציה ובהצלחה לעתיד!

[כריסטוף]

כל הכבוד סוף סוף הצלחת לפתור את הבעיות הטכניות השונות.

למעשה תוצאות ה"כמעט אין "שלך (מבחינת הצריכה לפחות, מה עם זיהום ??) לא מפתיעות אותי (משטר מתמיד ,: זו לא הפעם הראשונה שאין הרבה כמו תוצאה על ספסל מבחן, ראה https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html )

כמה זמן נמשכו הבדיקות שלך (השפעת הסרת אבנית במים?)?

אני אסתכל על הדוח שלך ואגיב בהרחבה בהמשך!

ps: jonule, תפסיק לראות את העלילה בכל מקום ... אני מזכיר לך, למען הפרוטוקול, שגם סיימתי בית ספר להנדסה ...

[jonule]

אבל אני מכיר את כריסטוף טוב מאוד!

זה רק לומר להם לא להתייאש מהתוצאות!

מצד שני תוצאות זיהום?

[כריסטוף]

מצד שני תוצאות זיהום?

ובכן זה חייב להיות בדוח .pdf ... לא הספקתי לפתוח אותו ...

[Remundo]

ובכן, אופציומטר שלהם היה פגום. אין אמצעים לכן ...

לסיום, אני מאמין שזוהי למדי שמים מנקים היטב את גזי הפליטה.

אבל נתתי למומחים לאשר

[כריסטוף]

ובכן, אופציומטר שלהם היה פגום. אין אמצעים לכן ...

כל כך מצטער אבל אני מתחיל להאמין שהמעבדה עשתה את זה בכוונה ... אופציומטר נמצא בכל מרכזי הבקרה הטכניים ...בעוד שבמעבדה מוסמכת אין מצב טוב ... בכנות:

ובכן שמתי את הדוח להורדה: https://www.econologie.com/ecole-d-ingen ... -3807.html

תן לי להתחיל לקרוא ... החלק הטכני גרידא מתחיל בעמוד 52.

[כריסטוף]

ובכן, עפתי מעל הקימורים (לא קראתי את הניתוחים שלך בפירוט אז אם אני טועה, תגיד זאת) ודבר אחד מדאיג אותי מה יעצתי לך לעשות במהלך הפגישה שלנו בתחילת אפריל ...

a) לבצע בדיקות בעומס ומומנט גבוהים לעומת ההספק / מומנט המרבי... אבל כנראה שמעולם לא חרגנו מהעומס על 65%.

המומנט המרבי של מנוע ה- XUD7 הוא: 110 ננומטר ב -2000 סל"ד.

עם זאת, לא חרגת מ- 80 ננומטר ... כלומר עומס על מומנט של 71%. כל הבדיקות "המקוריות" (שלב 1 ושלב 2) בוצעו ב 50 ננומטר, כלומר עומס על מומנט של 44% ...

אני חושב שזה לא מספיק מכיוון שלפי כל הנסיינים (או כמעט) אתה צריך להכריח את המנוע לראות גרגר אמיתי ...

b) לבצע בדיקות עומס דינמיות.

למעשה הבדיקות שלך זהות לאלו שנעשו על ספסל ניסוי לטרקטור: לא נערכה בדיקה דינמית (מדידה כאשר המומנט משתנה). אז ללא "שיא" של טמפרטורת הספק / בעירה, ההשפעה מצטמצמת ... או אפילו אפס.

אולי הספסל לא מסוגל ... אבל במקרה זה ספסל טרקטור עושה באותה מידה. חבל ... הבנתי שמבחנים דינמיים היו אפשריים ...

כמה שאלות רופפות:

c) שלב 1 ו -2 של פקוי לא בוצעו ב -70 ו -80 ננומטר ???


ד) ברמת עקומות העומס: איך אתה מסביר את "שיני המסור" של בדיקות מסוימות? כמו גם כמה שינויים ב"מסבים "? כל אלה אותם שינויים בעומס שאינם מבוטלים ...

ה) לא מצאתי (עדיין?) את צריכת המים לשעה?

הערה: להשערה של לְשַׁפשֵׁףאני חושב שהמנוע לא פעל מספיק זמן עם מים כדי "להיפטר" ...

לבסוף, רק סדרת בדיקות היא "משמעותית" לדעתי: הבדיקה ב 2500 TR ו 50 ננומטר מכיוון שהיא היחידה שיכולה להשוות בהשוואה למקור באותם תנאי עומס, למרות שהיא לא לא טעון מספיק אבל היי ...

ולבדיקה זו בין שלב 2 לשלב 5 (ראה טבלה עמוד 76) עדיין יש לך ירידה בצריכה של 5,7% (לתיקון עם שולי טעות)... זה מראה את החשיבות של כמות המים שהוזרקה ואני משוכנע שאם הבדיקה המקורית ב 80 ננומטר הייתה מבוצעת, זה היה מראה רווח יחסי גדול עוד יותר ...

אז סוף סוף אחרי זה, המבחנים שלך רחוקים מאוד מלהיות שליליים, רק שהם לא יסודיים מספיק אבל אנחנו יודעים שהזמן אוזל.

אז לסיום (באופן זמני) א אגודלים גדולים למעלה על הקפדנות וההתמדה שלך, בתקווה שפרויקט הד מנוע 3 יראה אור למרות מסקנותך השליליות במקצת (אבל אני בטוח כי לאור הנושא של מנהל מכרות בפרויקט, אני חושב שזה יקרה. ..).

ps: חבל על ניתוח הזיהום ...