נורות פלורסנט, רווח כספי של% 466 21 בחודש *!

כמה קישורים על ההשפעה האקולוגית של נורות חסכון באנרגיה:

https://www.econologie.com/etude-sur-l-i ... -2453.html
https://www.econologie.com/ampoules-fluo ... -1583.html
https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

קודם כל אני מצטער על הטון, זה בכלל לא היה כוונתי.

ראשית, כיצד אנו יכולים להאמין שהמחיר קשור לאנרגיה כאשר אנו יכולים לייצר הכל בסין במאה המחיר ולא נוכל להשוות את האנרגיה המיוצרת עם פחם או באמצעות הידרולוגיה או אפילו גרעינית?

שנית איך להאמין לפרסום בגרמנית (שאיני מבין) שבוודאי לא המקום בו אחפש מידע אמיתי.
תחשוב לרגע, אני לא אומר שהמידע הזה נכון או לא נכון, אני רק אומר שאתה לא מאמין לבעלים של מוצר, הם תמיד ייקחו את המספרים שהם מעוניינים בהם (100% מהזוכים ניסו את מזל או אל דאגה, הענן הרדיואקטיבי לא חצה גבולות)
האם אתה באמת חושב שבמאזן ה- CO2 שלהם הם לקחו בחשבון את אנרגיית הייצור (שבמחיר כמעט אפס מיוצרה בסין אני מתאר לעצמי)

שְׁלִישִׁית
אתה אומר שהמחיר מייצג שווה ערך ל- CO2. כמה מתווכים לדעתך יש לפני ההגעה לחנויות כשאנחנו רואים את מספר הרכיבים?
האם אתה חושב שככל שיש יותר מתווכים, כך יש מרווח גדול יותר?


מאזן:

כולכם מדברים על חיסכון בכסף בזמן שאני מדבר על חיסכון ב- CO2.
- אני מעדיף לשלם עבור נורה שלא תשחרר הרבה CO2 במהלך ייצורה.
- מי לא ייצר אותו גם במהלך צריכתו (מכיוון שהוא שואב את האנרגיה שלו מהידרולוגיה או מגרעין), בנוסף יקטין את צריכת החימום שלי בחורף (למי שמחמם בדלק זה יגדיל עוד יותר את חיסכון ב- CO2)
- שאז ניתן למחזור בקלות.

יותר לוגי ממה שזה לא !!!!!
ולא אני לא עובד במפעל נורות ליבון
אבל אולי אני באתר בעלי מניות פלואורסצנטי קומפקטי !!!

dalmasxx כתב:ראשית, כיצד אנו יכולים להאמין שהמחיר קשור לאנרגיה כאשר אנו יכולים לייצר הכל בסין במאה המחיר ולא נוכל להשוות את האנרגיה המיוצרת עם פחם או באמצעות הידרולוגיה או אפילו גרעינית?

במחיר 1/100 המחיר? הערה זו מראה שאתה לא יודע הרבה על סחר ... רק חברות הנפט מייצרות מרווח כזה (ועוד ...)

dalmasxx כתב:שנית, איך להאמין לפרסום בגרמנית (שאיני מבין) שבוודאי לא המקום בו אחפש מידע אמיתי.

בדרך כלל יש לי יותר אמון במידע טכני שמגיע מגרמנים מאשר מצרפתים ... שוב הערתך מסגירה חוסר ידע בתחום ...

אתה יכול מאוד לעשות מחדש את החישובים בעצמך אם אתה לא מאמין.

כדי לעזור לך הנה קובץ "סימולטור" שבו אתה רק צריך להזין את המספרים שלך: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

dalmasxx כתב:האם אתה באמת חושב שבמאזן ה- CO2 שלהם הם לקחו בחשבון את אנרגיית הייצור (שבמחיר כמעט אפס מיוצרה בסין אני מתאר לעצמי)

אתה מדמיין רע מאוד ... ומפיץ רעיונות כוזבים ...
דמיין ש 100% ממחיר המכירה = אנרגיה מגולמת

זה מגיע?

dalmasxx כתב:שְׁלִישִׁית
אתה אומר שהמחיר מייצג שווה ערך ל- CO2. כמה מתווכים לדעתך יש לפני ההגעה לחנויות כשאנחנו רואים את מספר הרכיבים?
האם אתה חושב שככל שיש יותר מתווכים, כך יש מרווח גדול יותר?

???? אתה מערבב הכל ... זה המקרה בכל המוצרים ... נורות קלאסיות כלולות ...

dalmasxx כתב:מאזן:

כולכם מדברים על חיסכון בכסף בזמן שאני מדבר על חיסכון ב- CO2.
- אני מעדיף לשלם עבור נורה שלא תשחרר הרבה CO2 במהלך ייצורה.
- מי לא ייצר אותו גם במהלך צריכתו (מכיוון שהוא שואב את האנרגיה שלו מהידרולוגיה או מגרעין), בנוסף יקטין את צריכת החימום שלי בחורף (למי שמחמם בדלק זה יגדיל עוד יותר את חיסכון ב- CO2)
- שאז ניתן למחזור בקלות.

יותר לוגי ממה שזה לא !!!!!

יותר FALSE מזה ... מכיוון שניתן להמיר כסף ל- CO2 ...כאשר נורה קלאסית חוזרת אליך במחיר של 600% מהעלות של נורת פלואורסצנט קומפקטית בסופו של דבר, זה בגלל שהיא רווחית במידה רבה גם על CO2.

ואז זה פרופגנדה טהורה וקשה !!!!

פשוט שאל את עצמך את השאלה:
מתי נורת ליבון מייצרת CO2?

במהלך הייצור: בהחלט פחות מפלואורסצנטי קומפקטי, מכיוון שיש בו רק מעט אלומיניום וזכוכית כנגד פלסטיק, רכיבים אלקטרוניים, גז, כספית בנוסף לפלואורסצנט קומפקטי
לצריכה: אין אם אנרגיה המופקת מגרעין או הידרו כמו בצרפת או בקוויבק
מיחזור: בוודאי פחות מפלורסנט קומפקטי ובנוסף לא דוחה מתכות כבדות

אז איזון CO2 ממשיך באיזו נורה ?????

אולי החישובים שלך גורמים לך לשלם יותר, אבל זה בדיוק כדי להגן על האדמה שלנו.

אני מוותרת שלא תקרא את מה שמסרו לך כמידע ... זה יותר הנאום המושחת והלא מדויק שלך שנראה כמו תעמולה ...

אז CO2 הוא לא הבעיה הסביבתית היחידה ... תפסיק עם התעמולה שלך ... אתה פרו גרעיני ???

קנו לעצמכם מילון כדי להבין את התמונה הזו:

זה כמו ההבדל בין ירקות אורגניים לירקות תעשייתיים.

אורגני יהיה יקר יותר אך יהיה בריא יותר וישחרר פחות CO2

בעוד שירקות תעשייתיים המיוצרים בחממות, עם כל הכימיקלים, יוגשו לכם כל השנה.


כמו מה זה שווה את העלות של תשלום משהו יקר יותר !!!!!!!!!!!!

תחשוב בעצמך !!!!!!!!!!!!

אה כן, האם אתה כמובן בשביל ה- BIO? שוב פעם אתה מערבב הכל ולוקח CO2 כבעיה הסביבתית היחידה.

BIO ו- CO2 אינם משק בית נחוץ ...

דוגמה קונקרטית: לפני כמה ימים ראיתי פלפלים אורגניים שיובאו ממרוקו ... מצטער, אני מעדיף לקנות לא ירקות אורגניים ב- AMAP המקומי מאשר לקנות ORGANIC שעשה 3000 ק"מ ...

בלה בלה בלה בלה !!!!

מילים, משפטים המושלכים בערבוביה ללא שום השתקפות אישית.

אני מנסה לדון אבל אתה יודע רק להפריך את טענותיי מבלי לתת שום אלמנט רלוונטי.

לפחות אתה מנחם אותי בחשיבה שלי.


למה בהתחלה דיברת על CO2 ואז פתאום כשנגמרים לך הוויכוחים אתה אומר "CO2 זה לא הבעיה הסביבתית היחידה" !!!
זה פועל, יש גם ניהול של מתכות כבדות כמו כספית בפלורסנט קומפקטי !!


ובכותרת הבלוג : האם אתה חושש ממיצוי הדלקים המאובנים? ===> ייצור CO2
מודאגים מההתחממות הגלובלית? ===> ייצור CO2

בן NO אינו רק CO2, אך זהו המרה טובה למצב כדור הארץ שלנו


תחשוב בעצמך !!!!!!!!!!

תוכניות שלום!

למעט צרפת, רוב המדינות מייצרות את החשמל שלהן עם חלק גדול מהדלקים המאובנים

בנוסף, התקנות התרמיות הקרובות פשוט אוסרות על חימום התנגדות ישירה (קונווקטורים, מיכלי מים חמים), כמו גם נורות הלוגן והליבון, על מנת להגביל את כוחם של המפעלים שלנו והשפעתם על סביבתינו. , אין מה לדאוג לתיקים שלנו ...

החישוב כבר נעשה

הטקסטים בדרך

יחי אור ישיר (זה לא מזמור )

כריסטוף כתב:אה כן, האם אתה כמובן בשביל ה- BIO? שוב פעם אתה מערבב הכל ולוקח CO2 כבעיה הסביבתית היחידה.

BIO ו- CO2 לא הופכים משק בית טוב ...

דוגמה קונקרטית: לפני כמה ימים ראיתי פלפלים אורגניים שיובאו ממרוקו ... מצטער, אני מעדיף לקנות לא ירקות אורגניים ב- AMAP המקומי מאשר לקנות ORGANIC שעשה 3000 ק"מ ...

אני מעדיף לקנות אורגני שגדל 2 ק"מ מהבית שלי ...

עבור CO2 וביו, ה- תרבות בתוצרת אורגנית פחות CO2 זה בלתי נמנע. השאר הוא נחלת השיווק, ולא הייצור.

נ.ב: לפלפל אין מה לעשות בצלחת שלנו כרגע: זה עדיין לא הזמן!