אולה, זה הרבה שאלות בו זמנית. בנוסף, אם תכניס את עצמך לשניים. אני מתקשה לעקוב / לבטא את עצמי. במיוחד עם סתירות מגדריות:
VsCapt_Maloche כתב:אה לא, הטכנולוגיות הנהוגות כיום יקר מאוד ולעשות רע מזריקת מים:pb2488 כתב:... רק כיום טכנולוגיות חדשות מצליחות הרבה יותר מבחינת בקרת זיהום והן פחות יקרות.
זוגי שסתומי EGR ורגולציה (...)
כדאי לדעת: האם שסתום EGR זול או יקר יותר?כריסטוף כתב:נכון לעכשיו, אם היצרנים מרוצים מהטייסת ה- שסתום EGR להשיג זריקת מים "של העניים"... אז אין צורך בהזרקת מים" חיצונית "עבורם. זה עולה להם פחות והם מרוצים מהתוצאות הרצויות.
Capt_Maloche כתב:צמצום החלקיקים ביציאת הבעירה מראה שיש תגובה, ובעירה טובה יותר.
אם יש בעירה טובה יותר, פירוש הדבר שהתשואה טובה יותר.
לדעתי, הפחתת העשן לא מדגימה הרבה מבחינת הצריכה והיעילות.כריסטוף כתב:אם יש פחות עשן עם סימום מים, מה לדעתך קורה עם הפחמן שכבר לא "הולך לאיבוד" בצורה של עשן? מה דעתך על שמן מנוע שנשאר נקי יותר?
כי גם במקרה של אקוואזול:
עם זאת, אין שום רווח בצריכה שהוכח במקרה זה. רק רווח על מזהמים מסוימים באמצעות הורדת טמפרטורת הבעירה המקסימלית על ידי מים, אבל אין שום שאלה של "המרה" לא שרופה לאנרגיה. רק כיום, טכנולוגיות חדשות יעילות יותר, זולות יותר ומגבילות פחות על פי הדיווח של ademe.Aquazole מאפשר הפחתה של כ- 15% מפליטת NOx ו- ההיעלמות החזותית המוחלטת של העשן השחור.
האם אנו חייבים בהכרח "להתנסות" כדי להבין כיצד זה עובד ומדוע הוא אינו דמוקרטיזציה? לדוגמא: האם עלינו לשחזר תגובת ביקוע גרעינית כדי להבין כיצד פועלת תחנת כוח גרעינית ולהיות משוכנעים ביעילותה?כריסטוף כתב:מעולם לא התנסית בסמים למים, נכון? ובכל זאת אתה מנסה לשכנע שכולנו טועים? צא מה"ספרים "שלך בבקשה ...
רמז מצחיק ...כריסטוף כתב:אז חשבו היטב לפני שאתם עונים על טיפשות Nth שגורמת לי להאמין יותר ויותר בהתנהגות לובי…
Cdlt