דעות על חיסונים נגד קוביד, חסינות, תופעות לוואי ואימונולוגיה

וכשאני חושב על פרננד אני מתקשה: אני מתקשה... וכשאני נוטל ויאגרה אני מתקשה...אז פרננדה יעילה פי שניים מוויאגרה

היי מאקרו,
זו עקומת רובוב שמשפיעה עליך

העובדה שממאי עד יולי 2021 בארה"ב, רוב עצום של אנשים לא מחוסנים הגיעו לבית החולים

נסה שוב רובב טוב שלי

פחות רעיל מממתקים

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... 0cb3&ei=45

במהלך המחקר שלהם, מדענים לא מצאו עקבות של הידבקות בעבר בנגיף הקורונה.

https://www.midilibre.fr/2024/03/06/un- ... 808345.php
אתה מפתיע אותי

בשנת 2022, העיתונות הגרמנית דיברה על אדם מאותה עיירה מגדבורג שנעצר על קבלת, באותה עת, 87 מנות חיסון. מטרתו הייתה להשיג אישורים רבים כמו זריקות, ולאחר מכן למכור אותם מחדש לאנשים לא מחוסנים.

הם לא פחדו מתופעות לוואי בעיר הזאת, וגם לא מהזרקות

היה לו מלאי של חיסוני ניסוי של חתול 1, בלבד, עם נוזל פיזיולוגי.

או משהו…

gegyx כתב:היה לו מלאי של חיסוני ניסוי של חתול 1, בלבד, עם נוזל פיזיולוגי.

טוב כן, האנשים המצחיקים מתמקדים במקרה בודד, בעוד להיפך הם זועקים לבדיקות אקראיות כפול סמיות, למרות שהוואקס-דברים מעולם לא הרוויחו מבדיקות מהסוג הזה... ושם הם נכנסים לאקסטזה לטעון בטרם עת שהזריקות "אינן מסוכנות"...

אני אהיה פייזר, הייתי מארגן תוכנית כזו באמצעות עושי דבר, בהתחשב בטבח המקרים "VAERS" >>> כמעט 10 מקרי מוות מזריקות, אלה לא היו ברי מזל >
ואם ישנה חקירה בגין "הונאה", האם זה לא מעורר חשד בקרב הנבלים המשובחים הללו?

לכן הכל מצביע על כך שהיה מוזרק לו (מבלי לדעת זאת) בקבוקוני פלצבו מזויפים ממגזר הונאה (נסיוב פיזיולוגי או גלוקוז??) אם כן... ללא הפרעות,

ופתאום, מקרה בודד, עגום בלשון המעטה, יהיה אותנטי?
לווווווווווווווווווווווו בוא נחכה שהחקירות יסתיימו...

pedrodelavega כתב:https://twitter.com/Anteus20/status/1765045582891200731?t=17PBuL7p2lneRfvAYhG9og&s=19

1- כדאי לקרוא את הדיון מתחת לציוץ הזה.
2- ואין לזה שום קשר למחקר שצוטט על ידי @Dover63A.

עם זאת, מה שמסרתי היה ההערה של ניוס בנוגע למסקנה של מחקר מוערך המצביע על כך שהמחוסנים מתים בתדירות כפולה מזו שלא מחוסנים. לדעת :
"התוצאות שלנו מצביעות על כך שסטטוס החיסון של חולי COVID-19 שאושפזו בבית החולים עשוי להיות לא אינפורמטיבי בקביעת סיכון התמותה."
פתטי.

פיליפ בוקהולט, Ph.D., ביולוג מולקולרי וגנטיקאי סרטן, הביע דאגה לגבי העלייה במקרים ובסיכונים הקשורים לנוכחות ה-DNA ב-covid mRNA vaxes.

חששות אלו פורסמו ברבים ו"הכבידו" על הקריירה שלו, הנה תגובתו:


"הממצאים של זיהום דנ"א בחיסוני mRNA חזרו על עצמם על ידי ועל ידי אחרים. הדנ"א מופץ באופן נרחב באצוות רבות המשמשות ברחבי העולם. אני ואחרים חוקרים כדי לראות אם הדנ"א הפלסמיד משתלב יום אחד בדנ"א הגנומי האנושי.

הממצאים שלי ידווחו בפרסומים שנבדקו על ידי עמיתים.

כמה אנשים פחדו ממשהו שהם לא יכלו לעשות לגביו כלום. הדיון צריך להתקיים בין מדענים לרגולטורים ואין להשתמש בו כדי להבהיל את הציבור אלא אם/עד קבלת מידע בר-פעולה. מדענים עובדים בפרטיות כדי להבטיח שהציבור מוגן. יש מדענים טובים וישרים שהכניסו חיסונים לציבור במהירות כדי להגן עליהם מפני נגיף חדש, וכעת מדענים טובים וישרים אחרים מתנגדים להם ועורכים מחקרי בטיחות נוספים כדי להבטיח ששום נזק לא יישאר מעיניהם. זהו מתח טבעי בין שתי קבוצות טובות של מדענים והקהל משרת את מערכת היחסים המסוכסכת שלהם.

מחקרי מעקב תרופתי מתרחשים בדרך כלל מחוץ לעיני הציבור ומובאים לידיעת הציבור רק כאשר תוצאות אינפורמטיביות מוכנות. נושא זה נחשף לציבור בטרם עת. אני אסיר תודה על התמיכה הציבורית הגורפת במחקר שלי, אבל יש לזה מחיר רגשי גבוה עבור חלקם. [כמה המלצות מדיניות...]

1. חיסוני mRNA מבוססי ננו-לפידים דורשים סוג חדש של תוכנית ניטור שלמות הגנום הבודקת מוטגנזה של החדרה ו/או שינויים אפיגנטיים בתנאים האמיתיים שבהם הם משמשים.

2. מוסדות המופקדים על הבטחת ביטחון הציבור אינם צריכים להיות ממומנים על ידי התעשיות שהם מסדירים".