אלא שהוא מנתח רק עובדות ומחקרים מדעיים ואת ה- BIAS שלהם !! זה בלתי נסבל לקרוא לניתוח האמת המדעית קנוניה !!
כנראה קמפיין החיסונים הושק ללא אישור שיווק (אישור שיווק) ... משהו שלא יעלה על הדעת בזמנים רגילים ואשר הוא עונש חמור !!
אני מעתיק לך את מסקנות העמוד הזה (לא הבנתי את כל הפרטים הביולוגיים ...): https://www.vidal.fr/actualites/26446-v ... cinal.html
(...)
הסיכונים הפוטנציאליים לשימושים מחוץ לתווית
מעבר לאי הוודאות, מבחינת יעילות, הקשורים לשימושים מחוץ לתווית אלה, ישנם מדענים המתריעים על הסיכונים האישיים והקולקטיביים ש"יצירתיות חיסון "זו עשויה לעלות.
ברמה האישית, עיכוב הזרקת המאיץ עשוי להפריע להתבגרות הזיקה של נוגדנים מנטרלים. עם זאת, התבגרות זו, המתרחשת בדרך כלל בין השבוע השני ל -2 לתגובת החיסון, מאפשרת לבחור מבין תאי הפלזמה (לימפוציטים B) כאלה המייצרים את הנוגדנים בעלי הזיקה הגדולה ביותר לאנטיגן (ולעכב את תאי פלזמה המייצרים נוגדנים בעלי זיקה נמוכה יותר). התבגרות שונה חושפת אותך לחסינות ספציפית מספיק ועלולה למלא תפקיד בהפעלת מחלה המוחמרת על ידי חיסון (עיין במאמרנו בנושא), או אפילו במחלה אוטואימונית. דעות המומחים נבדלות בנושא זה, כאשר חלקן מעלות את פעמוני האזעקה (למשל פלוריאן קרמר, אימונולוג בבית הספר לרפואה של הר סיני, ניו יורק), ואחרים מאמינים שהסיכון יהיה נמוך במשך 3 שבועות (למשל. לדוגמא, אקיקו איוואסאקי, אימונולוג מאוניברסיטת ייל).
ברמה הקולקטיבית, קיומה של אוכלוסייה המחוסנת בצורה גרועה כנגד COVID-19, על רקע דיכוי חיסוני הקשור לגיל, בהקשר של מגיפה נפיצה כמו זו הקיימת כיום בבריטניה, מהווה סיכון משמעותי. לבחירת גרסאות SARS-CoV-2 העמידות לנטרול נוגדנים הנובעים מחיסון. כזכור, חשיפה של נגיפים לרמות תת אופטימליות של נוגדנים מנטרלים היא, חוץ גופית, הטכניקה הנבחרת לבחירת מוטציות העמידות לנוגדנים אלה. עדיין ברמה הקולקטיבית, יש שהביעו דאגה מההשפעה של שימושים אלה מחוץ לתווית על רכישת חסינות ברירית (באף הוושט) ועל העברה אפשרית של SARS-CoV-2 על ידי אנשים המחוסנים בדרך זו: אלה האם שימושים מחוץ לתווית יכולים להגדיל את אחוז האנשים המחוסנים המסוגלים להעביר את הנגיף?
ברמה הסוציולוגית, מומחים שונים חוששים ש"פריצה "עם לוח הזמנים לחיסונים תגדיל את הרמה הכללית של חוסר אמון מול חיסונים אלה. בנוסף, יש המדגישים את העובדה כי חסינות מספקת הקשורה לתחושת הגנה כוזבת עלולה להוביל לירידה באימוץ שיטתי של מחוות מחסום ולהגדלת נטילת הסיכון. כמו כן, איזו השפעה יהיה על ריווח הזריקות על ההיצמדות? הצעה בעקיפין שהזריקה הראשונה תגן מספיק עשויה להגדיל את מספר האנשים שמזניחים את הזריקה השנייה שלהם.
לבסוף, כפי שציינו משקיפים שונים, לאור הקשיים הלוגיסטיים בהם אנו נתקלים כיום ברוב המדינות, הכפלת מספר המינונים הזמינים אינה מבטיחה הכפלת מספר האנשים המחוסנים בכל שבוע!
לסיכום, אם השימושים מחוץ לתווית המוצעים כיום לחיסוני mRNA (עיכוב ההזרקה השנייה לשני החיסונים, הזרקת מחצית המינון לחיסון Moderna) מבוססים על נתונים שנאספו בניסויים קליניים, הפרשנות של נתונים אלה מוחלשת על ידי הניתוח הפוסט-הוק שלהם (ועל ידי היעדר אקראיות לחצאי מנות Moderna). שבריריות זו היא הבסיס לתגובות השמורות של גורמי בריאות ויצרנים.
בנוסף, השימושים הללו מחוץ לתווית מעלים שאלות רבות מבחינת הסיכון, לחלקם עלולות להיות השלכות קולקטיביות חמורות (בחירת מוטציות עמידות, חוסר אמון מחמיר, תחושת הגנה כוזבת) או אינדיבידואליות (חסינות מספקת, או אפילו השפעות שליליות לטווח ארוך ממקור חיסוני).
במהלך השנה האחרונה, מגפה זו מכה באופן קבוע ביסודות השיטה המדעית וברפואה מבוססת ראיות: השאלה על חשיבותם של ניסויים אקראיים (hydroxychloroquine), MA שניתנו מבלי לקחת בחשבון את כל הנתונים הזמינים (remdesivir), הרחבת האינדיקציה מעבר לנתונים מניסויים קליניים (חיסון של אנשים מעל גיל 75 ) ומעתה, אי ציות להיבטי המינון של אישור השיווק מרגע השיווק.
אוי טמפורה! הו מורס!
אז פדרו מה אמרת? חיסון ללא בעיה?
אני שומר גם כצילום מסך ... כי זה בסיסי!
- Screenshot_2021-01-08 COVID19 חיסונים רוח של יצירתיות בלוח השנה של החיסונים .png (183.69 KiB) נצפה 4639 פעמים
