Ecolo צמחוני חלופות בשר, מזהם גדול!

sicetaitsimple כתב:...
לגבי המים, אני לוקח את הערך שלך ל- 120l / j, זה בהחלט סדר גודל. ואז אני רק מציין שב- 120 20 30 בהחלט יהפוך לחלב (במקרה של פרות חלב) ושרק לעיתים רחוקות ראיתי שפרה נמנעת מלהשתין עד החזרה לאורווה וש כתוצאה מכך מים אלו ישובו לרוב לאדמה?

אני אוהב סוג כזה של התבוננות, את השכל הישר של המדינה ואת כפות הרגליים על הקרקע. ברור שאין "צריכת" מים, הפרה לא גורמת להם להיעלם אלא חולבת אותם (כלומר). לא האקולוג הבסיסי ינחש כי הפרה השוצאת מחדשת את שולחנות המים שהיא תשתה!

תניק כתב:שוב, השאלה היא לא באמת אם אוכלי עשב מסוימים צורכים יותר או פחות דשא ודגנים מאשר ... ממה לצורך העניין. אלא דווקא לשאול את השאלה: האם צריכת מוצרים מן החי באמת שימושית ומוצדקת?

שאלה ערמומית, מכיוון שגם תשובה שלילית לשאלה זו לא תספיק כדי להצדיק אי אכילה. לאלו שאוכלים את זה יש את הסיבות שלהם.

שאלה ערמומית, מכיוון שגם תשובה שלילית לשאלה זו לא תספיק כדי להצדיק אי אכילה. לאלו שאוכלים את זה יש את הסיבות שלהם

יסודי ווטסון יקירי! גם לקניבלים יש את הסיבות לאכול את עמיתיהם. האם לעצמך יש מספיק סיבות לא לעשות את אותו הדבר?

ויכוח נהדר, בלתי ניתן לעצירה, הנה אני ממוסמר לקיר. האם יש לך אחרים כאלה (בנושא, כמובן)?

אני יודע שאני כזה.
בנושא עצמו 50 שנות תרגול, האם זה נחשב?

משלים: הנושא בעיני אינו בשלב זה הכותרת הכללית "מחליף ....", אלא הצהרתך עליה הגבתי:
"בין אם נרצה בכך ובין אם לא," אנו "נצטרף לטווח הקצר או הבינוני למודל האמריקני והסיני, שיכול לספק רק צמיחה מהירה של בעלי חיים שחוטים על ידי שחרורם בזריקות גדולות של חלבונים צמחיים שגורמים להם לקחת במהירות מִשׁקָל,"

הציטוט המלא שלי הוא זה: " בין אם נרצה בכך ובין אם לא, "אנו" נצטרף לטווח הקצר או הבינוני למודל האמריקאי והסיני, שיכול לספק רק צמיחה מהירה של חיות שחיטה על ידי השבתתן עם זריקות גדולות של חלבונים צמחיים שגורמים להן לעלות במשקל במהירות. , (מכיוון שההתייחסות היא רק המשקל שהושג). כדי להשיג זאת אמריקה חייבת לכרוע את אדמות מדינות דרום אמריקה על ידי כריתת יערות בשפע ואת הסינים את האדמות הפוריות ביותר של אפריקה.
האם המודל הזה הוא זה שאנחנו רוצים כאן? ומי היינו משופטים? »זהו סט מקושר, לא קטע פשוט :!
שקשרתי להיסטוריה, לא ספציפית לדעה אישית פשוטה. מצא את אחד האזורים הבודדים שלא חיקינו אותם?
האם אמריקה וחוות החלבונים הענקיות מהחי שלה יכולות להאכיל את החיות האלה או לא בלי לייער את דרום אמריקה לייצור תירס ופולי סויה? סין יכולה לספק את אוכלוסייתה על אדמתה החקלאית היחידה? ומה תהיה הודו בצמיחת אוכלוסייה מתמדת? אז בטווח הקצר או הבינוני עלינו לעשות את אותו הדבר עם חוות עם 1.000 פרות למשל.
מאידך, חוות פיקארדי גרועה בהשוואה לחוות הקיימות בחו"ל. "ניתן למצוא עדרים גדולים יותר בגרמניה, במזרח אירופה, ואף יותר מכך באמריקה הלטינית, ניו זילנד וארצות הברית, שם יש כמה חוות. כמה עשרות אלפי ראשים ! "אומר סגן נשיא ה- FNSEA, אטיין גנגנרון, בעצמו מגדל אורגני בצ'ר.
להאמין שצרפת תיפול דרך סדקי הרשת זה הזוי!
מכאן ההשתקפות שלי כי להיות VGL זה לא נוגע לי כצרכן, לא כמגדל!

תניק כתב:...
"בין אם נרצה בכך ובין אם לא," אנו "נצטרף לטווח הקצר או הבינוני למודל האמריקני והסיני, שיכול לספק רק צמיחה מהירה של בעלי חיים שחוטים על ידי שחרורם בזריקות גדולות של חלבונים צמחיים שגורמים להם לקחת במהירות מִשׁקָל,"

סוֹפִיזם.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_savonneuse

חבל, אתה צריך להתחיל מחדש מאפס, אבל כבר היית שם.

למיטב ידיעתי, ארה"ב היא יצואנית מאוד גדולה של פולי סויה ותירס, לפחות זה היה המקרה לפני פחות מעשר שנים. סין אני לא יודע, אצטרך לחפש את זה. הטענות שלך נראות לי קצת מהירות.

אז תשאלי. ארה"ב מגדלת (הם לא עושים זאת בעצמם, לא חבר'ה משוגעים) את התירס ופולי הסויה, שהם זקוקים לגידולם, בדרום אמריקה (לא בכולם) ולכן מייצאים (לאירופה בין אחרים,) היבול "שלהם"
https://www.greenpeace.fr/soja/
בשנות האלפיים סויה הייתה אחד המניעים העיקריים של כריתת יערות, במיוחד באמזונס. בין 2000% ל -70% מייצור פולי הסויה משמשים להאכלת חיות משק
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
« למרות שבעולם, היקף היערות ממשיך לרדת ככל שגידול האוכלוסייה והביקוש הגובר למזון וקרקע נמשכים, אך קצב אובדן היערות נטו צנח ביותר מ- 50%. », מציין את המחקר המתפרסם מדי חמש שנים. "עם זאת, יש לאחד את המגמה החיובית הזו, במיוחד במדינות שנמצאות בפיגור. "

http://www.iris-france.org/51130-chine- ... en-wagner/