מכונית-Z vs ITER

כפי שכבר כתבתי, מבחינתי הבעיה ברמה התעשייתית היא לא ייצור אנרגיה. יש מרבצי ענק של אנרגיה שלילית (זו שאיננו צורכים, ולכן איננו צריכים לייצר). אני לא מדבר כאן על חיסכון בתהליך, כי בתחום זה כבר נעשה הרבה. לתעשיות ממוטבות ורציונליות מושלמות תואמות שימושים שלעתים קרובות מזיקים, חסרי תועלת וחסרי היגיון: כל עוד אנו מסרבים לשקול היבט זה, כולנו טועים. לדוגמא, תעשיות רבות פועלות לתיקון נזקים שנגרמו על ידי אחרים (השייכים לפעמים לאותה קבוצה!).
בנקודה של אופן ייצור האנרגיה, אני מעניק לך שהמודל הנוכחי אינו מספק ואינו בר קיימא.
מצב ברוטו, ישנם שני סוגים של ענפים ברמה, הפעם, של האסטרטגיה:
1- של אינד. מסורתיים כמו אלה של מכוניות וטבק, למשל, שרואים את הרווחים שלהם נופלים והשווקים שלהם מתכווצים: הם מבקשים להחזיר את השוליים שלהם על ידי הזדמנות לפעילות פיננסית ולהשקיע בשווקים חדשים.
2- מ- Ind. שמשחקים בקלף "טק ירוק", מפנים נושאים אקולוגיים לטובתם כדי לנצל שוק חדש ורווחי.
הראשונים מכחישים כי הגורם להתחממות כדור הארץ הוא ממקור אנתרופוגני, האחרון מציע לתקן זאת ...
מובן מאליו שמלבד ההיבט הקוסמטי, שתי הגישות הללו אינן מסמנות שום הפסקה בחומר. אנו נשארים בפרספקטיבה פרודוקטיביסטית המתעלמת הן מגבולות החומר של הביוספרה ורואה את "הגורם האנושי" רק כמפיק / צרכן.

אחמד כתב: לתעשיות ממוטבות ורציונליות מושלמות תואמות שימושים שלעתים קרובות מזיקים, חסרי תועלת וחסרי היגיון: כל עוד אנו מסרבים לשקול היבט זה, כולנו טועים. לדוגמא, תעשיות רבות פועלות לתיקון נזקים שנגרמו על ידי אחרים (השייכים לפעמים לאותה קבוצה!).

בהחלט, אבל עד שיהיה לנו הכל בסדר, מה אתה מציע?

ובכן, לטעות קצת פחות! כל ניסיון לתקן את האמצעים יסתיר את שאלת היעדים, ורק יפעיל מחדש את המכונה.
במאמר שפורסם לאחרונה ב"לה מונד ", שסיפר על גילוי שדה נפט חדש מחוץ לחוף בדרום ארצות הברית, סינן הפרשן בהקלה והגיע למסקנה כי אין צורך עוד לשנות מצב של חיים.

אחמד כתב:ובכן, לטעות קצת פחות!

סליחה, אך "פחות טועה" לא ימנע מזהמים מורשים לזהם.
לדעתי, הדרך היחידה להתמודד מולם היא שיש אנרגיה לא מזהמת יותר זולה מביקוע נפט וביקוע גרעיני, שבאותה עת תפסיק להיות רווחית.
זה גם לא ימנע ניהול אינטליגנטי של אנרגיה, בזכות השכלה, מידע, מודעות.

אם תחליף את שני המשפטים האחרונים שלך, נתחיל להיות + בשלב!
החלפת נפט ואנרגיה אטומית במשהו "פחות גרוע" יהיה כנראה דבר טוב ... אם כי אני רואה כמעט צד חיובי בשני המקורות הללו: יש להם עתיד מוגבל (פיזית). מקור שעלול להיות בלתי נדלה רק יוביל אותנו לעבר גבולות פיזיים אחרים, אבוי ...
בשלב מסוים בהיסטוריה של הציוויליזציה המערבית, נעשתה טעות; היו לו דברים חיוביים ושליליים כתוצאותיו. אמונה ב"התקדמות "נתנה תקווה שהשליליות ידהו והחיוביות ינצחו. כיום, כבר אי אפשר לרמות את זה ואנחנו חייבים להכיר בכישלון, כי אם זה לא מחסור באנרגיה, זה יהיה מחסור במזון, דלדול קרקע, הצטברות של פסולת, החמרה "שברים חברתיים" (sic). מכיוון שאני אופטימי, אני מרגיע את כל מה שלא יקרה בו זמנית מכיוון שמונחים מסוימים אינם בלעדיים זה לזה!

אחמד כתב:אם תחליף את שני המשפטים האחרונים שלך, נתחיל להיות + בשלב!

אני לא רוצה להיות בקנה אחד עם אף אחד. אני פשוט רוצה פיתרון קונקרטי לזיהום בלתי נסבל ואת העובדה שלמספר גדול של בני אדם אין גישה למינימום אנרגיה.
אנרגיה סולארית היא אחת האנרגיות שעלולות להיות בלתי נדלות, אני לא מאמין שהיא תוביל אותנו לקראת אסון, וגם לא תחנות כוח היתוך גרעיניות.
האסון, זה עכשיו בין השאר בגלל מקורות האנרגיה המפורסמים עם "עתיד מוגבל". אנו זקוקים לפתרונות ולא למשאלות לב או לשיקולים פילוסופיים שרק אזרחים עשירים יכולים להרשות לעצמם את המותרות.

Cuicui כתב:אנרגיה סולארית היא אחת האנרגיות שעלולות להיות בלתי נדלות, אני לא מאמין שהיא תוביל אותנו לקראת אסון, וגם לא תחנות כוח היתוך גרעיניות.
האסון הוא עכשיו, אנחנו צריכים פיתרון ולא משאלת לב.

בהחלט, למעט שמש פועלת כעת, ולא בעוד 100 שנים כמו היתוך תרמו-גרעיני אזרחי.

מצד שני, השמש היא היתוך תרמו-גרעיני במדויק, כדור הארץ אוסף רק חלק קטן מאוד מהקרינה המייצג פי 10 מהצרכים האנתרופוגניים וללא פסולת רדיואקטיבית ... E = mc²

Remundo כתב:לא בעוד 100 שנה כמו היתוך תרמו-גרעיני אזרחי.

בדיוק כדי שלא צריך לחכות 100 שנה, דחוף לפתוח במחקרים על היתוך באמצעות צוואר מגנטי, ללא פסולת רדיואקטיבית.
השמש בהחלט חופשית, אך האוסף שלה יקר, ובקווי הרוחב שלנו הוא לא קיים לעתים קרובות. לפני שנוכל לגרום להכל לפעול באנרגיה סולארית, אנו מסתכנים בהמתנה של יותר מ -100 שנה! ובינתיים, דלקים מאובנים ותחנות כוח ביקוע גרעיניות ימשיכו לזהם. הגיע הזמן להפסיק את זה.

טוב מאוד Cuicui ... ידעתי שאוציא אותך מיער ווז 'על ידי קידום אנרגיית השמש

אני יודע שאתה תומך חזק במיזוג קמצוץ. אני מצידי נשאר ספקן נצחי של הטכנולוגיה הזו מסיבות רבות שכבר התלבטנו בהן בתוקף ...

Bientôt!

Remundo כתב: אני מצידי נשאר ספקן נצחי של הטכנולוגיה הזו

כל עוד טכנולוגיה זו לא הייתה נושא למחקרים רציניים, אנו נהפוך לאמונות (פרטיזנים נגד ספקנים), דבר שאינו רציני במיוחד ...
לדברי הפיזיקאי ז'אן-פייר PETIT, בניית מכונת z חזקה יותר מזו של האמריקאים כדי ללמוד כיצד לשלוט בתוצאה של צווארון מגנטי תארך 8 חודשים ותעלה 1/200 ITER. לקיחת כסף זה מתקציב ה- ITER לא תשנה הרבה בתוכנית זו, אלא תשנה הכל בקשר למחקר צווארון מגנטי. אז למה אנחנו מחכים?