תודה על התמיכה שהבעת בפנינו.
Bpval כתב:"אולי Echo-Motor3 יצליח יותר בשנה הבאה. מזל טוב על הגישה שלך
חבל על התוצאות היותר מעורבות ... והבלם !!! ??? "
על מנת להתחיל בבדיקות, בהיותנו בטוחים לייצור אדים, השארנו את המנוע פועל, וחיכינו לראות את היצירה הזו באופן חזותי.
לאחר מכן גילינו כי הוואקום שנוצר על ידי המנוע במערכת אינו מספיק בכדי לשאוב את הקיטור. לאחר מכן לא היה שום כיוון מיוחס, ויצא דרך המקומות בהם הוא יכול, ולכן דרך כניסת האוויר של המערכת. מכאן התקנת הכובע.
Remundo כתב:"בנוסף, אני חושב שהזרקת מים, כדי לבטא את מלוא הפוטנציאל שלהם, דורשת מנועים מתוחכמים יותר, בפרט עם תזמון שסתום משתנה ויחס דחיסה משתנה, הוסיף לשליטה מדויקת בייצור האדים. חלון האופטימיזציה הוא כנראה קטן מאוד: אין מספיק מים: אין השפעה, יותר מדי מים: שיטפון במנוע, בעירה מושפלת ... "
התיאוריה של האזור האופטימלי לייצור קיטור היא אכן השערה שחצתה את דעתנו בעת השימוש בתוצאות. זה יסביר מדוע יש מדי פעם ירידה בצריכה, קטנה ככל שתהיה, אשר אינן משפיעות על כל התוכניות.
בדיוק כמו שהתערובת האופטימלית היא גרם אחד של דלק ל- 1 גרם אוויר, אפשר לחשוב שיש כמות אידיאלית של אדי מים. כמות שלא ניתן לשלוט בה (למעט במהלך מימד) עם מערכת כזו, ללא ניהול אלקטרוני. זה סוג זה של תיאוריה שרמזנו עליה בסיום החלק הטכני של התיק הסופי.
כריסטוף כתב:"מה עם זיהום ?? "
כמפורט בדו"ח, תוכנן לבצע בדיקות זיהום באמצעות מפרץ ניתוח גז. למרבה הצער, בגלל חוסר זמן וזמינות של ציוד, לא הייתה לנו גישה אליו. מכאן העדרו הצער של מבחן זה.
כריסטוף כתב:"כמה זמן נמשכו הבדיקות שלך (השפעת הסרת אבנית במים?"
באופן קונקרטי, הבדיקות נערכו בחופשות הלימודים, ב -14 וב -15 באפריל, אחר הצהריים. בדיקת הסרת האבנית בוצעה בשעות אחר הצהריים של יום שלישי, כך שהמנוע כבר פעל ביום שני, ובחלק אחר הצהריים של יום שלישי. לכן אנו מעריכים את פעולת המנוע עם המערכת בשעתיים.
Remundo כתב:"אופאימטר שלהם היה פגום"
לא, מעולם לא דיווחנו על תקלה ב"אופצימטר ".
כריסטוף כתב:"בצע בדיקות בעומס ובמומנט גבוה לעומת ההספק / מומנט המרבי ... אבל מעולם לא עלינו על עומס של 65% ככל הנראה. "
המנוע שלנו מראה סימני חולשה מובהקים, המפקחים שלנו יעצו לנו לא לעשות בו שימוש יתר. כשל במנוע היה המקרה הגרוע ביותר (לא מספיק זמן להתחיל לחפש מנוע חלופי), ולכן העדפנו לא לקחת שום סיכונים, ולשחק את קלף הזהירות.
כריסטוף כתב:למעשה הבדיקות שלך זהות לאלו שנעשו על ספסל ניסוי לטרקטור: לא נערכה בדיקה דינמית (מדידה כאשר המומנט משתנה). אז ללא "שיא" של טמפרטורת הספק / בעירה, ההשפעה מצטמצמת ... או אפילו אפס.
אולי הספסל לא מסוגל ... אבל במקרה זה ספסל טרקטור עושה באותה מידה. חבל ... חשבתי שאני מבין שמבחנים דינמיים היו אפשריים ... "
כפי שללא ספק תבינו, לחצנו על זמן, וקרוב לחוסר היכולת לבצע את הבדיקות. לפיכך, העדפנו את המחקר במהירות קבועה, שהיישום שלו היה קל יותר. במבט לאחור, ובמיוחד עכשיו כשאנחנו יודעים הרבה יותר מדויק איך ספסל בדיקה עובד, נכון שהיינו מתקדמים אחרת, על ידי הטלת מחזור מדויק, המשתנה את מרבית פרמטרי המנוע כדי להיות קרובים יותר להתנהגות של מנוע בשימוש בכביש.
כריסטוף כתב:"פקוי שלב 1 ו -2 לא בוצעו ב 70 ו 80 ננומטר ???
בתחילה לא תוכנן לכלול את החלק שנקרא "אופטימיזציה" בטבלת הסיכומים. זאת בעקבות תצפית פשוטה: קיטור לא הופק עבור התצורות שהוצעו בתחילה (ב 50 ננומטר, ובסיבובים של 1500 ו -2000 לדקה).
כריסטוף כתב:מבחינת עקומות עומס: איך אתה מסביר את "שיני המסור" של בדיקות מסוימות? כמו גם כמה שינויים ב"מסבים "? בכל זאת, לא מדובר בשינויים זניחים בעומס ... "
לגבי שינויי העומס ה"לא משמעותיים ", איננו מסכימים. על ידי הסתמכות על הסקאלה, אנו מבינים שיש אפקט "זום", ולבסוף, שיני המסור, או המסבים, הם למעשה רק וריאציות של 1% לכל היותר במתח המנוע. כמות קטנה מספיק כדי להיות מוצדקת על ידי אי דיוקים עקב הספסל.
כריסטוף כתב:"לבסוף, רק סדרת בדיקות אחת היא" משמעותית "לדעתי: הבדיקה ב 2500 ו 50 ננומטר מכיוון שהיא היחידה שיכולה להשוות עם המקור באותם תנאי עומס, אם כי היא לא טעונה מספיק אבל היי ... "
מכיוון שלא נצפה באפקט טיהור כלשהו, בגלל היעדר אורך החיים של הבדיקה, השווינו שלב 4 לתוספת, או אפילו תחליף, לשלב 1, ששימש בסיס השוואתי. שלב 5 הושווה לתוצאות אלה.
כריסטוף כתב:"אני משוכנע שאם המבחן המקורי ב 80 ננומטר היה מבוצע, זה היה מראה רווח יחסי גדול עוד יותר ..."
ראשית כל, בואו נזכור שאנחנו סטודנטים בלבד - מהנדסים, השואפים לשמור עד כמה שניתן על החזון הכי ניטראלי שאפשר בנושא. מבלי לרצות להעליב אותך, האם לא היית מחכה יותר מדי זמן עד שמחקר "מדעי" יגיע באומרו "כן!" אכן יש ירידה בצריכה של 30%, וירידה של 80% בזיהום. "?
לסיום, עליכם לדעת כי במרירות רבה אנו מציינים היום שהמחקר שערכנו לא היה יסודי כפי שהיינו רוצים.
נ.ב: אוף! סליחה על הפוסט הארוך הזה ...
שעתיים של הזרקת מים הן בערך 2 ק"מ על הכביש ...
