האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2

ENERC כתב:

סליחה, אבל אני בהחלט לא רואה מה ההשוואה הזו יכולה להוכיח ???????

שאדי המים מאטים את הקירור בלילה ולכן תורמים להגברת הטמפרטורה הממוצעת. זה לא עולה באטמוספרה העליונה כדי להקרין לעבר החלל כפי שמציין המאמר.

יהיה צורך לצטט את הקטע המפליל כך שיעקוב אחריך.

Exnihiloest כתב:סינתזה נחמדה על האקלים מאת ז'אק דוראן

Il était המכונה climato-septique ידוע לשמצה ושמו אפילו לא מוזכר במסמך. מצד שני, זה של פרנסואה גרבייס, החותם על ההקדמה נותן את הטון.

אנחנו יכולים לחפש את הפרטים שעושים את הטעות, אך ללא ידע מעמיק, עדיף לסמוך על קלימטולוג בעל שם. http://www.clubdesargonautes.org/livres ... /breon.php

91 מדענים ברמה גבוהה מצביעים על כך שהם סוטים מעמדתם ההסכמת של פעילי ה- IPCC בשאלת הסיבה האנתרופוגנית להתחממות כדור הארץ, על ידי עתירה לפוליטיקאים איטלקים:

"עם זאת, המקור האנתרופוגני של ההתחממות הגלובלית הוא השערה שלא הוכחה, נגזר רק ממודלים אקלימיים מסוימים, כלומר תוכנות מחשב מורכבות, המכונות מודלים למחזור כללי.

להפך, הספרות המדעית הדגישה יותר ויותר את קיומה של שונות אקלימית טבעית שהמודלים אינם מסוגלים לשחזר. שונות טבעית זו מסבירה במידה רבה את ההתחממות הגלובלית שנצפתה מאז 1850. האחריות האנתרופוגנית לשינויי האקלים שנצפתה במאה שעברה היא מוגזמת ובצדק תחזיות קטסטרופליות אינן מציאותיות."
http://www.opinione.it/cultura/2019/06/ ... -zichichi/
(באיטלקית)

הרעיון שהם רוצים לעגן אותנו במוחנו שתהיה הסכמה מדעית על התחממות אנתרופוגנית הוא שקרי. אתגרים מדעיים אלה לתיאוריות מקובלות פוליטית, אנו רואים זאת רק לצורך התחממות כדור הארץ.

מכיוון ששום דבר לא מרתיע ספקן באקלים ...

יופי מסוג זה עדיין יתאפשר מחר:
מבט מהפנט על הפארק הלאומי Voyageurs בקצה הצפוני ביותר של מינסוטה:
https://pmdvod.nationalgeographic.com/N ... 645203.mp4

izentrop כתב:מכיוון ששום דבר לא מרתיע ספקן באקלים ...

ספקן באקלים עמיד בפני הטפות, הוא דבק בעובדות.
קלימטוגובור מקפיד על מסקנות ה- IPCC, ותחזיותיו השקריות באופן קבוע.

יופי מסוג זה עדיין יתאפשר מחר:
מבט מהפנט על הפארק הלאומי Voyageurs בקצה הצפוני ביותר של מינסוטה:
https://pmdvod.nationalgeographic.com/N ... 645203.mp4

המחר נגמר, הגיהינום מחכה לנו, הטפות אומרות לנו, סוף העולם בקרוב! למרבה המזל מוצע לחשש לשמור על התקווה עד הרגע האחרון: "בוא נחסל CO2"! חישבנו כי לאמצעים לא תהיה שום השפעה משמעותית, אבל זה כמו נר בסנט-אנטואן, זה מאפשר לנו לשמור על התקווה שנמצא את גן העדן האבוד כביכול, והתקווה נשארת בחיים ( ומשמין את התעשייה הירוקה במחיר של ענייה כללית ומיותרת).

אם התחממות מעשה ידי אדם היא אגדה, ההתחממות הנוכחית היא אמיתית וזה טוב. מכיוון שגלי החום גורמים למוות פחות מחורפים, ועל ידי הפחתת עלות החימום, ההתחממות הגלובלית מפחיתה את תמותת החורף!
https://www.nber.org/papers/w25681.pdf

אם התחממות מעשה ידי אדם היא אגדה, ההתחממות הנוכחית היא אמיתית וזה טוב. מכיוון שגלי החום גורמים למוות פחות מחורפים, ועל ידי הפחתת עלות החימום, ההתחממות הגלובלית מפחיתה את תמותת החורף!

שוב ושוב רצף של שטויות מכל הסוגים. התמותה שנמדדה במהלך גל חום נוגעת רק לתקופה קטנה מאוד של השנה ולא לגל חום גבוה קבוע, בהיעדר מודל קיים שנצפה באזורינו. אז היתרון הפסאודו הוא רק תפיסת מחשבה, ואפילו נוף פשוט מאוד.

תניק כתב:

אם התחממות מעשה ידי אדם היא אגדה, ההתחממות הנוכחית היא אמיתית וזה טוב. מכיוון שגלי החום גורמים למוות פחות מחורפים, ועל ידי הפחתת עלות החימום, ההתחממות הגלובלית מפחיתה את תמותת החורף!

שוב ושוב רצף של שטויות מכל הסוגים.

אם זה מה שג'ניק חושבת, זה בטח היה חכם.

התמותה שנמדדה במהלך גל חום נוגעת רק לתקופה קטנה מאוד של השנה ולא לגל חום גבוה קבוע, בהיעדר מודל קיים שנצפה באזורינו. אז היתרון הפסאודו הוא רק תפיסת מחשבה, ואפילו נוף פשוט מאוד.

גל חום להיות "תופעה מטאורולוגית של טמפרטורות אוויר גבוהות באופן חריג"a"קביעות גל חום גבוה "הוא אבסורדי בעליל, מכיוון שזה כבר לא יהיה חריג אלא נורמליות! (בתוספת גל החום "élevée"; כן, חייבים להיות גם גלי חום קרירים ...)

קצת כואב שרמתם של חלק מהמשתתפים נמוכה כל כך, הדיון בלתי אפשרי מבלי לפחות לשלוט באוצר המילים ולהימנע מהגדרת מילים מחדש כדי לסובב את משמעותן ולהתמודד עם המדע החדיר שלו.

למעשה ספקני אקלים הם רק סוג מיוחד של קושר.

מדוע להפחית כל נושא מנוגד לקונספירציה ולכל נקודת מבט שונה לזיופים שהופכים לסיסמאות בכל מקום באופנה? במיוחד כאשר המשתמשים בתנאים אלה עצמם נותנים את הדוגמה למונחים אלה.

קצת כואב שרמתם של חלק מהמשתתפים נמוכה כל כך, הדיון בלתי אפשרי מבלי לפחות לשלוט באוצר המילים ולהימנע מהגדרת מילים מחדש כדי לסובב את משמעותן ולהתמודד עם המדע החדיר שלו.

כמו שאתה אומר ! לדוגמה :

גל חום שהוא "תופעה מטאורולוגית של טמפרטורות אוויר גבוהות באופן חריג" "גל חום גבוה קבוע" הוא אבסורדי בעליל, מכיוון שזה כבר לא יהיה חריג אלא נורמליות!
הקביעות הופכת לנורמלית רק כאשר היא תורמת לאיזון האקולוגי של הסביבה. אם כדור הארץ היה רק ​​מדבר ענק זה היה נורמלי, אבל לא היינו כאן כדי לראות אותו וסביר להניח שנהיה עוד ירח חסר חיים.
(בתוספת פלאונזם גלי גבוה "גבוה; חייבים להיות גם גלי חום קרירים ...)

המושג גבוה מתייחס למצב הנוכחי. להיות על המדרגה השנייה של סולם, של גרם מדרגות, זה לא יותר מאשר סולם ממדי. לכן כאשר תחזית מזג האוויר מצביעה על מצב גלי חום, היא מציבה אותו ביחס לטמפרטורות הממוצעות של השנים הקודמות, עשרות שנים, אך עם סולמות טמפרטורה שונים ובין שיש להם 50 ° ל 35 ° זה בכל מקרה של גלי החום. אבל בין 35 ל 50, הראשון יכול, באופן סובייקטיבי, נראה טרי, אבל במציאות זה לא.
אלמנטרי: לא?