אנונה, פירות Graviola, סרטן אנטי חזק?

cuicui שלום

תניק כתב:
את הצד הייתי מאמין רק אם אני רואה אותו, הוא ישן כמו העולם: אלוהים, חייזרים, חורים שחורים וכו '.

מצטער, אני לא רואה את הקשר.

התכוונתי לספקנות באופן עקרוני. כמו השליח תומאס שהביטוי שלו התפרסם והתייחסות: " אם אני לא שם את האצבע שלי בסימן הציפורן ואם אני לא שם את היד בצידה, לא הייתי מאמין »יוחנן 20-25
כנ"ל לגבי חייזרים או חורים שחורים וכו '... כמה מאיתנו היו מאמינים בזה רק אם הם היו רואים או נוסעים בחורים השחורים האלה?

המסקנה שלי מכל זה היא שכל מידע שניתן לאמת יתקבל בברכה.

זה הגיון! אז תנו לעצמכם את ההזדמנות לחפש ולמצוא את המידע הזה

כשמדובר בבריאות שלי, אני מאמין רק במה שאני יכול לחוות בעצמי.

הבנתי את זה נכון, השאלה היא: האם אתה מחכה שיהיה לך סרטן כדי לבדוק את זה ... אלא אם כן כבר יש לך וחוסר האונים הזה להגן על כימותרפיה והשאר הופך להיות מובן יותר? במקרה זה, זה יוצא מהנושא הזה אם הוא אישי מדי!.

למעוניינים מאמר בנושא כימותרפיה
http://www.sylviesimonrevelations.com/a ... 07562.html
כולל הקטע המגבש הזה: " חולים שסירבו לכל טיפול חיו בממוצע 12 וחצי שנים. אלה שעברו ניתוח וטיפולים מסורתיים אחרים חיו בממוצע 3 שנים בלבד"
ועוד "וגם, בין השנים 1990-2004 על 72964 חולים באוסטרליה ו- 154.971 בארצות הברית, כולם מטופלים בכימותרפיה .... פרסום זה מוכיח כי כימותרפיה תורמת רק קצת יותר מ -2% להישרדותם של חולים לאחר 5 שנים. כלומר 2.3 באוסטרליה ו -2.1% בארצות הברית"שעדיין היה יכול להאמין בזה אם לא אנשים נואשים נאחזים בתקווה כלשהי;

שיטה חלופית נוספת שלא הזכרתי: השיטה הקטוגנית (דיאטה דלה בפחמימות)

cuicui שלום

שיטה חלופית נוספת שלא הזכרתי: השיטה הקטוגנית (דיאטה דלה בפחמימות)

וכפי שאובאמוט היה אומר: סוכרים מזוקקים כפי שמוצג בעבודתו של פרופ 'אוטו היינריך ורבורג.
נ.ב: אני מקווה שהמאמר שצוטט לעיל ייתן לך תשובות לשאלת הסרבנים לכימותרפיה.

תניק כתב: נ.ב: אני מקווה שהמאמר שצוטט לעיל ייתן לך תשובות לשאלת הסרבנים לכימותרפיה.

אני נועד לכל הגישות האלטרנטיביות או המקובלות, כל עוד יש להן יעילות מרבית למינימום מטרד. לאלה שניסו הכל ללא הועיל, אני ממליץ לשים את אמונתם בכיסם ולנסות גם כימותרפיה שיכולה להציל את חייהם.

cuicui שלום

תניק כתב:
נ.ב: אני מקווה שהמאמר שצוטט לעיל ייתן לך תשובות לשאלת הסרבנים לכימותרפיה.

אני נועד לכל הגישות האלטרנטיביות או המקובלות, כל עוד יש להן יעילות מרבית למינימום מטרד.

אם הסרת הרחם, פי הטבעת, השדיים וכו '... זה מינימום מטרד: מה זה יהיה עם מקסימום!?
מכאן השאלה: באילו קריטריונים יימדד מטרד זה? לאלה שניסו הכל ללא הועיל? בעלי כוח חיים מספיק (ולכן בכל זאת היו מתמודדים)?
למיטב ידיעתי אין מחקרים בנושא, כולל במסגרת קטנה כמו יוהנה ברנדט!

אני ממליץ לשים את אמונתם בכיסם ולנסות גם כימותרפיה שיכולה להציל את חייהם.

בדיוק זה, באופן כללי (מספיק לקרוא את רוב העדויות בגישות אלטרנטיביות), לאחר שניסו כל דבר החל ברפואה אלופתית בבית הספר, שבייאוש, כמה אנשים נדירים מנסים שיטות לא תוקפניות. עם זאת, זה גם שם, באופן כללי ולמרות הנזק שנגרם על ידי תרופה "קונבנציונאלית" זו נסיינים נדירים להסתדר.
אז אנחנו לא צריכים לקבל רעיונות כוזבים: 99,999999 וכו '...% מחולי הסרטן הולכים וכמעט בהכרח (כך למעט בכמה מקרים נדירים: 10? עוד? פחות?) לפי תיבת הגישה המקובלת. אז ההמלצה שלך ברורה: אלמנטרי אמר שרלוק!
ואין מדובר באמירה כי אנשים טועים לעבור את הערוץ הזה מאחר ואין אחרים בעיניהם כמו אלה של מקצוע הרפואה הקונבנציונאלי! חוות הדעת של הרופאים שצוטטו היא אפוא רק אזהרות שכולם יביאו בחשבון או לא!
לפרוטוקולאך מאוד סימפטומטי, חבר קרוב מאוד למשפחותינו ניסח את המצב כך: "זה טוב בשבילך, אבל לא בשבילי"מחכה בפטליזם (אחרי קרניים, כימותרפיה, ניתוחים) את המוות הזה שהיא ראתה כבלתי נמנע כמו אצל כמה מקרובי משפחתה שאותם היא גם ראתה מתים. מה קרה זמן קצר לאחר מכן!

תניק כתב:cuicui שלום

תניק כתב:
נ.ב: אני מקווה שהמאמר שצוטט לעיל ייתן לך תשובות לשאלת הסרבנים לכימותרפיה.

אני נועד לכל הגישות האלטרנטיביות או המקובלות, כל עוד יש להן יעילות מרבית למינימום מטרד.

אם הסרת הרחם, פי הטבעת, השדיים וכו '... זה מינימום מטרד: מה זה יהיה עם מקסימום!?

אני ממליץ לשים את אמונתם בכיסם ולנסות גם כימותרפיה שיכולה להציל את חייהם.

בדיוק זה, באופן כללי (מספיק לקרוא את רוב העדויות בגישות אלטרנטיביות), לאחר שניסו כל דבר החל ברפואה אלופתית בבית הספר, שבייאוש, כמה אנשים נדירים מנסים שיטות לא תוקפניות. עם זאת, זה גם שם, באופן כללי ולמרות הנזק שנגרם על ידי תרופה "קונבנציונאלית" זו נסיינים נדירים להסתדר.
לכן אסור שיהיו לנו תפיסות מוטעות: 99,999999 וכו '... אחוז מחולי הסרטן הולכים וכמעט בהכרח (כך למעט בכמה מקרים נדירים: 10? עוד? פחות?) לפי תיבת הגישה המקובלת.
ואין מדובר באמירה כי אנשים טועים לעבור את הערוץ הזה מאחר ואין אחרים בעיניהם כמו אלה של מקצוע הרפואה הקונבנציונאלי! חוות הדעת של הרופאים שצוטטו היא אפוא רק אזהרות שכולם יביאו בחשבון או לא!

אתה לבלבל הכימותרפיה וניתוחים.
המטרה של כימותרפיה וכל שאר הגישות היא דווקא למנוע ניתוחים מומים. באשר לנטייה להשתמש ברפואה קונבנציונאלית ולא בטיפולים אלטרנטיביים, מדובר במידע אך גם בניסויים. הדרך הטובה ביותר לברר אם זה עובד היא לנסות. ישנם יותר מטופלים ממה שאתה חושב שמנסים טיפולים אלטרנטיביים, חלקם בהצלחה, אחרים שבסופו של דבר אין ברירה אלא בין כימותרפיה (מאוד לא נעימה) למוות. לדעתי, מומלץ לנסות הכל ולא לדחות דבר, מבלי להיות מושפע מאמונות.

יָקָר,


אני חושב שבנושא זה הקישור הבא יכול להיות מעניין:

http://uawinfo.weebly.com/the-only-canc ... nkind.html

ואז לקבלת מידע נוסף אתה תמיד יכול ללכת לראות את https://www.gerson.org

בברכה,


מישל

שלום,


ככל הנראה הטיפול ב"כפיר "יהיה יעיל גם כנגד סוגי סרטן מסוימים. ראה את המילה "קפיר" בוויקיפדיה
ציטוט מויקיפדיה:
"השפעה זו נותרת מתווכחת, אך נראה כי בעכברי מעבדה יש ​​השפעות אנטי-גידוליות, או כמסייע לגוף להילחם נגד גידולים מסוימים."
מקור: A. de Moreno de LeBlanc, C. Matar, E. Farnworth and G. Perdigón; "חקר תאי חיסון המעורבים בהשפעת אנטי-גידול של קפיר במודל סרטן שד עכברי"; ג 'יי חלב. 90: 1920-1928. דוי: 10.3168 / jds.2006-079; האגודה האמריקאית למדעי החלב, 2007

בברכה,


מישל

מייק שלום
אכן מוצרים מותססים (לא אלכוהוליים) יכולים לווסת את תפקודי העיכול ולשנות את השטח על ידי איזון חומצה / בסיס טוב יותר שאינו שלילי להתפתחות תאים סרטניים. אבל זה תמיד אותו דבר, זה בדרך כלל לא מספיק כשלעצמו, זה נדרש לרפורמה כללית במערכת החיים וכי מעט אנשים מבינים זאת.