חשמל מלוכלך? סכנה או שמועה?

ערב טוב או בוקר טוב.

ראשית כל רציתי לומר שאם הנושא הזה יטופל בנושא forum, אני מתנצל על הכפילות אך המחקר שלי לא הניב דבר.

הנה, לאחרונה קיבלתי סרטון:
http://www.youtube.com/watch?v=VS5ogZxoZ2Y

הם מסבירים לנו כי נורות פלואורסצנט קומפקטיות מייצרות סוג משמעותי למדי של שדה אלקטרומגנטי, מה שמזיק לבריאות.

עשיתי קצת מחקר ... בין השאר מצאתי את זה:
http://www.youtube.com/watch?v=vbebpRvw ... re=related

ואתר זה המוקדש לנושא:
http://www.dirtyelectricity.org/

אני לא בטוח שאני מבין בדיוק מה זה, או אם יש לזה השפעה אמיתית עלינו.

האם תוכל להדליק את הפנס שלי?

Merci d'AVANCE,
חוֹלֵם

האתר לא נותן שום נתון שמיש ובסרטון הם לא אומרים את מה שהם מודדים .... זה חסר רצינות.

להלן מידע ממשרד הבריאות השוויצרי, מדינה שלמיטב ידיעתי ממליצה על ההמלצות המגבילות ביותר.

http://www.bag.admin.ch/themen/strahlun ... ml?lang=fr

לסיכום, מנורות פלורסנט קומפקטיות מייצרות שדה אלקטרומגנטי כמו חפצים נפוצים רבים אחרים.

עם זאת, זה יהיה מגוחך לזרוק את נורות האנרגיה הנמוכות שלך כשכולנו מבלים חלק ניכר מזמננו עם טלפון סלולרי מודבק לאוזנינו ...

סיכום אשר יש לכתוב על כל תיבת המנורה בפירוט:

* 1) אם אתה שוהה זמן רב במנוחה, חי או תחנות עבודה מוארות במנורות חוסכות אנרגיה, שמור מרחק של 30 ס"מ עם מנורות אלה כדי להפחית את החשיפה שלך לקרינת UV ושדות חשמליים.

2) * מנורות צריכה נמוכה מכילות כמות קטנה מאוד של כספית. אם נורה נשברת והכספית בורחת, רצוי להרים את השברים באמצעות בד דבק או נייר דביק ולהביא את כולם לנקודת מכירה. הקפידו גם על אוורור החדר בצורה יסודית. עם זאת, הכמות הקטנה של הכספית המשוחררת אינה מהווה שום סיכון בריאותי.

3) אין להיפטר מנורות חיסכון באנרגיה עם פסולת ביתית. אנא השב מנורות פגומות בעלות אנרגיה נמוכה לחנות או שלחו אותן לשירות סילוק מיוחד.

אז לעיתים קרובות אנו מבצעים את נקודה 1 לפחות 30 ס"מ ולדעתי 50 ס"מ עד 1 מטר זה טוב יותר !!
אך רבים אינם מכבדים את המקורות 2 ו -3 של זיהום כספית בבית ובמקומות אחרים ומוצרים ומתכות מיוחדות על הצינורות !!

ידעתי את השדה המגנטי ליד, אבל הם לבדוק את המכשיר שלהם עם כמה מטרים ....
זה לא נראה פשוט ca

הכל תלוי ברמות רגישות משתנות בהתאם לאדם ושמשמשים לקביעת הסטנדרטים !!

עבור UV, באופן כללי אנו מתנגדים הרבה לאלו של השמש !!
חוץ מילדי ירח רגישים לרגישות יתר מי יכול לצאת רק בלילה ואסור להם מנורת ניאון עם אולטרה-סגול נמוך שלהם, בכל זאת חזק מדי ילדי ירח אלה, אשר מסתכנים בסרטן בזמן ה- UV הקל ביותר (מערכת תיקון DNA חסרת בהם) !!

גם לקרינה אלקטרומגנטית אין לכולנו אותה רגישות, כאשר מנגנונים לא פנויים, מה שאומר התקנים מסרבים לקחת בחשבון כי יצורים חיים יכולים לגלות גלי רדיו או שדות אלקטרומגנטיים חלשים, כמו כל רדיו או תחנה ניידת !!
התקנים מתחשבים רק בחימום הגלים, המאפשר ערכים גבוהים כל עוד לא מבשלים את היצור החי !!

כאשר אנו רואים כי כל התופעות הגופניות האחרות משמשות ומאותרות על ידי יצורים חיים ברמה הגבוהה ביותר האפשרית של רגישות:
צליל או מגע מרחק בין אטומי לתנועת עור התוף
ריחות כימיים מולקולה בפרפרים או כלבים
אור כמעט הפוטון.
אז זה לא הגיוני לחלוטין להאמין שדברים חיים אינם מסוגלים לעשות את מה שרדיו עושה, מגלה שדות אלקטרומגנטיים חלשים פי מיליונים מאלו הגורמים לחימום מעצבן !!
השדה החשמלי משמש את שפמנון וזוהה חלש מאוד על ידי כרישים !!
חיידקים, ציפורים ו אפילו המוח שלנו יש תאים עם מגנטיט המאפשרים לזהות את השדה המגנטי של כדור הארץ על ידי יישור חיידקים אלה !!
אנשים הופכים אלרגיים או רגישים-יתר לשדות אלקטרומגנטיים חלשים!
לכן כמעט בטוח שסטנדרטים מתוך בורות מזלזלים בסכנות וכי טוב להגן על עצמו הרבה יותר ממה שהסטנדרטים הנוכחיים מטילים.
בעבר, תקנים כמעט ולא העריכו את הסכנה עד שהיא ניכרת בבירור עם מקרי מוות שלא ניתן לערער עליהם.
חומרי הדברה, רדיואקטיביות (המגלים שלהם כמו M Curie, בתו אירנה וג'וליוט מתו ממנו), אסבסט, ומוצרים רבים אחרים, לא העריכו מאוד!
אז בטוח שהסכנות וההשפעות של שדות אלקטרומגנטיים לא מוערכות !!
הבעיה מאוד מורכבת ולכן מאוד שנויה במחלוקת, אך האמונה בתוקף של התקנים הנוכחיים עבור מחשבים ניידים ומנורות פלורסנט זהה לאמונה של אסבסט בהנפת מבנים ללא סכנה בשנים 1900 עד 1970 !!

אז אל תשתמש במחשב הנייד שלך רחוק מהמוח, גם כאשר אינו בשימוש, והרחיק את העיניים והראש שלך ממנורות ניאון ככל האפשר !!

שוב ה"אינפוקס "הישן הזה שחוזר לקדמת הבמה ...

לגבי שדות אלקטרומגנטיים זה FAKE ... לשאר (כספית, מיחזור קשה יותר כן זו פשוט ...) סיבה לקנות פלואורסצנטים קומפקטיים איכותיים שנמשכים לאורך זמן, נורות במחיר של 2 אירו או פחות לא יחזיק מעמד שנה אחת ...

האור בשדות המגנטיים נוצר בנושא זה: https://www.econologie.com/forums/les-lampes ... t4109.html


אם נורות הניאון הקומפקטיות היו מסוכנות מנקודת המבט האלקטרומגנטית, היכן המחקרים הבריאותיים על צינורות ניאון זוהרים, המשתמשים בדיוק באותו עיקרון, אשר שימש כמעט 100 שנה במיוחד בבתי ספר, מפעלים, משרדים שבהם האם אנו מבלים אלפי שעות בשנה?


באמת שיש לי את הסטירה שלי להמשיך ולחזור על אותו הדבר במקרה הזה.

מצא אותי מחקרים כאלה בנושא TL ואחזור לעמדתי על פי מסקנותיהם ...

ההונאה האמיתית של פלואורסצנטים קומפקטיים אינה מסוכנותם אלא שלהם ... הכריזה על אריכות ימים שלא הוכחה!

Obamot כתב:אריכות ימים הודיעה שאינה מוכחת!

אילו דגמים בדקת על אורך תוחלת החיים כדי להיות בטוחים בך?
ההערה שלך תקפה לדגמים במחיר של 2 אירו או פחות, כן ...

עבור דגמים מתקדמים כמו Megaman או מותגים גדולים אחרים, הם מחזיקים הרבה יותר טוב אבל אף אחד לא חסין מפני שביתת ברק או כישלון ברשת ... (יש ביטוח לזה)

עדיין יש לנו בבית בפעולה, אורות ניאון המתוארכים לפני שנת 2000 ...

כמו כן, אם יותר אנשים היו מחייבים את זכויות האחריות שלהם, אזי היו פחות מהשטויות האלה ב 6 חודשים בשוק ... אבל מי שומר את הקבלה על 3 נורות במחיר של 2 יורו?

אנשים מרמים אותם אבל זו אשמתם ... כי הם לא עושים דבר כדי לשנות את זה.

נ.ב .: כל המנורות הפלואורסצנטיות המייצריות שלנו מובטחות למשך שנתיים ואני יכול לומר לך ששיעור ההחזר נמוך מ- 2% ... בהזמנת דואר, עלות ההחזר על נורה ב- 0.5 € פירושה שאנו כבר לא מרוויחים שום דבר לא ...

ובכן, ממותגים שונים כולל פיליפס וסילבניה, אז אין שמות כי עכשיו יש לי די והותר. (ובתקן CE, עליכם לטעון, כמו שאומרים, בוודאות! אבל לא הרבה אנשים עושים זאת… אבוי!).

אבל לא ניסיתי את שלך, אני מודה! אני אעשה זאת במהלך הרכישה המתוכננת הבאה.

לפי חסרונות, מסוכנות היא בוטנים. בהשוואה לצינורות קרני הקתודה עימם אנו נחשפים בשמחה מזה עשרות שנים ... כיף בכנות!

אחרי הכל, אם אתה רוצה לשכנע את עצמך שזה מסוכן ... זה עלול בסופו של דבר לפגוע בנו! אבל זה פשוט סיפור "אמונה עצמית", זה ברור.

הייתה תקופה שניתנה לפיליפס ולסילבניה רק ​​5000 או 6000 שעות ... אשר בקצב של 5 שעות ביום בממוצע, מייצג פחות משלוש שנים ... זה לא ענק ...

נכון לעכשיו הטוב מפיליפס הוא בשעה 12000.
אף יצרן אחר, למיטב ידיעתי, Megaman הוא ב 15000h.

Obamot כתב:אחרי הכל, אם אתה רוצה לשכנע את עצמך שזה מסוכן ... זה עלול בסופו של דבר לפגוע בנו! אבל זה פשוט סיפור "אמונה עצמית", זה ברור.

טוב מאוד. זו תהיה מילת הסיום של נושא זה!

ומי שלא מרוצה מפנסי הניאון שלו נאלץ רק ליפול חזרה על נוריות LED SMD https://www.econologie.com/forums/test-essai ... 10087.html , אבל גם שם הם ימצאו מה להגיד ... בהכרח ... ראה https://www.econologie.com/forums/anses-led- ... 10090.html