הונאות ירוקות, תעלות המלצות מיוחדות + חקירה

זהו מקדם הביצוע, כלומר היחס בין האנרגיה הנספגת (בדרך כלל חשמל) לבין האנרגיה הניתנת לשימוש.

מרסי!

fthanron כתב:הי כריסטוף, רצית לומר את מה שאמרת?

א) הם מוצגים כאנרגיה "אינסופית" ו"בלתי נדלית ", זה לא בסדר בגלל זה שמש עקיפה (למעט אנרגיה גיאותרמית על שולחן המים ושוב ...)

כן זה מבלבל שאתה צודק (שמש היא ללא ספק אנרגיה אינסופית ובלתי נדלית ... בקנה מידה אנושי).

רציתי לומר שזה לא בלתי מוגבל מכיוון שבמקרה של אנרגיה גיאותרמית עילית (אספן בגינה, עומק X ס"מ) ... קלוריות נלכדות, במידה רבה, בקרינת השמש.

מהי האנרגיה הניתנת לשאיבה של משאבת חום שנמצאת מתחת ל -20 ס"מ שלג למשך חודשיים כאשר הקרקע התקררה כראוי?

nonoLeRobot כתב:בידוד טוב או חימום סולארי טובים פי מאה.

הכל נאמר נונו! 100 פעמים אני לא יודע אבל עדיף

מדוע סובסידיות ביחס הפוך ליכולתן לחסוך CO2 ואנרגיה ראשונית?

benraio זה א שאלה מהותית לעיתונות חוקרת. אני מקווה שהצוות שלך ייקח את זה בחשבון.

הנה דוגמה לחשיבה: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

פיל כתב:זהו מקדם הביצוע, כלומר היחס בין האנרגיה הנספגת (בדרך כלל חשמל) לבין האנרגיה הניתנת לשימוש.

מו ... זה נכון אבל קל כהגדרה כי זה קרוב לזה של התשואה.

אבל COP ותשואה הם בהחלט לא אותו דבר... גם אם יש נזלים שמשווים ביניהם ... ומדברים על COP של 0.7 לדוד ... מה שלא יהיה! יעילות היא תמיד פחות מ -1 (או 100%) בעוד ש COP יכול לעלות על 1.

הטריק להשיג COP> 100% הוא שאנחנו משמיטים חלק מהאנרגיה במחזור: שנשאב בטבע!

ה- COP משמש כמעט אך ורק אני מאמין בכדי לתת ביצועים של מכונות מחזור קר תרמודינמיות (מקרר או Pac מכיוון ש- Pac הוא פשוט מקרר הפוך).

הנה הגדרה מדעית יותר של COP:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_performance

שלום,

אני חדש בזה forum ואני רוצה לברך את כולם על כל המידע שנמסר בכל הנושאים.

עם זאת, אני מאוכזב למדי לגלות שם עיתונאי הזקוק לסנסציוניזם שמתאמץ כל כך למצוא סיפורים לדיווח המסביר שלו שהוא בא לבקש עזרה בנושאים אשר יתר על כן אין בהם פגמים נסתרים.

אני לא עובד בתחום האנרגיות המתחדשות, עם זאת, להתבונן כיצד יכול לבנות מלאכותית עומס מקרה מכעיס אותי!

יש לך מאבק לא נכון וכל מיני תערובות מיוצרים כאן. אתה מטמיע חיסכון באנרגיה וייצור אנרגיה.
בנרייו היקר, חשמל של מוצרי חשמל וההשוואה לטכניקות לחיסכון באנרגיה אינו רלוונטי. אלה שני דברים מאוד מובחנים: אם המעצמות הציבוריות מסבסדות טוב יותר את צורת הייצור הזו, זה לרסן את הפנייה הבלתי נמנעת לדלקים מאובנים וכוח גרעיני. חיסכון באנרגיה הוא טוב, אך אם בסופו של דבר יש לצרוך אנרגיה מזהמת, אין זו תרופת פלא.
בנוסף, בידוד הבית, נגרות בידוד וכו '. הן השקעות שכולן נהנות מסיוע אטרקטיבי מאוד. מע"מ מופחת, זיכוי מס. ובכל זאת אני מכיר רבים שלא מבודדים את בתיהם ולא שינו את חלונותיהם !!! מצד שני הכובעים והפאנלים האחרים הם להיט אמיתי אצל אנשים פרטיים.

אז במקום להקליד את זה, הפסיק לחפש ולך לדווח על ההתנהגות האזרחית האקולוגית של הפעילות הכלכלית של Canalplus

תודה שקראת.

cantarossini כתב:בנוסף, בידוד הבית, נגרות בידוד וכו '. הן השקעות שכולן נהנות מסיוע אטרקטיבי מאוד. מע"מ מופחת, זיכוי מס. עם זאת אני מכיר רבים שלא מבודדים את ביתם ולא שינו את חלונותיהם !!!

סליחה שאני לא מכיר הרבה חלונות שמשלמים לך על הפנסיה שלך ...

ולכן אטרקטיבי כן אבל הרבה פחות מאשר פוטו וולטאיקה שהיעילות וההשקעה האקולוגית שלהם נותרה להוכחה לי! זו השקעה במסווה של אקולוגיה אבל מה שמעניין 99% מהמתקינים זה הכסף ...

אז השאלה שלי פשוטה: pkoi קוט"ש פוטו-וולטאי ייקנה בחזרה 50 ק"ט זה בערך פי 8 עד 10 יותר מקוט"ש מתחנת כוח מיקרו או פיקו-הידראולית או אפילו טורבינת רוח תעשייתית?

בשם מה בבקשה, איזו דוגמה, האם הקוטב"ש הסולארי סולבידי יותר מסובסד משאר הקוט"ש "אפס CO2" האחר? הייתי רוצה שדוח זה יענה עליו מכיוון שבאיזשהו מקום, בעל מגוון כזה של מחירי פדיון הוא הונאת אקולוגיה!

בעיקרון לא אכפת לי לסבסד PV אבל מה שמטריד אותי עמוק הוא שניתן היה להשתמש בסובסידיות הרבה יותר טוב במקומות אחרים !! החל מבידוד וריכוז שמש, עיין. Desertec !

cantarossini כתב:אז במקום להקליד את זה, הפסיק לחפש ולך לדווח על ההתנהגות האזרחית האקולוגית של הפעילות הכלכלית של Canalplus

המתן עד שתראה את הדוח ... ממילא השואפים הגדולים ביותר הם:

א) יצרני רכב (מכונית עשויה להיות "ירוקה" מכיוון שהיא עוברת מ -140 ל -120 גרם / CO2 !!)
ב) חשמלאים (edf, areva ...)
ג) נפט וגז ...

אז כואב לי אם נפגע ב"קטנים "באופן בלעדי ...

פיל כתב:אתה צודק, נונו.

למעשה, מעניין לדבר על הדיווח:

אספקת אנרגיה (או חסכון) בקוט"ש / השקעה.

כמה דוגמאות:

פוטו וולטאי (בלגיה) 2400 קוט"ש לשנה תמורת 20.000 יורו
סולארי תרמי (DHW) 2000 עד 4000 קוט"ש לשנה תמורת 4 עד 7000 יורו
בידוד + זיגוג כפול: לפעמים 40.000 קוט"ש לשנה תמורת 10.000 יורו
החלפת הדוד: 1/3 מצריכת החימום שלך תמורת 5000 יורו.

(כמובן שה -2 האחרונים מאוד משתנים ותלויים במצב הבית)

דמויות בפירוט כאן: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

לקבל מגוון טוב של הונאות ירוקות; כל שעליך לעשות הוא ללכת ל"יריד לאקולוגיה ופיתוח בר קיימא "! ...

לפני כמה חודשים היה בעיר שלי ואני נסעתי לשם. הנה כמה עמדות שיכולתי לראות:

- מערכות בידוד מהפכניות המבוססות על צמחים כתושים מעורבבים עם מוצר פלא כביכול שהחוקרים האמריקאים הצליחו לפתח או לזהות ממתכונים ישנים מימי הביניים (לעתים קרובות הממציאים מגיעים מרחוק מבחינה גיאוגרפית והמתכונים היסטורית רחוקה!).

- מערכות לטיפול בשפכים באמצעות תחנות מיני ... הבעיה היא מצד אחד העלות המופלאה של ההתקנה, ומצד שני אי עמידה בתקנות. יכול להיות שהמערכת יעילה אבל אתה באמת צריך לשאול את השאלה כדי להודות בכך שהתקנות אינן מאפשרות מערכות מסוג זה!

- הרבה דוכנים שמוכרים במחיר זהב שפע של גאדג'טים קטנים להפחתת צריכת מים ו / או חשמל, ולא הייתי מכסה את כל התכשיטים (שרשרת, צמיד, אבן קסם ללבוש על עצמך, ...) כדי לספוג גלים מזיקים: טלפון, מחשב, מיקרוגל תנור, מנורת ניאון ואפילו רדיואקטיביות טבעית קיימים בכל מקום סביבך, ...

- עומד למכור בגדים עשויים שיער כלב, או את השיער של אני לא יודע איזו חיה (דהו אולי) שגדלה רק ברמות של מדינה רחוקה ...

- קרמים אורגניים לריפוי הכל ולריפוי הכל ... למעט טיפשות!

- והמרהיב ביותר, שלא לומר הנוכל ביותר, זו הייתה חברה שהוכיחה כימית כי ברז ובקבוק מים מזוהמים עם חומרים מסוכנים רבים: פחמימנים וכימיקלים שונים.
ההפגנה הייתה בלתי ניתנת לעצירה: "תסתכלו על הנשים שלי, אני שופכת כמה טיפות של המפתח המהפכני שלנו היישר מארה"ב (ונמכרה תמורת 40 אירו לבקבוק) ואשר משנה צבע בצבע נוכח חומרים מזיקים, ורואה איך המים של הברז משנה את צבעו ... זו ההוכחה הבלתי אמינה לכך שהמים שאתה שותה מזוהמים! ... ".
יכולנו אפילו להציע לקחת את הבדיקה עם בקבוק מים מינרליים שנקנו בדוכן סמוך! מובן מאליו שבתוך כדי כך החברה הציעה פתרונות לניקוי כל זה ... פיו הציל!

החלק הגרוע ביותר בכל זה הוא שבין כל המציגים היו כמה כנים וכנים, במיוחד בעלי מלאכה קטנים או חברות קטנות ובינוניות, שמצאו את עצמם טובעים בסוכך הפסאודו-אקולוגי הזה שממנו אנו יוצאים מעט חשדניים!

בהקשר זה, לפני כמה חודשים, תוכנית על צרפת-אינטר גינתה את ארגון המופעים הללו שבה המארגנים (לעיתים קרובות בתי עירייה) מקבלים כל אחד כל עוד הם משלמים על מנת להשתתף: נוכלים ושקרנים מורשים אחרים יתקבלו בברכה, ... אם הם שילמו כמובן על הרשמתם!

כריסטוף,
אם הדו"ח שופך אור על יתרונותיהן של המערכות הקיימות, בלתי תלויות זו בזו, וכי הוא משמש כדי ליידע את הציבור לידע טוב ולכוון טוב יותר את הבחירות, אז אני עומד על 100%.

אך כאן אנו יכולים לראות שהמידע שהתקבל הוא מיזוג שלא יאפשר, שוב, לקבל דיווח נכון.
סוף סוף הוא יקריב על מזבח דירוג הקהל וההתעצבות האינטלקטואלית נושא הראוי יותר מגישה של נשר.

הנושא שלו הוא הונאות בעולם האנרגיות החדשות !! אבל לעזאזל האם הוא בכלל מבין את הנזק שדיווחים אלה גורמים לכל מי שעובד טוב ומשלם את מיסיו בזמן ויש להם עלויות עובדים ועובדים על כף המאזניים? אלה אנשים רגילים וישרים?

מדרכות ובובות אחרות כבר לא ראו לי מאז שראיתי את הנזק שנגרם במקצועות מסוימים.
הפחד הוא קרקע הרבייה שלהם, ככל שאנשים מתחרפנים יותר הם מוסיפים שכבה ממנו.

אני אלך ואעשה דוח על מה שמכונה עיתונאים חוקרים, על השיטות שלהם, המטרה שלהם, המוטיב שלהם והאתגרים שלהם. זה סוף נמוך, התכלת התקשורת.

באינטרנט אני אהיה להיט ואולי בסופו של דבר אפילו נהיה זהירים כלפיהם בסופו של דבר.

מתי העיתונות הזו, אחותה הנסתרת של העיתונות הצהובונית, תתלכלך עם האמת שלה?

בכל מקרה אני עבור ה- PV. סבסוד או לא.