תוכנית סולוואט, שמש פוטו וולטאית רווחית בעוד 7 שנים?

לולאת כתב:אנו יכולים להיות קפטן ולהשקיע בר קיימא למען עתידנו. זה אקו-קפיטליזם

אני קורא לזה אקונולוגיה ...

הבעיה היא שהאקונולוגים הם אחוז נמוך מאוד מהאוכלוסייה ... וזה מה שמנחה את ההשקעה של אחרים הוא הכסף שלהם ומה זה יכול להביא להם ... לא את כדור הארץ או את הדורות הבאים. זה מצער לומר אבל זו עובדה ... לדוגמא (סליחה אני חוזר): אף אחד לא מתרפס או עושה חישובי רווחיות למכונית חדשה בעוד שכולם הכינו ציוד RE ... אני מודה שיש לי קצת בעיות בהבנת ההיגיון הזה ..

זאת אומרת: אם הממשלות באמת רוצות לפתח שמש, ובכן הם יציעו פתרונות שהם לפחות רווחיים יותר מהשקעה בנקאית בסיסית ...

שם זה רק הלבשת חלונות ... שום דבר לא הולך לקראת חברה אקולוגית ...

2) טוב מאוד שהקישור שלך (זו הפעם הראשונה שאני רואה דוק כזה שלם על ייצור PV) יש לנו סוף סוף ערך (או רעיון) של החזר על אנרגיה אפורה (לא כולל הובלה ומיחזור)!



אם הבנתי נכון, זה תלוי בגודל הצמח:

א) לפוליקריסטלין: בין 2,4 ל -1,5 שנים
ב) עבור מונו: בין 2,1 ל -1,1 שנים

להלן היסטוריית מחיר התעודות הירוקות: http://www.cwape.be/xml/themes.xml?IDC=66

דוגמאות:
רבעון שני 2: 2007 אירו
רבעון שני 3: 2007 אירו

שאלה נוספת שעולה גם היא מה ההשפעה הרטרואקטיבית על ייצור החשמל הקונבנציונאלי?

כלומר, אם אני מייצר מיידית כוח של 1kw, כיצד תחנות הכוח (תרמיות למשל) ישנו את כוחן הנוכחי? אני לא חושב שהכוח של סוג זה של מפעל מווסת בתוך 0.0001%. בסופו של דבר זה הופך 1 קילוואט של מוצר פסולת ....

אז אם כל זה משמש רק לייצור עודף, הריבית היא אפסית או אפילו שלילית ...

בונז'ור

אני מסכים עם נייטרו
אני אפילו אסיע את הנקודה הביתה
עיקר ייצור הרשת הצרפתית מועבר על ידי תחנות כוח המצוידות באלטרנטור אחד או יותר בעל הספק גבוה
הסנכרון של כל הגנרטורים הללו מבטיח יציבות מתח ותדרים
בין אם אתה בעד או נגד גרעין, העובדה היא שזה כאב ראש עבור EDF לווסת כדי לענות על הביקוש כמו גם ייצור יתר.
לפי מה שאמר לי טכנאי EDF, לוקח יותר מ 24 שעות להפעיל כור גרעיני, וכמה שיותר להאט אותו או לעצור אותו (במחיר של הזרקת נתרן לכור).
אני מאמין כי הידרואלקטריות מאפשרת השלמה מהירה אחרת אחרת מדובר בתחנות כוח תרמיות

שם שבו אני לא מוצא שום היגיון, חובת הרכישה החוזרת של EDF על ייצור החשמל היא אינה זקוקה בידיעה שאין אחסון אפשרי.
אני מאמין שבמקרה של ייצור יתר, אנו מחזירים מים לשמורת הסכר, אך באיזה מחיר?
אם ל- EDF תפקיד רגולטורי בלבד ללא שליטה בייצור, יש משהו לא תקין מכיוון שבמקרה זה אנו מגדילים את הבעיות הפוטנציאליות כדי לרצות מיעוט מסובסד.

אנרגיות מתחדשות, המונעות לעתים קרובות מדי על ידי המפיק הלאומי שלנו, יוגנו רק כאשר האתגר הטכנולוגי הזה של אחסון חשמל ייפתר. עדיין יש צורך במחקר בכיוון זה.

A+

עבור מתמטיקאים: תעודות ירוקות: תוכנית ושיטת חישוב מחיר הרכישה של חשמל ירוק

שלום,

כפי שכריסטוף אמר, אנרגיה סולארית די צפויה.
=> גם אם EDF לא מתכוונת לסגור תחנת כוח גרעינית עבור יצרן מסוים, היא יכולה להאט את ייצור תחנות הכוח ההידראוליות שלה במהלך היום.

מצד שני, אילוץ EDF לקנות חזרה את ה- KWh הירוק מסייע למשקיעים להפוך את ההתקנות הירוקות שלהם לרווחיות.
=> זה מגדיל את חלק הייצור הירוק (אנו יכולים לראות ש- EDF לא טורח יותר מדי לפתח ייצור עצמי).

לולאת כתב:בונז'ור

אני מסכים עם נייטרו
אני אפילו אסיע את הנקודה הביתה
עיקר ייצור הרשת הצרפתית מועבר על ידי תחנות כוח המצוידות באלטרנטור אחד או יותר בעל הספק גבוה
הסנכרון של כל הגנרטורים הללו מבטיח יציבות מתח ותדרים
בין אם אתה בעד או נגד גרעין, העובדה היא שזה כאב ראש עבור EDF לווסת כדי לענות על הביקוש כמו גם ייצור יתר.
לפי מה שאמר לי טכנאי EDF, לוקח יותר מ 24 שעות להפעיל כור גרעיני, וכמה שיותר להאט אותו או לעצור אותו (במחיר של הזרקת נתרן לכור).
אני מאמין כי הידרואלקטריות מאפשרת השלמה מהירה אחרת אחרת מדובר בתחנות כוח תרמיות

שם שבו אני לא מוצא שום היגיון, חובת הרכישה החוזרת של EDF על ייצור החשמל היא אינה זקוקה בידיעה שאין אחסון אפשרי.
אני מאמין שבמקרה של ייצור יתר, אנו מחזירים מים לשמורת הסכר, אך באיזה מחיר?
אם ל- EDF תפקיד רגולטורי בלבד ללא שליטה בייצור, יש משהו לא תקין מכיוון שבמקרה זה אנו מגדילים את הבעיות הפוטנציאליות כדי לרצות מיעוט מסובסד.

אנרגיות מתחדשות, המונעות לעתים קרובות מדי על ידי המפיק הלאומי שלנו, יוגנו רק כאשר האתגר הטכנולוגי הזה של אחסון חשמל ייפתר. עדיין יש צורך במחקר בכיוון זה.

A+

indy49 כתב:מצד שני, אילוץ EDF לקנות חזרה את ה- KWh הירוק מסייע למשקיעים להפוך את ההתקנות הירוקות שלהם לרווחיות.
=> זה מגדיל את חלק הייצור הירוק (אנו יכולים לראות ש- EDF לא טורח יותר מדי לפתח ייצור עצמי).

בתנאי שהרווחיות הכספית קיימת !!!

רק שכאן זה כבר לא המקרה בוולוניה (2,2% לשנה מעל 25 שנה לא כולל סיכון), אבל וולוניה נראית לי, בעיקר לפני צרפת ועלות הקוט"ש יקרה פי 3 מאשר בצרפת (ב לפחות במחוז לוקסמבורג) אז יהיה צורך להסביר לי איך יש רק תקווה אחת שזה יהיה רווחי בצרפת ... לעומת השקעות אחרות כמובן ...

ראה הערכת הרווחיות הפיננסית שלי למעלה ...

בסדר, אבל אני חושב שזה יכול לעזור לאנשים שנמצאים בגבול להחליט לעשות את זה.
ההוכחה היא שהפארק גדל (לאט לאט, כמובן).

כן, אבל אם התנאים היו טובים יותר זה יעזור עוד יותר.

תאמין לי שהתנאים כרגע אינם מועילים בהשוואה להשקעה בנקאית ... בנוסף, אבטח אותו!

קרא את ההנמקה לעיל ... מכיוון שאם זה לא משתלם במחיר של 0,88 € לקוט"ש (עלות וירטואלית שהושגה לקוט"ש) איך אתה רוצה שזה יהיה 0,55 € כפי שקורה בצרפת?

כשאני מדבר על רווחיות זה ביחס להשקעה אחרת ...

אבל זה לא מונע מקופסאות גדולות להשקיע באנרגיה סולארית, כפי שמראים חדשות אלה: http://www.econologique.info/index.php/ ... adepechefr

ללא ספק להוריד את המסים שלהם ... ולשפר את תדמיתם ... כי אם זה היה למען הסביבה למה לא במקום זאת להכין שמש תרמודינמית שהיעילות הממוצעת שלה גבוהה פי 3 ???

בפרויקט מסוג זה, לעולם לא נוכל לדעת מה ההחזר על ההשקעה בזמן אמת מכיוון שיש סובסידיות / מכסים מופרזים על קוט"ש סולארי שהופכים את החישוב למלאכותי ואקראי.

באשר לדעת אם זה אקולוגי, גם שם, חכמים מאוד שיידעו זאת: לוחות ה- PV אינם יעילים באנרגיה והם יהיו חשופים קשות בצפון ...

הגישות וההערות שלך בכל זאת די רלוונטיות.

@+