מכונית חשמלית: גבולות פיסיים מאזן הכולל

Pourquoi?
סאגת רוקפלר PCQ ..

רמבומן כתב:אני אוהבת את כולכם!
בגבול, אנו מדכאים חגים (מטוס, מכונית ...), תעשיה ...
ואנחנו חוזרים למאה ה- 19th.

ב- 19ème לא היו מכוניות או מטוסים. איפה אתה חושב שהמטוס או המכונית חיוניים כדי לצאת לחופשה? הענף לא בהכרח מזהם ומעל לכל הוא מהווה מקור עצום לחיסכון ולשליטה בפליטות

רמבומן כתב:אשר זיהם באותה מידה, אם לא יותר את העץ והפחם שבערה באותה תקופה.

זה לא שקר, במיוחד כאשר השימוש בפחם לווה ביערות מסיבי, כמו שקרה באזורים צרפתיים רבים ב- 19ème;

רמבומן כתב:כמה מחקרים מראים ש- CO2 הוא התוצאה ולא הגורם להתחממות כדור הארץ, שפשוט נובע מהשמש! להתפתח במידת הצורך. אבל אם זה נכון, נאמר לנו ג ... להסיט את תשומת ליבנו מהבעיות האמיתיות.

טיעונים תיאטרליים כאלה מסתובבים, כמו השלילה שאומרים שלא השמדנו את היהודים, הבריאתנים שאומרים שרק התנ"ך בצדק (אני מזכיר לך שהתנ"ך אומר שהשמש מסתובבת על פני האדמה ...
כשאתה זורק סוג זה של "מידע", תן למקורות שלך ...

רמבומן כתב:למעשה, אם זמינות הנפט מוגבלת בזמן, אנרגיות אחרות זמינות באופן בלתי מוגבל: השמש, הרוח, הים, הנהרות, הגרעין ...
אבל יש יותר מדי אינטרסים כספיים בשמן!
חשמל הוא רק אמצעי להובלת אנרגיה.
ואם האנרגיה היא בלתי מוגבלת, מדוע למנוע מעצמכם חופשות ו"הנאה "האופיינית לזמננו?
אני עצמי עושה אירומודליזם אקלקטי.
מנועים שוקלים שליש ממשקלם של מנועים תרמיים; אלקטרוניקה לבקרה מפותחת לחלוטין וסוללות LiFe נטענות תוך דקות.
חיפשתי שנים מכונית חשמלית ללא רישיון לאשתי; כמעט בלתי אפשרי למצוא ובאיזו מחיר?
מדוע?

חשמל אינו אמצעי להובלת אנרגיה, אלא הוא האנרגיה היעילה ביותר לייצור עבודה מכנית. הבעיה היא עדיין ייצור ואחסון של אנרגיה זו ...

ואז, סיטרו?
נדיר לראות אותך עצבני
אל תשכח שהרמבומאן התחיל בכתיבת "אני אוהב את כולכם"

Citro,
אמרתי שאנחנו צריכים להתפתח ...
מדד ה- 1er, בעקומות שהציג אל גורר בסרטו המפורסם, אנו רואים שקצב ה- Co² עולה ויורד לאחר ההתחממות או הקירור הגלובלי.
הרמז השני הוא "פחד השנה אלף", או אלפיים לצורך העניין; זה היה גרעיני, החור בשכבת האוזון, עכשיו מ"ר; בשנת 2 היה זה נפח גללי הסוסים ברחובות.
רמז 3, אנחנו אומרים לנו הכל! הייתי לוקח רק דוגמה אחת: "כאשר הקרח בקוטב נמס, הים יעלה עד 2015 ל -2040 [sic] מ -1.5 מ 'ל -6 מ' [sic] ... לא כל כך מדעי.
אם אתם רוצים ליהנות, מלאו כוס מים והכניסו לתוכה קוביית קרח. כאשר זה יתייצב, יהיו לך המים עד אפס מקום וקוביית הקרח בולטת. כל חלק שנשמר, שווה ערך לקרח ים.
תנו לקוביית הקרח להימס, תגידו לי אם הזכוכית עולה על גדותיה ...
לשאר הדברים, תפנה אותך לתגובתך, על כל "מחקר" שתעביר לי הודעה על ההשפעה של שטח על ההתחממות הגלובלית, אעביר לך מחקר שמוכיח את השפעת הפעילות הסולארית על ההתחממות הגלובלית ולכן על קצב הקו ² באטמוספרה.
ניתוח אובייקטיבי של עקומות אל גוררה ...
אני לא שלילי, אני פיזיקאי, ואני טורח להבין ולא "להאמין" במה פוליטיקאים רוצים להפחיד אותנו (כדי להצדיק את קיומם באמצעות מתן הפיתרון?), כמו גם מדענים מסוימים ". "טלגניים ההופכים אותו למקור הכנסה משמעותי.
מה שמוביל לחוסר יכולת מוחלט כמו טורבינות רוח ...
אני אוהב אותך בכל מקרה ;-)
נ.ב: אני מצטער על השואה ... אבל גם על רצח העם הארמני, הטבח באפריקה, הפצצות על לונדון, המבורג ודרזדן, הירושימה, נגאסאקי, קורבנות דוטרוקס ואחרים ...

"חשמל אינו אמצעי להובלת אנרגיה ... מצד שני, זו האנרגיה היעילה ביותר לייצור עבודה מכנית. הבעיה היא עדיין ייצור ואחסון של אנרגיה זו. . "
אוקיי הלשון שלי מזלג. חשמל אינו מקור אנרגיה כמו נפט, שמש, רוח ...
אבל זה לא משנה לי כלום!
מבחינת האחסון, הסוללות עברו צעדים ענקיים, שוויץ שואבת מים באגמים בגובה ...
לא אנחנו, ובכל זאת לא הסכרים שחסרים, אלא הם הולכים רק לכיוון אחד ...
בברכה

+1

ברכות לכולם

להרהור ...

בכנס, אל גור, שזכה בפרס נובל לשלום ובאוסקר על מחויבותו הסביבתית, היה היעד העיקרי של מדעני התנגדות החולקים על עמדותיו בנושא ההתחממות הגלובלית.

מספר דוברים בכנס לשינויי אקלים שנושאם היה "התחממות כדור הארץ אינה משבר", מתחו ביקורת על סגן נשיא ארצות הברית לשעבר ועל סרטו "אמת שמפריעה" שזכה בפרס האוסקר של השנה שעברה כסרט התיעודי הטוב ביותר.

"בין שנרצה או לא, זו הייתה תעמולה יעילה במיוחד", אמר טימותי בול, יועץ סביבתי ופרופסור לשעבר לאקלים באוניברסיטת וויניפג.

"היה מתאים לו לקבל אוסקר מארץ האמימות", התבדח.

העצרת אורגנה על ידי מכון Heartland, ארגון ליברטריון ללא כוונת רווח, הבודק סוגיות סביבתיות ואחרות וסבור כי "זכויות קניין ושווקים עושים עבודה טובה יותר מביורוקרטיות ממשלתיות".

המשתתפים צפו בסרט שכותרתו "אקלים של פחד" מאת פרשן הטלוויזיה השמרני גלן בק, שהצהיר כי מי שלא חשב שגזי חממה מחממים את כדור הארץ היה כופרים או נאצים ".

"הגרסה של אל גור לשינויי אקלים היא כבר לא מדע. זו דוגמה. ואם אתה מטיל ספק בזה, אז אתה כופר, "אמר גלן בק בסרט.

הכנס האתגר רוב גדול של מדענים עולמיים שהסיקו כי גזי חממה תורמים להתחממות כדור הארץ.

עמדה זו נתמכה על ידי גופים כמו האקדמיה הלאומית האמריקאית למדעים, האגודה המטאורולוגית האמריקאית, האיגוד הגיאופיזי האמריקני, האגודה האמריקאית לקידום המדע ולבסוף על ידי הקבוצה הבין-ממשלתית של מומחי האו"ם בנושא שינויי אקלים (IPCC).

פרד זינגר מהפרויקט בנושא מדע וסביבה, אמר כי "ההבנה הלא מושלמת שלנו של הגורמים והתוצאות של שינויי אקלים פירושה שהמדע רחוק מלהיות מבוסס".

"המאמצים המוצעים להפחית את שינויי האקלים על ידי הפחתת פליטת גזי חממה הם מוקדמים ולא נכונים. כל ניסיון להשפיע על הטמפרטורות הגלובליות על ידי הפחתת פליטות כאלה יהיה חסר תועלת ויקר ", הוסיף.

הלורד מונקטון, שעצה לראש ממשלת בריטניה לשעבר מרגרט תאצ'ר, האשים את "השמאל הבינלאומי" בקידום שגוי של התחממות כדור הארץ כמסוכנת

אז האם מדובר בשלילה?

ראה גם:

https://www.econologie.com/forums/les-mythes ... t3723.html

עכשיו סיימתי ;-)

אני די מסכים עם רומן. הגישה החיובית היחידה היא הספק.
ספק, חברים.
אל תאמין למה שאומרים לנו.
ספק והודיע ​​לנו למספר מקורות.
ההתחממות הגלובלית הפכה לדוגמה.
il faut תאמינו, ואני לא אוהב שאף אחד יגיד לי להאמין.
אז ספק ובדוק.

למעשה עבור קרח הקוטב, זהו הקוטב הדרומי עליו מדברים כאשר מדברים על עליית האוקיינוסים. וזה עובד בגלל שזה יבשת ולא שטף קרח

סוף HS

ובכן כמעט ...
התיזות השונות המעורבות מפותחות בהמשך:

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

קריאה טובה ;-)