אחסון חשמל: ק"ג ultracapacitor-600Wh גרפן /!

מכוניות, אוטובוסים, אופניים, מטוסים חשמליים: כל לתחבורה החשמלית קיימת. מרה, מנועים וכוננים חשמליים לתחבורה ...
DanielJ
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 93
כתובת: 17/10/12, 18:18

קבלים סופר גרפן




נָקוּב DanielJ » 25/11/14, 11:42

שלום, שלום לכולם. יעילות של 50% טעינה של קבל,
אני עונה ומדגימה שהתשואה אכן היא 50%. אני לוקח שוב את הגרף של 'דירק פיט'

דירק פיט כתב:ואז אחד לכולם וזה האחרון כי אני מרגיש שהוא מתחיל להתגלגל. YES הנוסחה 1 / 2CV² תקפה כל הזמן. זה כמו 1 / 2mV² לאנרגיה קינטית או מה אני עדיין יודע, אך אין האנרגיה שנשמרת בקבל טעון זרם קבוע אינה מחצית מהזריקה. זהה לזה שהוזרק מינוס הפסדי הג'ול הנמוכים של המעגל, בפרט ESR של הקבל.
אנו יכולים להעריך ESR במקום אחר מה- deltaV בתחילת הטעינה ותחילת הטעינה.

הנה עקומת טעינה אופיינית ואז טעינה בזרם קבוע. מלבד הקיזוזים האנכיים הקטנים, השטח שמתחת לעיקול המתח הוא כמעט זהה בעומס ובפריקה, נכון? עם זאת, מכיוון שאני קבוע וטעון ופריקה, הכוח הוא אפוא גם כמעט זהה בטעינה ופריקה וכאשר זמני הטעינה והפריקה זהים, האנרגיה שנמצאת זהה מאוד לזו שהוזרקה. לפחות לא חצי. QED.

תמונה


ואני אומר, עקוב בקפידה:

אני לוקח את הגרפיקה שמספקת 'דירק פיט'.

-1) כדי שיהיה זרם (אפילו קבוע), אתה צריך מתח שאינו אפס. אם מתח אפס, זרם אפס, בסדר ...

-2) בתרשים אנו רואים את הזרם הקבוע המסופק על ידי מעגל אלקטרוני, מעגל זה doit יסופק על ידי ספק אנרגיה מתח U (קח וולט אחד לפשטות). הוא זה שמספק בסופו של דבר את האנרגיה לקבל, בסדר ...

-3) במהלך זמן הטעינה (שנייה אחת לפשט) של קבל זרם קבוע 1 מגבר (C) (כדי לפשט את החישובים), המתח עולה ליניארי על פני המסופים שלו. אוקי.

-4) הכוח הניתן על ידי ספק האנרגיה הוא U (ct) x I (ct) או P. האנרגיה (שעה ואט) היא אפוא P x T (זמן טעינה) = W = 1v * 1a * 1s = 1 ואט..וק.

-5) הכוח שנקלט על ידי הקבל בזמן זה הוא u (פונקציה של t) x I (ct). הכוח שנקלט על ידי הקבל הוא גם משתנה כפונקציה של הזמן t. זהו גם קו שמונח על גבי הקו (נוטה) של המתח u על פני הטרמינלים של C. לקחתי 1amp, ו- Umax1volt).

-6) האנרגיה המאוחסנת על ידי C היא: 1 אמפר x מתח ממוצע של ux T (זמן טעינה). קל לחשב את המתח הממוצע של u; הוא משתנה באופן לינארי מאפס ל- 1 (v) או 0,5 וולט!

-7) לכן האנרגיה המאוחסנת היא 1amp x 1 שניות x 0.5 וולט או 0.5 ואט.
זהו גם שטח הפנים של המשולש הימני מתחת לקו u (ft) והאבסיסיסה) כך שחצי המלבן מתחת לקו U (ct) x I (ct) ...

-8) להשוואה לוואט 1 שניתן על ידי ספק האנרגיה בסעיף 4 ...

התשואה היא אפוא 0.5, או 50% ...!

אני לא יכול להתפרק ולפשט יותר כדי להסביר!
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: קבלים גרפן




נָקוּב גסטון » 25/11/14, 11:55

DanielJ כתב:-2) בתרשים אנו רואים את הזרם הקבוע המסופק על ידי מעגל אלקטרוני, מעגל זה doit יסופק על ידי ספק אנרגיה מתח U (קח וולט אחד לפשטות). הוא זה שמספק בסופו של דבר את האנרגיה לקבל, בסדר ...
בנקודה זו נמצאת טעות הטענה.
חייבים לספק מעגל זה על ידי ספק אנרגיה, כמובן, אך המתח שלו אינו חייב להיות קבוע לאורך זמן (לצורך טעינה של זרם קבוע, זה אפילו בלתי אפשרי).

DanielJ כתב:-ב] התשואה היא אפוא 0.5, או 50% ...! [/ b]
כל עוד אנו שומרים על השערת מחולל המתח הקבוע, אנו מגיעים לתוצאה זו : Mrgreen:
0 x
DanielJ
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 93
כתובת: 17/10/12, 18:18

קבלים סופר גרפן




נָקוּב DanielJ » 25/11/14, 12:31

אלא שחברתי, מהנדס אלקטרוניקה, אישר את התשואה של 50%. באמצעות הסימולטור הדיגיטלי (SPICE, הידוע ברחבי העולם), הוא הדמה את המעגל ומדד היטב את האנרגיות, בהתאם לתיאוריה, יהיו אמצעי הטעינה שיהיו!

ואז אם אתה לא מספק לגנרטור הנוכחי מתח קבוע, מה אתה מספק לו?

אני לא מנסה לשכנע את אמונתם של חלקם, אני מדען!
8)
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: קבלים גרפן




נָקוּב גסטון » 25/11/14, 14:27

DanielJ כתב: ואז אם אתה לא מספק לגנרטור הנוכחי מתח קבוע, מה אתה מספק לו?
במקרה זה, יש לקחת בחשבון את כל התרשים הפנימי של הגנרטור הנוכחי.
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88




נָקוּב גסטון » 25/11/14, 14:44

גם אני קצת מדען.

אז בואו ננסה לפרט מעט:

במעגל הכולל מחולל מתח E, נגן R וקבל C, אנו יכולים לכתוב:

E = RI (t) + Uc (t) כאשר I (t) מייצג את הזרם במעגל בזמן t ו- Uc (t) מייצג את המתח על פני הקבל באותו זמן.

יתר על כן, Uc (t) ו- I (t) מקושרים זה מזה I (t) = C (dUc / dt) המבטא את המטען של הקבל.

על ידי החלפת I (t) בביטוי זה בראשון, הוא בא:
E = RC (dUc / dt) + Uc (t)

משוואה דיפרנציאלית זו, שנוספה לתנאי ההתחלתי שיש ל- Uc (0) = 0 לפיתרון Uc (t) = E (1 exp (-t / RC)).

אז אני (t) =
C (dUc / dt) =
CE d (-exp (-t / RC)) / dt

מכיוון שהנגזרת של exp (ax) שווה ל- * exp (ax), הנגזרת של -exp (-t / RC) היא 1 / RC * exp (-t / RC).

ולכן אני (t) = CE * 1 / RC exp (-t / RC) = (E / R) exp (-t / RC)

האנרגיה שמספקת הגנרטור היא אפוא האינטגרל של EI (t) dt = אינטגרל של E * (E / R) exp (-t / RC) dt.
מכיוון ש- E ו- R הם קבועים, אנו יכולים להוציא אותם מהאינטגרל: נשאר נפרד E² / R של exp (-t / RC) dt.

מכיוון שהאינטגרל של exp (-ax) dx הוא 1 / a, האינטגרל של exp (-t / RC) dt הוא RC.
אז האנרגיה שמספקת הגנרטור שווה E² / R * RC = CE².

האנרגיה שמקבל הקבל שווה ל
אינטגרל של Uc (t) I (t) dt =
אינטגרל של E (1-exp (-t / RC)) * (E / R) exp (-t / RC) dt =
E² / R [אינטגרל של exp (-t / RC) dt - אינטגרל (exp (-2t / rc) dt =
E² / R [RC - RC / 2] =
CE² / 2

האנרגיה המאוחסנת בקבל היא אפוא מחצית מהאנרגיה שמספק הגנרטור.
במקרה זה התשואה היא 50%.


כעת נבדוק מה קורה אם נטען את הקבל פעמיים.
הפעם הראשונה עם מחולל מתח V = E / 2.
החישוב שלמעלה מראה כי הקבל אוגר אנרגיה CV² / 2 = CE² / 8 וכי הגנרטור סיפק אנרגיה CV² = CE² / 4.

ואז חבר את הקבל הטעון הזה כבר במתח E / 2 על פני מחולל מתח E.
אם לוקחים את זמן החיבור הזה כמקור הזמן החדש, המשוואה של התחלת RC (dUc / dt) + Uc (t) = E עדיין תקפה, אך התנאי הראשוני הוא עכשיו Uc (0) = E / 2 .
אז זה בא Uc (t) = E (1-exp (-t / RC) / 2) ולכן אני (t) = (E / 2R) exp (-t / RC)

האנרגיה שמספקת הגנרטור שווה אפוא ל:
אינטגרל של E * I (t) dt =
אינטגרל של E * (E / 2R) exp (-t / RC) dt =
אינטגרל E² / 2R של exp (-t / RC) dt =
E² / 2R * RC =
CE² / 2.

הגנרטור סיפק פחות אנרגיה מכיוון שהקבל כבר היה טעון חלקית.

בסך הכל, הקבל צבר פעמיים אנרגיה של CE² / 2.
הגנרטור הראשון סיפק אנרגיה של CE² / 4 וה- CE² / 2 בסך הכל של 3CE² / 4.

התשואה היא אפוא (CE / 2) / (3CE² / 4) = 2/3

מסקנה: התשואה תלויה בגנרטור (ים) המשמשים.
הערך של 50% תקף רק אם משתמשים בגנרטור מתח קבוע יחיד ושאר האלמנטים דומים להתנגדות טהורה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88




נָקוּב גסטון » 25/11/14, 16:24

לטעינה על ידי גנרטור עם זרם קבוע, אנו יכולים אפילו להסתדר בלי חשבון אינטגרלי:

הקשר I = C dUc / dt נותן לנו, מכיוון שאני קבוע, Uc = It / C.

הטעינה נעצרת כשמגיעים למתח E על פני הקבל, כך בזמן tc = CE / I

L'אנרגיה מתפוגגת בהתנגדות במהלך המטען שווה ל- RI²tc = RICE.

L'אנרגיה המאוחסנת בקבל est CE² / 2 (זה לא משתנה).

L'האנרגיה הכוללת שמספקת הגנרטור לכן שווה RICE CE² + / 2 (שימור אנרגיה).

Et le תשואה הוא (CE² / 2) / (RICE + CE² / 2), כלומר לאחר הפישוט על ידי CE: E / (E + 2Ri)

שלא כמו עומס המתח הקבוע, הפעם היעילות תלויה ב- R, וככל ש- RI נמוך יותר, כך היעילות קרובה יותר ל -1.
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: קבלים גרפן




נָקוּב chatelot16 » 25/11/14, 19:19

DanielJ כתב:אלא שחברתי, מהנדס אלקטרוניקה, אישר את התשואה של 50%. באמצעות הסימולטור הדיגיטלי (SPICE, הידוע ברחבי העולם), הוא הדמה את המעגל ומדד היטב את האנרגיות, בהתאם לתיאוריה, יהיו אמצעי הטעינה שיהיו!

ואז אם אתה לא מספק לגנרטור הנוכחי מתח קבוע, מה אתה מספק לו?

אני לא מנסה לשכנע את אמונתם של חלקם, אני מדען!
8)


ובכן, בוא נראה אם ​​זה מדומה עם תבלין זה נכון :P

מחולל זרם קבוע הוא מחולל זרם קבוע ... לא משנה מאיפה האנרגיה מגיעה

מחולל זרם קבוע אינו בהכרח ווסת זרם ליניארי שמגביל רק את הזרם שמקורו במתח מתח קבוע עם טרנזיסטור שמפזר את החשמל בצורה מטופשת כמו התנגדות

מחולל זרם קבוע יכול להיות דינמו עם הרגולציה הנכונה, המסופקת עם אנרגיה מכנית, ושיש יעילות טובה למרות שינויי המתח.

עם חיתוך משרן אנו עושים את כל מה שאנחנו רוצים בתשואה תיאורטית מקסימלית של 100% ותשואה אמיתית טובה ככל שאנחנו רוצים על פי איכות החומר ששמנו בו
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28749
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5549

Re: קבלים גרפן




נָקוּב Obamot » 25/11/14, 22:48

שתי מילים על המתודולוגיה, אם יורשה לי, משהו מפריע לי:

DanielJ כתב:אלא שחברתי, מהנדס אלקטרוניקה אישר את התשואה של 50%.

באיזה מקרה? ובאחר? ועם איזה משתנה / ים של התאמה? ואיזה מעגל בדיוק? וכו '...

אם אתה "מדעי", תסכים כי הצבת בעיה בדרך מסוימת (ולא אחרת) על מנת להציע להשיג את התוצאה שאליה קיווה "מבקש לאשר זאת", היא אולי לא הדרך הטובה ביותר לבדוק אם השערות מנוגדות אחרות יהיו" טובות "(או לא). זה כרוך בסיכון גדול. כי אכן נראה לי שבתנאים אלה: מי שמייצר את סימולציה תיפול בהכרח על התוצאה "קיוויתי".

ויותר מדויק, הייתי אומר שעדיף לשאול: "איזה ערך נמצא בתכנית כזו או אחרת VS סוג אחר "? בלי לציין מה צפוי ... כבר כדי לא להשפיע על הנסיין על הביצוע "צפוי"! ועוד יותר אתי: יש האומרים"בקשה אנונימית למעבדה עצמאית»מי לא מכיר אותך (או כדי לוודא שהוא לא יכול לדעת ממי הבקשה מגיעה ישירות), להיות בטוח בתוצאה משוחדת וכו '...

כך שהתוצאה של הסימולציה הייתה / צריכה הייתה לתת "ערכים", ולא "אישור / ביטול תוצאה צפויה". יש לו ריח של חוסר הקפדה ... מדעית, בדרך להציג דברים במקום כלשהו. אז אנו תוהים: היכן הפרוטוקול / תוכנית הניסוי בהסברך?

במקרה השני, היינו צריכים לבדוק את שתי ההשערות (לאמת ו / או לפסול / לאשר אותן, האחת ו / או השנייה), שאינן מופיעות אף אחת מהדרך שאת הדברים שאתה מציג. מכיוון שהתוצאה הייתה: "ערך / ים כאלה / ים במקרה אחד VS / ערכים / ים כאלה ..." ובסופו של יום, היית צריך לתת את התוצאה גם בהצעה שהתנגדה לך (זו הייתה גישה נאמנה וערכית אמחה ... ואם כל כך הרבה הוא חסר פניות).

Ditto לכל שאר הפרמטרים. אז הערך של זה: אין תגובה, אבל פגם כדי לשמור על הקפדנות הטובה ביותר בגישות שלך!

גם אני לא מנסה לשכנע, אבל "אמונה"יכול לנבוע גם משכנוע / ים קיימים או מה לא, בהתבסס על ידע נרכש שהיה לא פחות מכך, אך שמסיבות שונות היה גורם לפרדיגמה להשתנות מאז, בדיוק על פי גישות תיאורטיות עדכניות יותר ... (ספקולציות טהורות מצדי, רק רעיון כזה ...) ובכל זאת אני אומר את זה, אני לא אומר כלום, אני לא מדעי! אז אולי אני טועה? גם אם זה היה קורה, זה לא יהיה עניין גדול אם הייתי לומד משהו בענווה יותר היום!

בכל מקרה, אני שמח לדעת בקרוב את אפילוג הדיונים שלך על השפים האמיתיים.

זה מקבל גוף מלא : גביני:

בכבוד רב,

8)
0 x
DanielJ
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 93
כתובת: 17/10/12, 18:18

קבלים סופר גרפן




נָקוּב DanielJ » 26/11/14, 15:25

שלום, שלום לכולם!
אני רואה ש'גסטון 'המטהוקס' אובמו 'האלקטרו; 'צ'טלוט' הטקנו-פילו; 'סורוואי' ו'דיר פיט 'וכו' ... הם אנשי קשר טובים!
'אובמו' בפוסט האחרון שלו ביקש ממני לבצע הפגנה כללית, בקצרה קורס, שם אני לא יכול, אני לא מרגיש מסוגל! בנוסף, אין לי את הקלות של הגסטון במתמטיקה!

ובכלל לא תכננתי להקדיש זמן רב לבלוג בחוט הזה. נחתתי על חוט זה מתוך סקרנות וכשקראתי שהקבלים גזומים מכל התכונות, הגבתי והצבעתי שהמטען של הקבלים 'בדרך כלל' הושפע מיעילות תיאורטית של 50%. .. לא כולם ידעו שזה נראה לי ...
הערה: המטען דרך חנק מביא את אותו דאגה, ועוד יותר מכיוון שבוודאי יש סיכון לגרום לזרם להתנודד כך שלא ישלח יותר!

עם זאת, אם יש לנו ספק כוח "מקורי", משתנה במתח ומספק זרם קבוע, האם היעילות התיאורטית יכולה להשתפר?

אני חושב כן! מכיוון שנפטר מצמיחה מעריכית, אך אינני יכול להדגים זאת כאן, לא חשבתי על זה ...

השימוש בדינמו הנשלט במתח ובזרם המוטל הוא דוגמא טובה להשגה זו; עדיין יש צורך להתאים את הכוח המכני של מנוע הכונן כראוי. אך הצטברות התשואות, של המנוע אז של הגנרטור מסתכנת בפגיעה במטרה הרצויה! ומעל לכל המורכבות, המשקל, העלות והסיכונים להכניס את המודל הזה לשכחה!

קבלים היו קבלים העל יעילים לאחסון כמויות קטנות של אנרגיה ולשחרורו תוך זמן קצר מאוד, ולכן עם כוח מיידי חשוב מאוד
וואלה!
600W לק"ג לכל היותר, יש להשוות זאת עם ליטר שמן לפתית המכיל בקבוק (ב 10 סנט) שמספק כבר 10 וואט!

האנרגיה המחודשת בעת בלימה של מכונית נעשית טוב מאוד עם סוללות זרם, וזה מספיק (אסור לבלום חזק מדי, אחרת תנעל את הגלגלים).

כעת, בהדגמתו של גאסטון בין התאריכים 25-11, אני חושד באג בשחרור הדירה הראשונה בשני, הוכח (לפני 1 עד 4 ימים), במקרה של שחרור מדירה אחת לאחרת 5% מהאנרגיה מבוזבזים, זה מקרה של ספר לימוד!

ובכן לא ניסיתי למצוא היכן הטעות (או לא) מכיוון שאני מבלה כרגע בבניית דוד מים חמים באמצעות "סיר אידוי פולי-דלק" (בפרט של שמן צמחי). ראה את השרשור באתר זה ...

אני בעיקר טכנאי "ג'ק של כל המקצועות" שעושה DIY (במובן המילולי של המילה וללא מושגים מקפחים) ועושה הרבה דברים ...

ובכן, למען האמת נגמר לי הזמן לרוץ אחרי כל "הסירים שיש לי על הכיריים"

אני מאפשר לך להמשיך במחקר שלך ולמצוא מערכת יעילה ופרקטית לבנייה, טעינה של הקבל ... אני מעוניין!
לאחר מכן נוכל למדוד. ;)
ובכן ביליתי איתך עוד שעה ... א + :D
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28749
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5549

Re: קבלים גרפן




נָקוּב Obamot » 26/11/14, 16:15

תודה על הפרטים האלה והצבעת את דניאל. Rhôoo, הסופלה נופלת! כבר? חבל! : גביני:

... טוב, טוב: וקצה גדול של הכובע ואלף בזכות דירק פיט et גסטון על זמנם בילה ב"expliquer"גם אותם, זה לא יאכל הרבה כדי לומר להם בחום: טוב, הנה זה: עשיתי את זה! Chatelot ו"היגיון הטוב המעשי "שלו (ובינינו אני לא חושב שיש שום דבר רע בדבריו של פגיון non-plus, המפתחת במיוחד יחידות בקרת טעינה / פריקה של סוללות LiFePO4, וזאת עבור כלי רכב שנמצאים בפועל, שכבר הזדמן לי לבדוק על מה הוא מדבר בתערוכת ג'נבה אחד מכלי הרכב של בן זוגו הוצג, שוחחנו על כך עם ברנרד ואפשר לסמוך עליהם: לגבי גסטון, כובעים, מבלי לשכוח "מידות" אחרות של forum comme Remundo, וכו ').

ציון 2 באפס כדור במרכז, אני משאיר את זה למי שרוצה להסיק: כפי שהוא, לכן אנו יכולים לומר כי קולטני אולטרה-קבלים אינם בזבוז אנרגיה גדול (זה תלוי ...) וגם לא כבר כפי שאנו מבינים: כל כך טוב יותר!
נערך לאחרונה על ידי Obamot 26 / 11 / 14, 16: 18, 1 נערך פעם.
0 x

חזרה ל "תחבורה חשמלית: מכוניות, אופניים, תחבורה ציבורית, מטוסים ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 83