תיעוד "מים בנפט גז" על הזרקת מים, יודעים יצרני הרכב!

אני מצדי, במסגרת תחנת עיכול אנאירובית, אנו עובדים עם יצרן מנועים גרמני שכלל אינו כפוף ללובי נפט, מכיוון שעסקיו הם קבוצות קוגנרציה המבוססות על ביומטאן או על בסיס גזים.

להסבר נוסף ראו: https://www.econologie.com/forums/bio-methan ... 12512.html

יצרן מנועים זה (חברת SME גרמנית המונה כ -400 עובדים) משנה מנועי משאיות (סקאניה, מיצובישי) כדי להתאים אותם לגז.

הם עושים הישגים כדי "לחלץ" מעט קלוריות.

ההיסטוריה של החברה היא יותר מצד "פעילי הסביבה" הגרמנים מאשר בצד "PétroFinaElf" ...

ולמרבה הפלא, עם ההגעה לתיבת הקוגנרציה, ישנה יחידת טיפול בגז. הפונקציה הראשונה היא התייבשות (על ידי PAC). ואז מתחמם. ואז desulfurization (הסרת H1S) על פילטר פחם פעיל. ואז טרוב דחיסה. ואז מחליף אוויר / מים (להתקרר תוך התאוששות הקלוריות) ואז מחליף אוויר / אוויר (להתקרר שוב, אבל הפעם החום "הולך לאיבוד") ... ואז צריכתו.

למידע נוסף, עבור טכנאים שקוראים גרמנית, כאן: http://www.schnellmotor.de/sm/leistungen/effizienz.php

קבוצות אלה משיגות יעילות חסרת תקדים: עד 45% יעילות חשמלית. ראה: http://www.schnellmotor.de/sm-wAssets/d ... ericht.pdf

אז אם הזרקת קיטור עדיין יכולה "להגביר" את המנועים הללו ב -10 או 20 או 30%, מדוע השטן יצרן המנועים הזה "מייבש" את הגז ??? [כי למרבה המזל, אפשר לומר, בגלל תסיסה אנאירובית במיכל ב 38 °, הגז רווי לחלוטין באדי מים; יתר על כן, הצינור התת קרקעי - קר יותר - מתעבה!]

יכול להיות טוב להבהיר את הדיון. אנחנו מדברים על:

- תוספת מים לדלק, בצורה של תחליב ("אקוואזולה" המפורסם שהיה קיים זמן מה ב ... מכלית נפט מפורסמת!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Émulsion_eau_gazole)

- תוספת אדי מים לאוויר הכניסה (סגנון גילייה-פנטון)

אני חושב שהבעיה לא לגמרי זהה.

ההודעה הקודמת שלי והשאלה אותה אני מגבש נוגעת כמובן רק לנקודה השנייה.

בונז'ור

Did67 כתב:אז אם הזרקת קיטור עדיין יכולה "להגביר" את המנועים הללו ב -10 או 20 או 30%, מדוע השטן יצרן המנועים הזה "מייבש" את הגז ??? [כי למרבה המזל, אפשר לומר, בגלל תסיסה אנאירובית במיכל ב 38 °, הגז רווי לחלוטין באדי מים; יתר על כן, הצינור התת קרקעי - קר יותר - מתעבה!]

ההבדל הוא שאתה מאכיל את המנוע בגז
בניגוד למה שרבים חושבים, במנוע בנזין, ההזרקה והקרבורטור מייצרים ערפל טיפות או תחליב אוויר בנזין.
תיאורטית בצינורות החלק הקל של הבנזין מתאדה (מה שמאפשר התנעה של המנוע) החלק הכבד בערפל צריך להתאדות לחלוטין בסוף הדחיסה ולהשתתף גם בהורדת טמפרטורת התערובת.
על סולר ההזרקה אינה מושלמת טיפות הדלק יחסית גדולות אף יותר, אם המזרקים אינם תקינים.
זה גם על סולר ישן כי סימום המים הוא החשוב ביותר.
במבחן כשאני מחליף ומאפס את המזרקים, ההבדל בחיסכון בדלק הוא מינימלי בסמים במים
רק התחלה טובה יותר והאטה עם מזרקים חדשים.
בסמים של מים על מנוע בנזין כשמדובר ב-15 עד 20% זה בסדר.
על דיזל מרקרדס, 1984D טורבו משנת 300 (שיש לו 425000 ק"מ) היצרן נותן 9 ליטר ל -100 ק"מ התוצאה הטובה ביותר 5,9 ליטר לרוב ב -6,5 ליטר הנהיגה על הרגולטור בצריכת מים של 100, 105 קמ"ש סביב של 1,2 ליטר ל 100 ק"מ.
(אני יודע שיש שיגידו שהדיזל החדש הוא 4 ליטר, אבל אני משווה את הרכב הזה, עם סימום וללא סימום, אתה פשוט צריך לכבות את המים ולעשות בדיקה של 200 ק"מ ולחזור על אותו מסלול עם מים. עכשיו יוצא לביצוע היפותטי ההסברים הם לא כוס התה שלי, מה שמעניין אותי זה איך לשפר את המערכת כך שהיא תפקד ברציפות ולהבין איזה פרמטר יש למדוד ולתקן. הזמן שאני פועל באמצעות סימום מים על הרכב הזה עם קריאות הטמפרטורה של את האגזוז סביב הכור אני מבין שזה במיטבו שרק חלק מהנסיעה, אז 6,5 ליטרים אלה 100 ק"מ הם ממוצע.

כמה סקרים על טיולים ומבחנים ספציפיים אני לא מודד כל יום, לפעמים קבוצה של טיולים קטנים
זוהי שיטה אמפירית אך עם מספר המדידות יש לנו רעיון טוב.

https://www.econologie.info/share/partag ... G265C2.xls

אנדרה

אנדרה כתב:
ההבדל הוא שאתה מאכיל את המנוע בגז

אנדרה

זה לא יפגע ב"הסברים "המתקדמים (שלדעתי באופן אישי מסוכנים מאוד) של" דיסוציאציה של מולקולות מים "להיווצרות מימן ש"משלימים" את הדלק ...

שם, אני לא מבין מדוע זה ייעשה על דיזל ולא על מנוע גז.

ואם התוצאה שהושגה הייתה כה מרהיבה, אני תוהה כיצד המו"פ של שנל לא היה מבין זאת ...

אני רק שואל שאלה. אני סקפטי. אבל אני אתן לשרשור הזה לחיות את חייו (ולבדוק אותו מדי פעם - ספקן לא אומר "להתקומם כנגד"!)

בונז'ור

Did67 כתב:זה לא יפגע ב"הסברים "המתקדמים (שלדעתי באופן אישי מסוכנים מאוד) של" דיסוציאציה של מולקולות מים "להיווצרות מימן ש"משלימים" את הדלק ...

שם, אני לא מבין מדוע זה ייעשה על דיזל ולא על מנוע גז.

אני ספקן כמוך לגבי ההסברים שחלקם מתקדמים ללא הוכחה לניתוק מימן (ואני לא מאמין בזה)

אני נוטה להעדיף שיפור בעירת הערפל הגס שנעשה על ידי המזרקים והתפשטות אכזרית של הבעירה של מנוע הדיזל בעל הדחיסה הגבוהה.
פחות רעש ומנוע שיש יותר מומנט בהילוך בעת תאוצה
אנו מתקרבים למחזור הדיזל הטהור (לא חצי דיזל אוטומטי)
החוכמה היא לדעת איזה סוג של אדי ערפל מים יש לשלוח למנוע ובאיזה מינון.


מנוע שפועל על גז טבעי נמצא גם הוא בדחיסה גבוהה, אין שום בעיית דלק טיפתית או הומוגניזציה. הכנסת אדי מים עם התערובת תהיה כמו להאט את הבעירה ולעשות קצת ממה שה ERG ייצר במנוע.

אני לא יודע למה על ספסל אין תצפית
או שהבדיקות נעשות על פני תקופות קצרות מדי?
כשאנחנו מכניסים מים או לכוס, זה משתנה מיד

אבל בכביש אחרי שעתיים של נסיעה ומכל מלא יש הבדל בין בלי מים ועם מים. המעבר למשאבה אינו משקר ..

אנדרה

שלום,

בדיוק צפיתי בטריילר של הדיווח ואני לא מבין מה מציע "יצרני רכב יודעים"?

שלום pedrodelavega
זה פשוט! יצרני הרכב מקושרים לעסקי הנפט ולכן למסים החלים עליה עבור המדינה. מים הם בחינם, והפחתת צריכת הנפט הכוללת פירושה הפחתת מיסים ככל שיהיה צורך להחזיר אותם במקום אחר. כך שגם בהנחה שליצרני המנועים יש שליטה מלאה על הוספת מים, הם לא יהיו אובדניים.
לפיכך, עלינו לעשות את המלאכים של יום ראשון שעלינו לבצע את משימת השמן על ידי שבירת האומרטה עד שהבונים נאלצים לנקוט בה.

בקנה מידה עולמי? זה נשמע ענק.

כפי שאמר המורה לנהג במהלך הראיון:
"כיום יש 10 אלפי מהנדסים בעולם שעובדים בנושא כבר עשר שנים והם היו מפספסים את זה?"