טורבינות רוח ומגוון ביולוגי האם הן תואמות?

לא כריסטוף אתה פירשת לא נכון אני מרגיע אותך כשאני אומר "אלטרנטיבה לכוח גרעיני" כוח הרוח הוא חלק ממנו אבל הוא לא "רק".

אותו דבר כשאומרים: "בצרפת ללא גרעין אין כוח רוח כיוון שהמיסוי על מכירת קוט"ש גרעיני הוא שמממן טורבינות רוח!"
כן, אבל חשמל ה- EDF של שירות הציבורי הצרפתי הצרפתי מושך את המסים שלו ולכן המשנה הציבורית, ולכן כוח הרוח מסובסד על ידי הציבור, זו גם הסיבה ש- EDF "מחויב": האם אתה מבין בתורך?

בגלל זה לא רצינו EPR בצרפת, שלקח את כל תקציב האנרגיה המתחדשת!
גם אם זו הייתה חברת EDF פרטית (זה היה ידוע!), אבל כאן אנו יכולים לראות בבירור שמדובר בלובי שלוקח את אוסוס הציבור, הוכחת ה- EPR נבנתה מבלי שהיה ציבור ייעוץ אמיתי, ובעקבות שינוי של החוק בנושא הגנת סודיות בשקיפות גרעינית.


לעליית מחיר אנרגיית הרוח, שוב, כן אני מוכן לשלם יותר עבור חשמל כך שיש השקעה בחלופות, כפי שנעשה עבור נפט.

אסור לכם להאשים את כוח הרוח שלוקח את הכסף מאנרגיות מתחדשות כריסטוף, אלא דווקא כוח גרעיני!
EPR "אמור" לעלות 3.3 מיליארד אירו (הם נמצאים ב -5 המקומות) ולקח את תקציב האנרגיות המתחדשות, אם אתה רוצה אשים לך את הקישורים לרענון זיכרונך?



תזכורת: אני בכלל לא מגן על כוח רוח תעשייתי אלא על כוח הרוח עצמו!
זה בכלל לא מוגדר בכותרת הנושא של Cmoa, "תעשייתי" שאני מכיר.

ובכן ב -5 מיליארד אירו, אתה בונה עבור כ -5 GW של כוח רוח מותקן. או במבט ראשון 1,66 GW מלא שווה ערך לאורך השנה. זה בערך הכוח של ה- EPR (בהנחה שהוא פועל במלוא הפיצוץ כל השנה). אבל עם EPR יש לך את הסיכון, את הבזבוז, עלויות אספקת הדלק ואת עלויות הפירוק העתידי להוסיף.

הבחירה נעשית במהירות.

למגוון ביולוגי + Cmoa, במיוחד ציפורים, אני מזמין אותך לקרוא את עמוד 8 למסמך:
http://www.planete-eolienne.fr/document ... ausses.pdf

לכן: תפיסה מוטעית, למזלנו היינו שם! אבל מאיפה תשיג את מקור המידע שלך? ..............

לרחרח ?? SNIIIIIIF ?? האם אני טועה ?? SNIF ?? אבל כן זהו, זה מריח כמו טרול !!!

מכל הסיבות שכריסטוף הזכיר, אני נגד כוח רוח. והבוקר אשתי אמרה לי "אתמול קראתי מאמר שאמר שטורבינות רוח הורגות עטלפים. חוץ מזה, מכיוון שמדובר בבעלי חיים שמתרבים לאט, זה מתיז". פתאום הבוקר אני אומר לעצמי שאני הולך להסתכל מעט ולהגיש את המידע הזה לשקיעות המחמירה של יקירינו forumers. ויש !! באופן בלתי הפיך ג'ונולה מגיע עם הנושא האהוב עליו ששמתי "גרעיני".

ואז, למרות שהוא לא מכיר אותי, הוא תוקף אותי בטיעונים מזעזעים:
- "אני צופה ב- TF1" בזמן שהוא לא יודע אם יש לי טלוויזיה.
- "אני עצלן ואגואיסט" (אה כן אגב בצרפתית עצלן שלא תואם שום דבר אבל זה כנראה היה עצלן ...);
- "אני לא אוסף עצים" בשביל מה לעשות, יש לי ילדים ואישה;
- "אני מייבש את השיער שלי עם מייבש שיער" בלי לדעת אפילו את אורך השיער האמור שלי;
- "אני צוחק על השטויות";
- "אתה לא יודע מה זה לחיות ליד תחנת כוח" כשהוא לא יודע כלום על זה ובנוסף "גרתי" בפנים כל יום (פרט ל- WE) במשך כמה שנים;
- ...

ולבסוף, טיעון ה- COMPLOT, אם איננו יכולים לחסוך באנרגיה, זה בגלל שכולם מעורבים. איזה ויכוח ...

אני עוצר שם אבל אני חושב שזה עונה להגדרה של TROLL

כדי לחזור לנושא:
השאלה הייתה: "האם טורבינות רוח ומגוון ביולוגי תואמות?"
אף אחד לא התפנה באמת לתת את דעתו אני הולך.
כוח הרוח מוצג כאנרגיה המכבדת את הסביבה. זה התפתח בנישה זו.
כיום אנו מציגים מחקר (הוא לא היחיד) המראה שהוא יוצר בעיות עבור מערכות אקולוגיות מקומיות.
בהתחשב בתגובות הארסיות ברגע שתוקפים את הרוח, אני שואל את השאלה הבאה.
האם יש כמה בעלי חיים שמגיע להם להיות מוגנים ולא אחרים?
אני לא מתכוון להקים ועדה "בואו נגן על העטלפים שלנו" אבל ברור שחלקם נדהמים מכך שאנחנו יכולים לרצות להגן על עטלפים אבל הם שוכחים שהם מועילים מאוד על ידי האכלה בכמות גדולה של חרקים, חסרי חוליות קטנים ... הם משתתפים ב המגוון הביולוגי. וכשאתה לוקח את המאמר על הווז ', זו ציפור של 5 ק"ג על סף הכחדה ....
אז אני מתבונן שאנחנו נבהלים, שאנחנו נעלבים, שאנחנו מגנים ... את היעלמותם של קופים גדולים, נמרים וחיות אקזוטיות אחרות כאשר בצד השני של העולם מדינה מגלחת אזורים ענקיים של יערות ראשוניים כדי לשתול דקלי שמן (אני מזכיר לך שדקלים אלה ישמשו לייצור דלקים ביולוגיים המוצגים גם כאנרגיות מתחדשות אקולוגיות ...); אך כאשר בצרפת ובאירופה ישנם מינים שמכשור חדש מאיים עליהם להכחיד, אנו אומרים "יש גרוע במקומות אחרים (על הכביש למשל) אז תסתובב, אין מה לראות".

אני מודה שהופתעתי מהתגובות האלה כי אנחנו אומרים במהירות "שם הם עושים הכל, הם הורסים הכל ..." אבל כשאנחנו יכולים לשנות דברים בבית, בתואנה שמדובר באנרגיית רוח, אנו מוצאים את כל התירוצים האפשריים שאפשר להעלות על הדעת. ומעל הכל אנו מפנים את האצבע לעבר בעיות אחרות, מתוך מחשבה שהדבר יסיח את הדעת במספר הגדול ביותר. ברור שזה יעיל ....

@ רוליאן
המקור שלי הוא lemonde.fr שמצטט מחקר קנדי ​​(ראו קישור) אם אתם חושבים שהוא ריק, שאלו את העיתונאי על מקורותיו ובקשו זכות תשובה.
אני נגד סבסוד אנרגיית הרוח לא כי צריך לעזור לו להתפתח בהתחשב בסכומים הכרוכים בכך, אלא בגלל שבלעדיו זה לא יהיה מעולם לא מִשׁתַלֵם. תן הלוואת מדינה בשיעור 0% כדי לעורר פיתוח (כמו כוח גרעיני בימיו) למה לא, אבל זה בכלל לא המקרה. במיוחד שהן חברות פרטיות.
לגבי פוטו וולטיקה, אני גם חושב שזו סטייה ענקית. אולי נוכל לעשות נושא על התשובות הרעות האמיתיות לשאלות הטובות האמיתיות של הסביבה, בוודאי נגיע למספר נושאים.

באשר לצרכנים גדולים, מעולם לא אמרתי שהאדם הפרטי אינו מודאג, בנוסף מבחינתם התאורה הציבורית נדלקת. אבל אני חושב שכאשר במסדרון משרדי יש אור כמו בכל ביתי, עדיין כדאי לבדוק את זה. אולי סביבך הכל בסדר. הניסיון שלי והניתוח שלי שונים לגמרי אבל אני רק מבקש לטעות.

כשהייתי סטודנט בגרמניה, משעה 20:5 בערב, השרתים היו שולחים הודעה "ללא כל פעולה מצדך, המחשב שלך יושבת אוטומטית תוך 5 דקות". המסכים הוזנו דרך המעבד ולכן קופה !!! לכמה חברות או בתי עירייה יש את המערכת הזו שעולה כלום חוץ מ -XNUMX דקות פרוג ?? הביטו במשרדים הראשיים ותראו שמספר מהם עוזבים את האולמות שלהם (ללא ספירת המשרדים) כל הלילה. לפעמים אין אפילו מתג, אתה צריך ללכת ישירות למפסק. אני חושב שהשומרים שהם מעסיקים יכולים לכבות אותם במהלך הסיבובים שלהם בלי לפגוע בתפקוד שלהם. במקום בו אני עובד, אורות השירותים מופעלים באמצעות גלאי נוכחות. זה מעשי, חסכוני ואקולוגי אך הוא קיים בכמה חברות ועיריות ??

אני חוזר, חוזר ואין אנרגיה טובה מזו שאינה נצרכת. אם מחר נרצה לצאת מהכוח הגרעיני, נצטרך לבדוק את כל זה מקרוב. כיום ה- EPR מתוכנן להחליף תחנות כוח שתושבת בקרוב. זה לא נועד להגדיל את היכולות שלנו. אם נמשיך לצרוך כל כך הרבה, יש אחרים, לא אכפת לך ....

ואם כמו שיונולה אומרת שיש עלילה, שהעמותות וועדות אחרות עורכות מפקד על קומונות השותפים ואומרות זאת במהלך הבחירות הבאות !!!

ובכן אם על ידי תשלום אנרגיה יקרה יותר, שימוש טוב יותר בה, בזבוזה פחות: כל מקור של RE יכול להיות רווחי ... והייתי מוסיף שהוא יכול לספק את כל האנושות!

בכל מקרה בעוד 200 שנה ... ככל הנראה תהיה יותר ברירה ... אנרגיות מתחדשות יהיו רווחיות ויספקו 100% מצרכי האנושות ... למעט נס עם המיזוג ועוד ...

כריסטוף כתב:על ידי שימוש בו טוב יותר, על ידי בזבוזו פחות

הללויה !!!

בכל מקרה בעוד 200 שנה ... ככל הנראה תהיה יותר ברירה ... אנרגיות מתחדשות יהיו רווחיות ויספקו 100% מצרכי האנושות ... למעט נס עם המיזוג ועוד ...

באה ?? ושמן לייגרט ???

אני מקווה שנוכל לפרוץ דרך מיזוג קר אבל שם שוב האמצעים חסרים ...

בן לאגרט זה חלק מאנרגיות מתחדשות, לא?

EnR = הכל למעט מאובנים ...

הפלנטה האאולית לא הוגנת במובן של "בעד" כמו שרוח הכעס יכולה להיות במובן של "נגד" ...
אני לא רואה טעם לזרוק אחד את הטיעונים אחד לשני, אלא להשוות אותם בצורה קצת רצינית.

לאף שיטת ייצור אנרגיה מרוכזת אין השפעה אפסית, נותר לראות מה בוחרים להעדיף ...

לגבי הקישורים שצוטטו, המחקר הקנדי מעניין למדי, אם כי סיכום קטן זה הוא סיכום מכדי שניתן יהיה לומר דבר (איזה גודל של חוות רוח, מה משך המחקר, התפלגות מדויקת של הגורמים לתמותה, השוואה לתמותה טבעית. וגורמים אחרים לתמותה אנתרופוגנית וכו '...) כיוון שהמאמר הקטן על הווז'ים הוא הרבה פחות הגנתי!
כפי שמשתמע מהטקסט, לא טורבינות הרוח הן הבעיה, היא ההגנה על בית הגידול של הכפרות!

כל המקורות מושווים ואם המיקום מחושב היטב, אני עדיין תוהה אם כוח הרוח אינו הדרך לייצר אנרגיה שמהווה את הבעיה הסביבתית הכי פחות ...

לבסוף, אני מוצא שההתקפות האישיות בהשוואה (ביגארד, פרנו, TF1 ואחרות ...) אינן הולמות במיוחד!

אה טוב בכל מקרה!

אני שמח ללמוד שאתה נעלב גם מהביגארד TF1! אבל כשראיתי את הקישורים זה עשה רק סיבוב אחד, זה נראה כל כך וולגרי, שזה נראה כמו טרוליזם, כן.
סוף סוף כל הגישה של הפרו-גרעיני שמנסה להתאחד, מה! קצת כמו הנושא "ג'נטלמן ממורדים ב- EDF" ... לבכות.

אז סליחה שאני לא מותחת ביקורת בחסות הטעם הטוב, סליחה חוטב עצים, כנה.

כדי לחזור לדבריך Cmoa, אני יכול להסכים רק עם החיסכון באנרגיה, החל ממכשירים פחות צריכת אנרגיה!

אבל כשאתה רואה את החברות שמוכרות קומקומים ורדיאטורים 2000W במחיר של 10 € יש מה להיות ירוק ...


חשמל לא מספיק יקר!

C מואה כתבה:@ רוליאן
המקור שלי הוא lemonde.fr שמצטט מחקר קנדי ​​(ראו קישור) אם אתם חושבים שהוא ריק, שאלו את העיתונאי על מקורותיו ובקשו זכות תשובה.

לה מונד הוא בכל זאת עיתון שכאשר הוא מדבר על אנרגיה, ובמיוחד על אלק, כמעט תמיד מערבב קילוואט וקילוואט שעה, שהוא BA-BA. ההתייחסות היפה !! יתר על כן, כמו רוב התקשורת, העולם אינו נחשב אובייקטיבי במיוחד מבחינת כוח הרוח. ואני מעדיף לקרוא את המחקר עצמו במקום לקרוא את סיפורו החד-צדדי של עיתונאי כללי בעל הכשרה מדעית דלה יותר.

יתר על כן, מחקר הוא רק מחקר. קראתי כבר כמה מאמרים מדעיים רציניים מאוד שהסבירו שאתה יכול למצוא את הגן לאלימות או את הבליטה במתמטיקה. זה עדיין רחוק מאוד מלהיות מוכח. C. Allègre, עדיין מדען בעל שם, כתב ספרים שלמים והסביר שההתחממות הגלובלית היא אגדה. הרבה אנשים מאמינים לו, כי הוא מדען. ידוע יתר על כן. זה בכל זאת חבורה של שטויות.

אומרים לנו כבר שנים שטורבינות רוח הורגות את כל מה שעף. באופן אישי, מעולם לא ראיתי גופה סביב הפארקים, ואני מאמין שביקרתי ביותר מאחד. עדויות, גופות, נתונים סטטיסטיים אמינים, איפה הם?! אני מצפה ליותר משמועות ורכילות.

C מואה כתבה:אני נגד סבסוד אנרגיית הרוח לא כי צריך לעזור לו להתפתח בהתחשב בסכומים הכרוכים בכך, אלא בגלל שבלעדיו זה לא יהיה מעולם לא מִשׁתַלֵם. תן הלוואת מדינה בשיעור 0% כדי לעורר פיתוח (כמו כוח גרעיני בימיו) למה לא, אבל זה בכלל לא המקרה.

שום מקור חשמל אינו רווחי. זה דיון כוזב. כוח גרעיני בצרפת אינו רווחי. לא יותר מאשר מנוחה. אז למה להתעסק בכוח הרוח?

C מואה כתבה:במיוחד מכיוון שהן חברות פרטיות.

אז מה ? המדינה מעולם לא הצליחה לעשות שום דבר מלבד נוק. אם עלינו לעבור דרך חברות פרטיות כדי לפתח אנרגיות מתחדשות, אז בואו נלך. אין לי שום בעיה עם זה. עשינו אינסוף יותר תודות למערכת פיתוח האנרגיה המתחדשת הפרטית מאשר דרך המערכת הממלכתית הקודמת. בכל אופן גם אדף מופרט. ואז זה מייצר אגב הרבה כוח רוח.

C מואה כתבה:לגבי פוטו וולטיקה, אני גם חושב שזו סטייה ענקית. אולי נוכל לעשות נושא על התשובות הרעות האמיתיות לשאלות הטובות האמיתיות של הסביבה, בוודאי נגיע למספר נושאים.

לפחות אנחנו מסכימים על ה- PV.