דעות על חיסונים נגד קוביד, חסינות, תופעות לוואי ואימונולוגיה

מאקרו »02/07/21, 10:24
תניק כתב:

וכמה אנשים לא מחוסנים היית בסביבה שהעניקו לך את הנגיף? אף אחד מאחר שלא היית חולה לפני או אחרי החיסון!

למען הפרוטוקול אין לי שום דבר נגד אבל אני לא מחוסן

מה שמאשר כי מחוסנים או לא, אין הבדל באלה שמצבם טוב ורע באלה שבריריים יותר.

תניק כתב:כל זה בא מבלבול בין אנשים שנפטרו ממש מקוביד לבין אלה שמתו לאחר aussi קוביד כתחלואה נלווית, אבל לא באמת הגורם למוות. למשל, לשם השוואה, CePidc-Inserm סופרת 431 מקרי מוות אמיתיים בממוצע במשך 10 שנים משפעת עונתית בעוד שהתקשורת מציינת בין 8.000 ל-18.000 בהתאם לשנה!
שם זה אותו דבר. יש מעט מאוד מקרי מוות כתוצאה מקוביד כגורם יחיד, אך רבים יותר כגורם נוסף

זה נימוק מסוכן למדי שאתה עושה שם... על גבול התחכמות...

כבר מוות אמיתי, מוות שקרי...אני לא מבין!

ואז גיל הוא תחלואה נלווית של שפעת... אז זה לגמרי טיפשי למחוק מקרי מוות שיש להם מחלות נלוות!

משם, האם אנו מוחקים גם את מקרי המוות מגל החום של 2003? זו לא אשמת גל החום, זו אשמתם שהם היו זקנים!

אתה מבין למה הדיבור שלך מסוכן?

אחרת נוכל לראות את המקור של CePidc-Inserm שאתה מצטט?

Christophe

זה נימוק מסוכן למדי שאתה עושה שם... על גבול התחכמות...

בהתחשב בכל התחכמויות שסופרו מאז תחילת הקוביד, זה היה טובע בשאר... אם זה היה כזה, ברור!

כבר מוות אמיתי, מוות שקרי...אני לא מבין!

למעט דתות או פילוסופיות מסוימות, אדם מת הוא אדם מת אמיתי, עד כמה שידוע לי!

ואז גיל הוא תחלואה נלווית של שפעת... אז זה לגמרי טיפשי למחוק מקרי מוות שיש להם מחלות נלוות!

זו לא שאלה של מחיקה, אלא של הבחנה בין עז לכרוב!

משם, האם אנו מוחקים גם את מקרי המוות מגל החום של 2003? זו לא אשמת גל החום, זו אשמתם שהם היו זקנים!

זה לא שקר, וגם לא נכון! אם לא היה גל חום, האם הקשישים האלה עדיין היו מתים? גל החום רק סיפק דחיפה, לא כגורם הראשוני.
אני לוקח את הדוגמה של LA הקש ששובר את גב הגמל: האם זה הגורם לגלישה או שזה רק גורם להשפעה שהייתה זהה מסיבות אחרות. ברור LA נפילה באגרטל ריק הייתה משפיעה על הצפת יתר. וזה ברור שזה תקף לקוביד!

אתה מבין למה הדיבור שלך מסוכן?

מסוכן באיזה אופן? להדגיש משהו מטריד?

אחרת נוכל לראות את המקור של CePidc-Inserm שאתה מצטט?

ברור: מהזיכרון, אתה מקליד Cepidc, שפעת, 431 מקרי מוות

https://sante.lefigaro.fr/article/combi ... a-grippe-/

הוא מנסה להבין מדוע התקשורת חוזרת ללא לאות על הנתון של 18.300 מקרי מוות נוספים שנספרו במהלך החורף 2014-2015, בעוד שהסוכנות הלאומית Santé Publique France מעריכה את מספר מקרי המוות השנתי כתוצאה משפעת שנרשם בין 9000 ל-2000 וכי המרכז ל אפידמיולוגיה על סיבות מוות רפואיות (CépiDc) מניפה את זה של... 2010 מקרי מוות משפעת בממוצע בכל שנה!

אהבה, אהבה, קוביד!

כריסטוף כתב:

תניק כתב:כל זה בא מבלבול בין אנשים שנפטרו ממש מקוביד לבין אלה שמתו לאחר aussi קוביד כתחלואה נלווית, אבל לא באמת הגורם למוות. למשל, לשם השוואה, CePidc-Inserm סופרת 431 מקרי מוות אמיתיים בממוצע במשך 10 שנים משפעת עונתית בעוד שהתקשורת מציינת בין 8.000 ל-18.000 בהתאם לשנה!
שם זה אותו דבר. יש מעט מאוד מקרי מוות כתוצאה מקוביד כגורם יחיד, אך רבים יותר כגורם נוסף

זה נימוק מסוכן למדי שאתה עושה שם... על גבול התחכמות...

כבר מוות אמיתי, מוות שקרי...אני לא מבין!

ואז גיל הוא תחלואה נלווית של שפעת... אז זה לגמרי טיפשי למחוק מקרי מוות שיש להם מחלות נלוות!

משם, האם אנו מוחקים גם את מקרי המוות מגל החום של 2003? זו לא אשמת גל החום, זו אשמתם שהם היו זקנים!

אתה מבין למה הדיבור שלך מסוכן?

אחרת נוכל לראות את המקור של CePidc-Inserm שאתה מצטט?

גרגר המלח הקטן שלי (לדבר על זה עם רופאים, מכיוון שאני עובד בבית חולים): לא תמיד קל לתת סיבת מוות. לעתים קרובות, הרופא נותן כמה בתעודת הפטירה. החוק קובע אז שהגורם העיקרי הוא זה שנרשם (לסטטיסטיקה ציבורית, השוואות בינלאומיות וכו').

במקרים רבים, למשל, יש לרופא חולה עם אי ספיקת איברים רב-איברים. זהו אחד הגורמים לאשפוז ביחידה לטיפול נמרץ, למשל. במקרה זה, מסירת סיבת מוות היא ממש מסובכת, אבל התעודה מבקשת זאת.

עבור COVID, זה קצת יותר מסובך....במציאות, ה-CEPIDC סופר "קוביד" כמוות אם תעודת המוות מזכירה לפחות אחת מסיבות המוות (4 מקסימום) קשר מוכח או בטוח (או שאושר על ידי בדיקה, או לפי הסימפטומים בייעוץ רפואי וכו'). אבל לא רק אם COVID הוא הגורם העיקרי.
אם חולה מת עם הגורם העיקרי לדלקת ריאות קיימת כבר לפני קוביד, למשל, אבל גם עם נגיף הקורונה כגורם נוסף, הם ייספרו במקרי המוות של הקורונה.

ראג'אווי כתב:גרגר המלח הקטן שלי (לדבר על זה עם רופאים, מכיוון שאני עובד בבית חולים): לא תמיד קל לתת סיבת מוות. לעתים קרובות, הרופא נותן כמה בתעודת הפטירה. החוק קובע אז שהגורם העיקרי הוא זה שנרשם (לסטטיסטיקה ציבורית, השוואות בינלאומיות וכו').

אני מסכים, למעט מוות אלים, לעתים קרובות יש כמה סיבות שגורמות לגוף בסופו של דבר לוותר עלינו...

כשאנחנו מתים מזקנה זה בדיוק מה שקורה, זה איבר חיוני, כמו הכבד, הכליות, הלב או המוח, שמתעייף קצת יותר מהר מהאחרים שבסופו של דבר אומרים עצור סיימתי. לא יכול יותר!

אני מאמין שזה הגורם מספר 1 בהרבה למקרי מוות בעולם...אנחנו לא נותחים מקרי מוות מזקנה או לעיתים רחוקות מאוד...הרגעו אותנו, אכן ישנה תיבת "זיקנה" לסיבות של מוות ?

במקרה של מחלה קשה, כמו קוביד, אבולה או מרבורג, הם אלה שהורגים בטרם עת ולא המחלות הנלוות... פשוט יש אי שוויון הזדמנויות ביחס למערכת החיסון של אנשים מסוימים. למחלות מסוימות אשר יתפתח פחות או יותר ברצינות...!

מוות לא אלים או לא מדבק הוא בסופו של דבר תאונה אווירונאוטית חמורה: הצטברות של סיבות ועיקרית המובילה להשמדת המערכת !

Obamot כתב:בין בצע מחדש את החישוב שלך על ידי לקיחת היחס האמיתי והנתונים האמיתיים ...
(... ולקחת את הבעיה מהקצה הנכון!)
ומה זה נותן?

אני לא צריך להתחיל את הבעיה מהקצה הנכון עם היחסים האמיתיים והנתונים האמיתיים. שיעור התמותה של 0,05% בקרב אנשים חולים תמיד היה שטויות, זה שקרי לחלוטין. די בחוק פשוט של שלושה כדי להדגים זאת כמוני. אבל מי, היום, עדיין יודע לעשות כלל של שלושה? אז אנשים בולעים...

ליאו Maximus כתב: אבל מי, היום, עדיין יודע לעשות כלל של שלושה?

בוזו (ABC) היא המומחיות שלו. הבעיה היא שהוא עושה את זה לרוב עם דמויות מומצאות...

GuyGadeboisLeRetour כתב:

ליאו Maximus כתב: אבל מי, היום, עדיין יודע לעשות כלל של שלושה?

בוזו (ABC) היא המומחיות שלו. הבעיה היא שהוא עושה את זה לרוב עם דמויות מומצאות...

ראיות?

Christophe

במקרה של מחלה קשה, כמו קוביד, אבולה או מרבורג, הם אלה שהורגים בטרם עת ולא המחלות הנלוות... פשוט יש אי שוויון הזדמנויות ביחס למערכת החיסון של אנשים מסוימים. למחלות מסוימות אשר יתפתח פחות או יותר ברצינות...!

זה לא כזה פשוט.
דוגמה נוספת: אם מדליקים מחסנית דינמיט עם גפרור: האם זה הגפרור שעושה את הפיצוץ או שהוא פשוט הפעיל אותו. ברור שללא גפרור לא היה פיצוץ, אבל כל להבה אחרת הייתה עושה את אותו הדבר. עם זאת, התאמה ללא דינמיט אינה מייצרת פיצוץ ומגיפה היא בדיוק פיצוץ שיש לו סיבה שאינה ספציפית הנגיף (ההתאמה) אלא אכן התוכן של הדינמיט כדי לדעת את מצב הבריאות של האנשים הנוגעים בדבר. זו הסיבה ש-99% מהאנשים בתנאים רגילים אינם בסיכון לשום דבר רציני!

ליאו Maximus כתב:

Obamot כתב:בין בצע מחדש את החישוב שלך על ידי לקיחת היחס האמיתי והנתונים האמיתיים ...
(... ולקחת את הבעיה מהקצה הנכון!)
ומה זה נותן?

אני לא צריך להתחיל את הבעיה מהקצה הנכון עם היחסים האמיתיים והנתונים האמיתיים. שיעור התמותה של 0,05% בקרב אנשים חולים תמיד היה שטויות, זה שקרי לחלוטין. די בחוק פשוט של שלושה כדי להדגים זאת כמוני. אבל מי, היום, עדיין יודע לעשות כלל של שלושה? אז אנשים בולעים...

ובכן, קדימה... הפוך את זה לכלל השלוש שלך, בוא נצחק!...

אתה לא חושב שצריך קצת יותר כדי להרשים?