חיסונים נגד קוביד: כמה יעיל? גרסאות, משך החסינות, יעילות בזיהום ובמקרים חמורים?

תניק כתב:הפגנה מבריקה חסרת תועלת עבור בחור שאינו דפוק לנתח נתונים סטטיסטיים אמיתיים שבוצעו כבר מאה שנה ויותר על המחלות המתאימות והחיסונים. שם, הופ, ההתפארות נעלמה!

תמיד בכושר בבוקר, טיפש גדול

תניק כתב:

תמיד בכושר בבוקר, טיפש גדול

תמיד כל כך גרוע במדע, מדען הפסאודו של האופרטה!

ABC2019 כתב:לך קצת מתמטיקה למי שאוהב ...

שיהיו שני מאפיינים אפשריים A ו- B באוכלוסייה N.

ניתן לחשב את ההסתברות שיש גם A וגם B בשתי דרכים שוות ערך
* או שאנחנו אומרים שאנחנו חייבים להיות A (הסתברות p (A)), אבל גם B בידיעה שיש לנו A (הסתברות שצוינה p (B | A), ההסתברות ש- B יידע ש- A, ולכן מחושב בתת האוכלוסייה מוגבל לאלה מי הם א)

הסתברות כוללת p (A) p (B | A)

* או להיפך, אנו אומרים שאנחנו חייבים להיות B, אבל גם A בידיעה שב 'הוא סימטרי

הסתברות p (B) p (A | B)

השניים שווים, זה p (A ו- B) = N (A ו- B) / N, וכך יש לנו

p (A) p (B | A) = p (B) p (A | B)

ואנחנו מקבלים את הנוסחה הבסיסית שנקראת "נוסחת בייס"
p (B | A) = p (B) p (A | B) / p (A)

הנמצא בשימוש נרחב במגזר שלם של הסתברויות, הסתברויות בייסיות, שמטרתן לענות על שאלות כמו: בידיעה של- A יש הסתברות p1 להתרחש בהשערה B, ו- p2 בהשערה שאינה B, מה הסבירות שב נכון אם אני מתבונן ב- A (שאלה מרכזית לחלוטין, רוב הדיונים בנושא זה forum יכול להשתלב במסגרת זו).


החל כאן על A = להתחסן ו- B = להידבק

ההסתברות להיות נגוע בחיסון , שווה להסתברות להיות מחוסנים כשנדבקים , מוכפל ביחס הסיכויים להידבק לעומת הסיכויים להתחסן.

הגורם הזה נשכח כשאנחנו מבלבלים בין השניים: שיעור המחוסנים בקרב הנגועים ושיעור הנגועים בקרב המחוסנים.

אנו יכולים לכתוב את אותו הקשר עבור הלא מחוסנים (שאינם A)

p (B | לא A) = p (B) p (לא A | B) / p (לא A)

על ידי חלוקה זו לזו, אנו יכולים להעריך את היחס בין ההסתברות להידבק כשאנחנו מחוסנים, לבין ההסתברות להידבק כשאיננו מחוסנים, וזה הדבר שמעניין אותנו באמת (יעילות החיסון)

p (B | A) / p (B | לא A) = p (A | B) / p (לא A | B) * p (לא A) / p (A)

מי אומר שיחס ההסתברויות להידבק כאשר מחסנים, לעומת לא מחוסן, שווה ליחס בין מספר המחוסנים ללא מחוסנים. בנגועים , כפול היחס בין שיעור הלא מחוסן לשיעור המחוסנים באוכלוסייה.

שוב נשכח היחס הזה של מספר המחוסנים למספר הלא מחוסנים באוכלוסייה ויש לקחת בחשבון, כאשר מסתכלים על מספר המחוסנים בקרב הנגועים.

יחס זה משתנה די מהר עם שיעור המחוסנים. עם 50% מהמחוסנים זה שווה 1, ולכן זה לא משנה את התוצאה. עם 60% מהמחוסנים, זה 60/40 = 1,5, ועם 90% מהמחוסנים זה לוקח 90/10 = 9

ההערכה המחודשת מרהיבה ככל שאנו מתקרבים ל 100%, והיא הופכת ל"אינסופית "ב 100% מכיוון שכמובן יש אפס נגועים שאינם מחוסנים. כל הדוגמאות "המרהיבות" לוקחות היטב שיעורי חיסון גבוהים (אך אם מדובר רק ב 50% הגורם אינו משחק יותר, ומתחת ל 50%, הוא פועל בכיוון ההפוך)

באופן מוזר, התוצאה היא שהמקרה הטוב ביותר להערכת יעילות החיסון הוא לבחון את שיעור המחוסנים בקרב המזוהמים, לא כשכולם מחוסנים, אלא כשרק 50% מחוסנים (כי שם שתי האוכלוסיות שוות) !!!

ובכן, זוהי כמובן אותה תוצאה של כריסטוף, אך הכניסו אותה בצורה פשוטה: כדי לקבל את יעילות החיסון, יש צורך ליצור את הקשר בין שיעור המחוסנים על ידי הלא מחוסנים בחולים, אך נכון על ידי היחס של הלא מחוסנים על פני אלה המחוסנים בכלל האוכלוסייה.

הערה: אני מחשב את היחס r של ההסתברויות להידבק תלוי אם אנחנו מחוסנים או לא, אך יחס זה שווה ל- 1 כאשר ההסתברות שווה, ולכן כאשר יעילות החיסון היא "אפס". יעילות החיסון היא דווקא 1 - r: אם r = 1, היעילות היא אפס, אם r = 1/10, היא 90%. אם r> 1, היעילות היא שלילית, כלומר הסבירות להידבק גדולה יותר אם אתה מחוסן מאשר אם אינך מחוסן).

איזה בלה בלה לרוח ... גם אתם חוששים להראות עם האצבע את האפקטיביות האמיתית של החיסון בשטח על הקימורים שלי אתמול?

תמיד כל כך גרוע במדע, מדען הפסאודו של האופרטה!

: Arrowd:
owiii ... שוב ... אדוני המדען הגדול

כריסטוף כתב:
איזה בלה בלה לרוח ... גם אתם חוששים להראות עם האצבע את האפקטיביות האמיתית של החיסון בשטח על הקימורים שלי אתמול?

תניק כתב: מכיוון שאתה מזהה אותו, אני לא אתעצבן אותך. אבל זה נכון, עדיף להיות מדען גדול ...

תניק כתב:
מכיוון שאתה מזהה אותו, אני לא אתעצבן אותך. אבל זה נכון, עדיף להיות מדען גדול ...

אה כן, חשבתי שאתה לא מאמין במדע ...

ומלבדך אם כן, מי אתה מחשיב כ"מדענים גדולים "?