חיסונים נגד קוביד: כמה יעיל? גרסאות, משך החסינות, יעילות בזיהום ובמקרים חמורים?

תניק כתב:

GuyGadeboisLeRetour »24/06/21, 18:13

זה יפה כמו ABC ולא מאומת, לא ניתן לאימות. כל כך לא אמין.

אכן מחבר הפנטזיה ה"אינטלקטואלית "הזו (sic) נמצא בהנחה מופשטת ומכוונת כדי להוכיח את מה שהוא רוצה להפגין בעוד שכל דמויות אחרות היו יכולות להוכיח את ההפך שלה; אז זבל!

זה מה שאמרתי; זו בדיוק הבעיה ....

זה מה שאמרתי; זו בדיוק הבעיה ....

כן, הבעיה היא שאתה פשוט יוצא מהאשפה שלך!

תניק כתב:

זה מה שאמרתי; זו בדיוק הבעיה ....

כן, הבעיה היא שאתה פשוט יוצא מהאשפה שלך!

owiii תמשיך את janicou שלי ...

זה מצחיק איך מי שאין לו ויכוח יותר או לא מוציא את טיעון האשפה

כריסטוף, הכותרת אינה הולכת עם ההמשך, במיוחד מכיוון שהחדשות האחרונות הולכות לכיוון של חסינות חיסון ממש טוב יותר מחסינות טבעית https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... breux-pays.

מילה של עצה: לשנות את הכותרת המגוחכת הזו. לפחות יש לך את הכוח.

אני ממתין עוד כמה ימים מזורז ... לראות את ההתפתחות בישראל ואת ההתנהגות של איזה פרו ווקס

ENERC כתב:שמתי כאן את טקסט ההערה למאמר זה:

נהפוך הוא, נתונים אלה מצביעים על סיכוי גדול פי 4 לחסינים בנגיף. לדוגמא, אם אנו רואים אוכלוסייה של 1000 איש (כולל 700 מחוסנים ו -300 לא מחוסנים) ו- 100 חיוביים עבור גרסת הדלתא (40 מחוסנים ו -60 לא מחוסנים), ההסתברות להיות חיובית ל: - אחד מחוסן הוא 40/700 = 0.05 - 60/300 לא מחוסן = 0.2 או פי 4 יותר בנוסף לא נאמר דבר על התסמינים / צורות קשות בחיסון לעומת לא מחוסן

זה פשוט הגיוני. אם 100% מהאוכלוסייה היו מחוסנים, 100% מהמקרים היו אצל אנשים מחוסנים.

הנימוק נכון אך הנתונים שגויים:

יש לנו 40% מהחיובים שמתחסנים ב- 59.6% מ"החיסון של שתי מנות "בתאריך החדשות.
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~ISR

כך אנו יכולים לחשב את היעילות réelle חיסון (לא כולו קרוב משפחה של PIFzer):

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

היעילות בפועל נגד זיהום היא 55% לא לוקח בחשבון את קבוצות הגיל השונות.

אני מוסיף שהחדשות האחרונות מישראל נותנות כעת 50% מהחיסונים החיוביים:

(50%-59.6%)/((50%-1)*59.6%) = 32%

(IN) היעילות בפועל נגד זיהום היא 32 %% לא לוקח בחשבון את קבוצות הגיל השונות.
ללא חישוב, זה מספיק לחשוב על 5 דקות: אם יש לנו, בערך, 50% מהאוכלוסייה המחוסנת וכבערך, 50% מהחיובים שמתחסנים, זה בגלל שהחיסון אינו מציע שום הגנה מפני זיהום.

וקבוצת הגיל? האוכלוסייה המחוסנת מכילה יותר אנשים בסיכון. לכן אנו יכולים לשקול כי חישוב זה של יעילות אמיתית אינו מתקיים אם מדובר בהערכת הצורות החמורות. זה יהיה הגיוני לאשפז יותר בקרב חיסונים מכיוון שהם רבים יותר בקרב המחוסנים.

מצד שני בגלל הדיפוזיה / ההדבקה, למעט מחקר שמראה את ההפך, אני לא מבין מדוע צעיר בן 15 יהיה פחות חיובי מאיש זקן בן 80.

בקיצור, החישוב מתקיים ואם ישראל מאשרת את יחס החיסונים הזה בחיוב, אז יש לחיסון aucune יעילות כנגד הידבקות.

חיסון חובה או בלחץ מטפלים אינו מיותר ולכן הסטיגמטיזציה שלהם אינה פרודוקטיבית ולא בריאה.
לכן חיסון ילדים מיותר.
החיסון של 90% או 50% או שאני לא יודע כמה להשיג עונש קולקטיבי תיאורטי כבר לא עניין של מדע אלא של שטויות או שחיתות פוליטית כדי לספק אינטרסים פיננסיים.

אם אתה חושב על זה קצת יותר, אתה מבין שאם יש לך 90% עד 100% מהאוכלוסייה, אז זה מבחינה סטטיסטית בלתי אפשרי להסיק מכך אם החיסון יעיל לכל דבר. ספק חיסונים או ממשלה בעד ווקס (הם זהים) ימצאו בכך תועלת רבה לחסן כמה שיותר אנשים במהירות האפשרית מבלי לשאול שאלות. CQFD

Robob כתב:כך אנו יכולים לחשב את היעילות réelle חיסון (לא כולו קרוב משפחה של PIFzer):

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

שום דבר לא כלול בנוסחה, אתה יכול לפתח את זה בבקשה?

זה המספר הצפוי SI 87% מהאוכלוסייה הבוגרת מחוסנים ואם החיסון יעיל ב 90%.

כל כך הרבה ניחושים חופשיים ובלתי ניתנים לאימות לחלוטין.

מי אמר לי (פרו וקס של forum) לפני 2-3 ימים זה היה מחוסן רק 60% בישראל כשכנראה בטעות חשבתי שזה 80%?

פתאום ה"שולחן "הקסום שלו נגד דונקים הופך להיות:

60 -> 10% -> 6

40 -> 100% -> 40

6 / (6 + 40) = 13%! רחוק מאוד מ -40% עם 60% מחוסנים ב 90% ...

40% זה יותר מדי ולדעתי ה"אנטי דאנס "הזה פשוט עשה את המתמטיקה לאחור כדי למצוא 87% ... נתון לגמרי" מחוץ לכובע "...

נימוק הוגן יותר היה אולי להפחית את 90% ...אבל כדי לתקוף את הלובי כבר חייבים להפסיק ללקק להם את התחת ...

X = יעילות החיסון בפועל
Y =% מחוסנים
Z =% חיובי מחוסן

Y -> (1-X) -> Y * (1-X)

1 - Y -> 1 -> 1 - Y

Y * (1-X) / (Y * (1-X) + 1 -Y) = Z

תן (Y - XY) / (1 - XY) = Z

אם Z = 40% ו- Y = 60% ... יעילות החיסון X הופכת ל 55% ... שמור על אותו מספר כמו לעיל אבל עכשיו אני מבין !!

הלובי המקצועי של Dunces היה טוב יותר לתקן את מקורות המספרים והשיטה שלהם ... כי זה מתחיל להראות שהם רקובים ...