ביקורות של איברמקטין? תרופה יעילה ב -99,8% תוך 48 שעות כנגד COVID-19?

izentrop כתב:

GuyGadeboisLeRetour כתב:ובכל מקרה, ה-FDA לא עושה שום בדיקות, לא מחקרים, לא מחקר...

אחד מתפקידיו של ה-FDA הוא להעריך בקפידה את הנתונים המדעיים על תרופה כדי להבטיח שהיא בטוחה ויעילה לשימוש מסוים..
במקרים מסוימים, זה עלול להיות מסוכן מאוד להשתמש בתרופה למניעה או לטיפול ב-COVID-19 שלא אושרה על ידי ה-FDA או שקיבלה אישור שימוש חירום מה-FDA.

הכל נאמר, רופא שעובר על הכללים האלה הוא שרלוט, נקודה.

האם ה-FDA עשה את כל זה עבור חיסוני RNA?

חדשות ראשונות...

אז אנחנו יודעים מי הם הצ'רלוטים...

izentrop כתב:בחשבון זה, תמצאו גם כשלים ב-ANSM היקר שלנו

כן. צ'רלוט, כמו שאתה אומר. רע ומעל הכל לא ישר.

הטיפשות מנצחת לפעמים גם בארצות הברית, מדינת הכסף של המלך, שבה החלטות פוליטיות קודמות לעתים קרובות על פני סיבות מדעיות.

גם בצרפת, שם גם התבונה המדעית מנוצלת על ידי מדענים לפי פקודות.

הרופאים האמריקאים הללו תבעו את ה-FDA לא בגלל טיפול ב-IVM, אלא בגלל שה-FDA השתמש בשיטות לא חוקיות ומטעות כדי לעודד אנשים לא לפנות לטיפול, או ליתר דיוק, לטפל רק בחיסון $$$$.

ה-FDA הפסיד:
https://www.courthousenews.com/wp-conte ... mectin.pdf

איזי, אתה יכול להפעיל את כל ההודעות הפוליטיות והמפלגתיות של ה-AFP, זה לא משנה את מסקנת המשפט הזה.

מצד שני, כדאי שתתחילו לחפור את הבור שבו תצטרכו להיעלם, כי אם החלטת בית המשפט הזו תתקיים היום, כנראה שזה בגלל שהשופטים קצת פחות לובוטומיים מכם והבינו אותם היטב, הונאת קוביד.

Robob כתב:
איזי, אתה יכול להפעיל את כל ההודעות הפוליטיות והמפלגתיות של ה-AFP, זה לא משנה את מסקנת המשפט הזה.

אי אפשר עוד להכחיש את המובן מאליו



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8383101/

ריינו כתב:

Robob כתב:איזי, אתה יכול להפעיל את כל ההודעות הפוליטיות והמפלגתיות של ה-AFP, זה לא משנה את מסקנת המשפט הזה.

אי אפשר עוד להכחיש את המובן מאליו
pmc.jpg
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8383101/

C'est quoi cette étude de merde qui aurait due être retirée depuis longtemps ... Ok si ça fait les choux gras de "rince poire" alors

Réduction de 14 fois de la surmortalité avec l’utilisation de la MIV au Pérou, puis de 13 fois après la restriction de la MIV

Ce n'est toujours pas sérieux les gars

le pays andin qui a le taux de mortalité au Covid-19 par habitant le plus élevé au monde. Et qui subit une grande désinformation au sein même de sa classe politique, qui «selon les critiques, va à l’encontre de la science et a saboté les efforts qui répondaient à la pandémie», note Vice US. De nombreuses personnalités politiques péruviennes ont, par exemple, défendu l’utilisation de l'hydroxychloroquine, l’antipaludique bien connu en France, ou de l'ivermectine, un antiparasitaire, pour traiter le Covid. https://www.slate.fr/story/209114/perou ... nformation

C'est en effet surprenant de voir le pays qui a eu le plus fort taux de mortalité au monde être d'une certaine façon cité comme un "exemple".

sicetaitsimple כתב:C'est en effet surprenant de voir le pays qui a eu le plus fort taux de mortalité au monde être d'une certaine façon cité comme un "exemple".

Il faut aller vous plaindre au NIH américain (Gouvernement), qui a osé publier cette "chose"... Le taux de mortalité dans ce pays pauvre (investissements dans le secteur de la santé : moins de 5 % du PIB et où 70 % de la population travaille dans l’économie informelle sans couverture sociale), avec des habitants essentiellement montagnards peu habitués aux germes, sous-alimentés et qui bouffent de la feuille de coca pour supporter ces contraintes, est multifactoriel. Mais bon, apparemment ça ne compte, dirait-on.

Multifactoriel, certes! Mais ça marche dans les deux sens, ils doivent moins souffrir des comorbidités
(obésité, maladies cardiovasculaires,.etc..) qui affectent en général les pays riches.
Je faisais juste part de mon étonnement à voir le plus mauvais de la classe en résultat brut se retrouver d'une certaine façon mis en avant, avec en plus un "il n'est plus possible de nier l'évidence" en commentaire.

sicetaitsimple כתב:Multifactoriel, certes! Mais ça marche dans les deux sens, ils doivent moins souffrir des comorbidités
(obésité, maladies cardiovasculaires,.etc..) qui affectent en général les pays riches.
Je faisais juste part de mon étonnement à voir le plus mauvais de la classe en résultat brut se retrouver d'une certaine façon mis en avant, avec en plus un "il n'est plus possible de nier l'évidence" en commentaire.

En somme, il faudrait considérer qu'à maxima, cela concerne 30% de la population avec une couverture médicale et que sur ces 30% (maxi), X personnes ont prit de l'Ivermectine avec succès, d'après l'étude. Ah ça en fait des laissés pour compte !