קוביד ודידייה ראולט (תומך בהידרוקסיכלורוקין): ניתוחים על המגיפה

GuyGadebois כתב:

Remundo כתב:אני מבקש מהמקור את הוד מלכותנו ABC2019

ה"ציטוטים "קצת התבאסו.

אתה יודע היטב (אפילו יותר טוב מכולם) של"גבוהותו "אין מה לומר ...

למה אתה אומר את זה ?
את המקורות שיש לי, אתה לא קורא את המידע?

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... s-chiffres

כמה מספרים מעניינים שעוזרים להתמקד מלכתחילה: רק 2,6% מהנדבקים מאושפזים, ו 0,53% מתים, עם שינויים משמעותיים בשיעור התמותה הזה, שהוא הגבוה ביותר, מעל שנות השמונים של 80%, לעומת 8,3% בלבד בקרב מתחת לגיל 0,001.

ולכן ראולט עושה מה שמבקיע אותו?

ABC2019 כתב:

אדרין (לשעבר nico239) כתב:אנטי מלריה מקומית נגד שריר

https://la1ere.francetvinfo.fr/reunion/ ... 24692.html


המאמר הקשור בו אנו מדברים על ... HCQ שלנו אשר מזכיר בזעם את הוויכוח בין רופאים אשר ייעודם לטפל ולנסות לרפא לבין חוקרים אשר ייעודם הוא ... לחפש ... ולא משנה את המתים בינתיים

האם יש לך אלמנטים להעריך כמה מקרי מוות אפשר היה להימנע בעקבות ה- HCQ?

אם תעקבו בקפידה אחרי הסרטון, יש כנראה אלפים.

ריבה כתב:ניסוי קליני ב- Redemsivir בסין אינו מצליח.

עבור כל מקור לחדשות אלה, חפש את "Redemsivir flop", לא הצלחתי למצוא אותה בצרפתית.

היי, האם Panoramix צדק?

ABC2019 כתב:

GuyGadebois כתב:

Remundo כתב:אני מבקש מהמקור את הוד מלכותנו ABC2019

ה"ציטוטים "קצת התבאסו.

אתה יודע היטב (אפילו יותר טוב מכולם) של"גבוהותו "אין מה לומר ...

למה אתה אומר את זה ?
את המקורות שיש לי, אתה לא קורא את המידע?

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... s-chiffres

כמה מספרים מעניינים שעוזרים להתמקד מלכתחילה: רק 2,6% מהנדבקים מאושפזים, ו 0,53% מתים, עם שינויים משמעותיים בשיעור התמותה הזה, שהוא הגבוה ביותר, מעל שנות השמונים של 80%, לעומת 8,3% בלבד בקרב מתחת לגיל 0,001.

האם קראת כיצד הצליח המכון פסטר להשיג את הנתונים?

Remundo כתב:האם קראת כיצד הצליח המכון פסטר להשיג את הנתונים?

סימולציה שאני מדמיין? כמו שאנחנו מניחים שיש כבר 6% נגועים בצרפת?

ראיתם כמה מהר הכישלון בטיפול ברמדסיביר מתפשט בתקשורת???

ראול לא היה זכאי לשקידה כזו...

ABC2019 כתב:

GuyGadebois כתב:

Remundo כתב:אני מבקש מהמקור את הוד מלכותנו ABC2019

ה"ציטוטים "קצת התבאסו.

אתה יודע היטב (אפילו יותר טוב מכולם) של"גבוהותו "אין מה לומר ...

למה אתה אומר את זה ?
את המקורות שיש לי, אתה לא קורא את המידע?

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... s-chiffres

כמה מספרים מעניינים שעוזרים להתמקד מלכתחילה: רק 2,6% מהנדבקים מאושפזים, ו 0,53% מתים, עם שינויים משמעותיים בשיעור התמותה הזה, שהוא הגבוה ביותר, מעל שנות השמונים של 80%, לעומת 8,3% בלבד בקרב מתחת לגיל 0,001.

ולכן ראולט עושה מה שמבקיע אותו?

הדמויות שלהם לקוחות מדוגמנות

Par ailleurs
הנתונים הצרפתיים נותנים לנו מספר מקרי מוות רק עבור אנשים מאושפזים - מקרי מוות ב-EPHAD לא נספרו כי הם מגיבים לדינמיקת זיהום שונה ולא מייצגת ושאר האוכלוסייה לא נבדקה. נתונים אלה נותנים לנו 71 אשפוזים עבור 903 מקרי מוות.


להיפך, נראה היה לי שיש לנו לא מעט נתונים יומיים רשמיים.

עד היום 85 אשפוזים
21 מקרי מוות כולל 856 מאושפזים

עבור ESMS
11 הרוגים
כולל 8309 בתוך ESMS
ו-2722 בבית חולים

לכן אנחנו יכולים לעשות את החישובים

ה-IHU מכריז
3 חולים טופלו
מקרי מוות 12

הדמויות שלהם לקוחות מדוגמנות

הנה, זה אקסטרפולציה של מגיפה, זה לא שווה הרבה...

הדבר היחיד שיש לנו חמור הוא מספר מקרי המוות ומספר מקרי קוביד 19 שאובחנו במערכת הרפואה הצרפתית.

אז זה חלקי, לא מושלם, קצת מוטה, אבל... זה הכי טוב שיש לנו, כי כל השאר זה שטויות "מתמטיות-סימולו-סטטיסטיות".

אגב, לי אישית לא אכפת מהמחקר הזה מ"מכון פסטר".

חשבתי שפסטר הוא זה שעובד על חיסונים, נכון?

Remundo כתב:

ABC2019 כתב:

GuyGadebois כתב:אתה יודע היטב (אפילו יותר טוב מכולם) של"גבוהותו "אין מה לומר ...

למה אתה אומר את זה ?
את המקורות שיש לי, אתה לא קורא את המידע?

כמה מספרים מעניינים שעוזרים להתמקד מלכתחילה: רק 2,6% מהנדבקים מאושפזים, ו 0,53% מתים, עם שינויים משמעותיים בשיעור התמותה הזה, שהוא הגבוה ביותר, מעל שנות השמונים של 80%, לעומת 8,3% בלבד בקרב מתחת לגיל 0,001.

האם קראת כיצד הצליח המכון פסטר להשיג את הנתונים?

ובכן העיתון די טכני. לא הסתכלתי כלל על הפרטים, אך נראה שהוא רציני, ודווקא הוא מבקש לתקן הטיה ספירה שלמה, שהיא מקור הטעות הגדול ביותר. אני מבין שהם גם מנרמלים את התוצאות שלהם על מותה של היהלום הנסיכה בכדי לאמוד את מספר הנגועים בפועל באותה קבוצת גיל.

Remundo כתב:

הדמויות שלהם לקוחות מדוגמנות

הנה, זה אקסטרפולציה של מגיפה, זה לא שווה הרבה...

הדבר היחיד שיש לנו חמור הוא מספר מקרי המוות ומספר מקרי קוביד 19 שאובחנו במערכת הרפואה הצרפתית.

זה בדיוק הפוך, המספר שאובחן תלוי לחלוטין במדיניות האבחון שלך, אם תחליט לאבחן רק אנשים שנכנסים לבית החולים למשל, הספירה שלך מוטה לחלוטין והמספר לא אומר כלום.

זו הסיבה שאנחנו חייבים לתקן הטיה, וזה בדיוק מה שעושה המחקר האפידמיולוגי. בנוסף ישנם עיכובים בין האבחנה למוות ולכן יש לתקן גם הטיה זו. בקיצור, העבודה של מכון פסטר הרבה יותר אמינה מסתם לקחת את הנתונים המתפרסמים כרגע!

ABC2019 כתב:

Remundo כתב:

ABC2019 כתב:
למה אתה אומר את זה ?
את המקורות שיש לי, אתה לא קורא את המידע?

האם קראת כיצד הצליח המכון פסטר להשיג את הנתונים?

ובכן העיתון די טכני. לא הסתכלתי כלל על הפרטים, אך נראה שהוא רציני, ודווקא הוא מבקש לתקן הטיה ספירה שלמה, שהיא מקור הטעות הגדול ביותר. אני מבין שהם גם מנרמלים את התוצאות שלהם על מותה של היהלום הנסיכה בכדי לאמוד את מספר הנגועים בפועל באותה קבוצת גיל.

זה נאמר עדיין די בבירור, לא?

כיצד התקבלו הנתונים הללו?
מעל לכל, יש לציין שמדובר במודל.
זו אינה תוצאה של מחקר אפידמיולוגי רחב היקף על כלל האוכלוסייה, כמו זה שבוצע בגרמניה על ידי מכון מקס פלאנק על 100 אזרחים גרמנים.