ווטוסליגנום כתב:האיחוד האירופי מזמין 30 טיפולי remdesivir מגלעד
https://www.bilan.ch/economie/virus-lue ... r-a-gilead
הדבר הזה גרוע יותר ממטוסי הרחה ...
שים לב שה- ECB וה- FED הם המשתה, הם יהיו טועים לקפח את עצמם.
אני מקווה שכשגלעד יחזור לעלויות ה- DR שלו + כישלון האבולה + שחיתות קובית הם ישאירו אותנו לבד ...
בעודנו מחכים למאמר נהדר בנושא זה מאת ג'יימס מ 'טודארו המאפשר, אם עדיין נדרש, להבין טוב יותר את פעולת הלובינג המופלאה הזו (או תרמית זו, העתיד יגיד לנו) בינלאומית (ובמיוחד במדינות עשירות) .
גלעד: עשרים ואחד מיליארד סיבות להכפיש את ההידרוקסיכלורוקין
מאת ג'יימס מ 'טודארו, MD, OmniJournal, 23 ביולי 2020.
"כיום התעשייה הזו היא בעיקר מכונת שיווק למכירת תרופות עם רווחים מפוקפקים. היא מנצלת את עושרה וכוחה כדי לשתף פעולה בכל מוסדות העומדים בדרכה, כולל הקונגרס האמריקני, מינהל המזון והתרופות, המרכזים הרפואיים האקדמיים ומקצוע הרפואה עצמו. "
- מרסיה אנג'ל, לשעבר עורכת כתב העת ניו אינגלנד לרפואה, בסרט: האמת על חברות התרופות
תוכן
1 מבוא
2 Remdesivir לעומת hydroxychloroquine
3 כתבי עת רפואיים
4 ארגון הבריאות העולמי
5 ממשלת ארצות הברית
6 מרכזים רפואיים אוניברסיטאיים ומדעיים
סיכום 7
8 הפניות
מבוא
בהיסטוריה של הרפואה, שום תרופה לא הותקפה באופן ייחודי יותר מאשר הידרוקסילורוקין על ידי התקשורת, ארגון הבריאות העולמי, פקידי ממשל ומומחי בריאות מוסדיים. אושרה כתרופה חיונית "בטוחה וחסכונית" על ידי ארגון הבריאות העולמי, המרכז לבקרת מחלות (CDC) והרשויות הרגולטוריות ברחבי אירופה, הידרוקסי כלורוקין נקבע למיליוני חולים במהלך 65 השנים האחרונות. למרות עשרות שנים של בטיחות מוכחת, הידרוקסיכלורוקין תויג כ"מסוכן "ו"רעיל" לאחר שהבטיח טיפול כ- COVID-19.
רבים מייחסים את הפרסום השלילי לסנטימנט נגד טראמפ בתקשורת המרכזית, כולל CNN, MSNBC, וושינגטון פוסט, ניו יורק טיימס והופינגטון פוסט. עם זאת, תזה זו אינה עומדת לחלוטין בבדיקה. הנשיא טראמפ כינה את ההידרוקסיכלורוקין של גלעד והפך מחדש את "מחליף המשחק" במהלך מסיבת העיתונאים שלו ב -19 במרץ.
ישנם טיפולים מבטיחים המיוצרים על ידי גלעד, וזה מחודש. Remdesivir. וזו תרופה ששימשה למטרות אחרות שהובאה לשוק והייתה לה תוצאות טובות מאוד למטרות אחרות, אך נראה שיש לה תוצאה טובה מאוד, בכל הנוגע לנגיף זה. אז יש לך remdesivir ויש לך כלורוקין והידרוקסי כלורוקין. אז מדובר בשני מוצרים שזמינים כעת, בעיקר מאושרים לשימוש שנקבע. ואני חושב שזה הולך להיות מאוד מרגש. אני חושב שזה יכול להיות מחליף משחק ... חזק מאוד. הם חזקים מאוד.
- הנשיא דונלד ג'יי טראמפ, 19 במרץ 2020. 11:31 EDT [1]
בזמן מסיבת העיתונאים, היו רק עדויות חוץ גופיות ליעילותו של remdesivir כנגד SARS-CoV-2. עם זאת, לא היה ניסוי קליני שהראה את היעילות של remdesivir. התוצאות הראשוניות של הניסוי הקליני של המכון הלאומי לבריאות לא היו זמינות רק כעבור יותר מחודש, ב- 29 באפריל [3] הקביעה על יעילותה נבעה בעיקר ממספר מחקרים חוץ גופיים, כולל מאמר שפורסם. בכתב העת Research Cell, בבעלות Nature. מעניין שפרסום הטבע הוכיח כי גם remdesivir וגם chloroquine היו יעילים כנגד SARS-CoV-2, "בשליטה על זיהום 2019-nCoV במבחנה" [4]. בעוד שההצלחה של remdesivir הוצגה רק במבחנה, היעילות של הידרוקסילורוקין הוכחה הן במבחנה והן מבחינה קלינית. [5] עם זאת, מדענים, כולל ד"ר פאוסי, כמו גם ארגון הבריאות העולמי והתקשורת ברחבי העולם מתחו ביקורת על טראמפ על כך שהוא נותן תקוות שווא על ההשפעה הטיפולית של הידרוקסיכלורוקין תוך שתיקה על רמדיסביר.
אולם נראה כי המאמץ לערער את ההידרוקסי כלורוקין התחיל חודשים לפני הכרזתו של טראמפ. כלורוקין תואר לראשונה כבעל השפעות אנטי-ויראליות חזקות על זיהום בווירוס סארס בתאי הפרימטים בפרסום משנת 2005 [6]. חברות התרופות היו ככל הנראה מודעות לכך שאם יימצא כי הידרוקסי כלורוקין יעיל כנגד SARS CoV-2, הדבר יפחית את ערך הטיפולים או החיסונים המוגנים בפטנט. באמצעות מאמצי לובינג, ייתכן שהרגולציה הייתה הצעד הראשון בבקרה על זמינותו של הידרוקסי כלורוקין.
זה אולי מה שקרה בצרפת. Hydroxychloroquine היה זמין שם ללא מרשם במשך שנים. זה הסתיים ב- 13 בינואר 2020, אז סווגו הידרוקסי כלורוקווין "על כל צורותיו" כ"חומר רעיל ברשימה II ". לאחר עשרות שנים של שימוש נרחב, הידרוקסילורוקין הפך במהרה לחומר מוסדר בצרפת עוד מימיה הראשונים של המגיפה COVID-19. כעבור מספר שבועות דיווח ד"ר דידייה ראולט, בדרום צרפת, על הניסוי הקליני ההיסטורי שלו שהוכיח את יעילותו של הידרוקסיכלורוקין כנגד COVID-19 [5].
מדוע תויג בתוקפנות כי הידרוקסיכלורוקין, תרופה ששימשה בבטחה למעלה מחצי מאה, כמסוכן כאשר תרופת HIV עם פרופיל בטיחות לא ידוע קיבלה חופשה לעבור? העליתי כאן את הראיות המראות כי הידרוקסי כלורוקין מהווה איום ישיר להצלחתו של גלעד, כמו גם לתחום ההשפעה העצום שיש לגלעד על כוחות המשימה הממשלתיים, ארגון הבריאות העולמי, כתבי עת רפואיים. , מוסדות אקדמיים וחוקרים. ארגונים אלה סיפקו תחמושת למלחמה התקשורתית נגד רופאים שקובעים הידרוקסיכלורוקין.
Remdesivir לעומת הידרוקסיכלורוקין
שווי השוק של גלעד עולה ויורד על סמך ההצלחות והכישלונות של הידרוקסיכלורוקין ורמדיסוויר. רגע לפני שטראמפ הכריז על הידרוקסי כלורוקין כטיפול מבטיח לקוביד 19, מניית GILD נסחרה בשיא של 85 דולר למניה, מחיר שלא נראה מאז תחילת 2018. שעות לאחר מסיבת העיתונאים מ- מר טראמפ, ערך זה צנח ב -8,7%, ואז המשיך לרדת ל -69 דולר למניה בשבוע שלאחר מכן, והתאדה ב -21 מיליארד דולר מהשיא שלו בתוך מספר ימים בלבד. מיד לאחר שהכריז ד"ר פאוסי על הצלחת remdesivir במשפט NIH, המניה עלתה ל -85 דולר למניה. בהשוואה לחברות התרופות הגדולות ביותר מבחינת הכנסות, גלעד עברה בעקביות על מתחרותיה במגפה זו, וצברה יותר מ -20% בשנה האחרונה, בעוד שרוב מתחרותיה התמודדו עם הפסדים או רווחים דלים. צמיחה זו מיוחסת כמעט בוודאות להבטחה של remdesivir כטיפול יעיל ל- COVID-19.
לגלעד יש תמריץ כספי ישיר לפשיטת רגל בהידרוקסי כלורוקין. למעשה, בהתבסס על מחיר המניה שלה, לגלעד יש 21 מיליארד סיבות להכפיש את ההידרוקסיכלורוקין. אולי אף חברה אחרת אינה עומדת להרוויח יותר בעתיד המיידי מכישלון של הידרוקסיכלורוקין מאשר גלעד.
כתבי עת רפואיים
יותר ויותר כתבי עת רפואיים הפכו למכונות שיווק של חברות תרופות גדולות. כך הצהירו בגלוי עורכי כתבי העת הרפואיים המשפיעים ביותר. בשנת 2003 כתב ריצ'רד הורטון, עורך The Lancet: "האקלים העסקי של מרבית כתבי העת הרפואיים המודרניים, בין אם מדובר ברווחיות ובין אם לאו, הוא חיובי מאוד לתעשיית התרופות ... בכך בהקשר, אני יודע שזה יכול להיות קשה לעורכים להעלות שאלות לגבי האתיקה והטקטיקות השיווקיות של חברות התרופות ... "[8] בשנה שלאחר מכן, הורטון שב והלין על ההשפעה. חברות תרופות שקבעו: "כתבי עת הפכו לפעולות הלבנת מידע לתעשיית התרופות." [9] באופן דומה, מרסיה אנג'ל, לשעבר עורכת כתב העת ניו אינגלנד לרפואה, גינתה את בספרו "האמת על חברות התרופות", "כעת התעשייה הזו היא בעיקר מכונת שיווק לממכר תרופות עם רווחים מפוקפקים, התעשייה הזו משתמשת בעושרה ובכוחה כדי לשמש לנקוט בכל מוסדות שעלולים להפריע להם, כולל הקונגרס האמריקני, מינהל המזון והתרופות, המרכזים הרפואיים האקדמיים ומקצוע הרפואה עצמו. (עיקר מאמצי השיווק שלו מכוונים להשפעה על רופאים, מכיוון שהם צריכים לכתוב מרשמים) "[10]
אף על פי שנכתב בשנת 2004, הערותיה של מרסיה אנג'ל רחוקות-עין במיוחד בהקשר הנוכחי של קידום remdesivir על פני hydroxychloroquine. רק בשיווק המצב רק החמיר בשני העשורים האחרונים. לדברי חוקרים במכללת דרטמות ', תעשיית התרופות האמריקאית הגדילה את סך ההוצאות השיווקיות שלה מ -17,7 מיליארד דולר בשנת 1997 לכמעט 30 מיליארד דולר בשנת 2016. אסטרטגיה זו הצליחה, וההוצאות האמריקאיות ב תרופות מרשם שזינקו בתקופה זו מ -117 מיליארד דולר ל -329 מיליארד דולר [11]. פרסום וחסות הם מקור הכנסה חשוב עבור מרבית כתבי העת הרפואיים, המהווים עד 80% מהמימון של כמה כתבי עת [12]. העורכים עשויים להיות פחות קולניים כיום מאשר לפני עשר שנים בגלל השליטה הגוברת בחברות התרופות הגדולות, אך הם עדיין מתלוננים בחשאי על השפעתן של האחרונות. לאחרונה דיווח פיליפ דוסט-בלאזי, לשעבר שר הבריאות הצרפתי וסגן מזכ"ל האומות המאוחדות, על הדלפה מכנס בו עורכי עיתון לנסט ו- NEJM הצטערו על שליטתן של חברות התרופות הגדולות פרסום: "הפגישות הללו נערכות בדלתיים סגורות, רק עם מומחים. אף אחד לא יכול להקליט, אף אחד לא מצלם ... אבל בכל זאת, התקיימה פגישה של מנהלי כתבי עת מדעיים כמו The לנצ'ט, כתב העת ניו אינגלנד לרפואה ... ובסופו של דבר הוא הודלף. הבוס של לנצט, הורטון, אמר: "עכשיו אנחנו לא יכולים, בעצם, אם זה יימשך. , פרסם נתוני מחקרים קליניים, מכיוון שחברות התרופות כיום כל כך חזקות כלכלית ויכולות להשתמש במתודולוגיות כדי לגרום לנו לקבל מאמרים שהם לכאורה מושלמים באופן שיטתי. אקולוגית, אך אשר, למעשה, מגיעות למסקנות אליהן הם רוצים להגיע "[13] המציאות היא שללא הכנסות מפרסום, מרבית כתבי העת הרפואיים היו פושטים רגל. החיסרון המצער הוא שעצם הישרדותם תלויה בסיפוק חברות התרופות הגדולות על חשבון אמיתות מדעיות.
ייתכן כי ה- Lancet בחר לרצות את גלעד במקום להסתמך על אמיתות מדעיות כשפרסם מחקר הונאה שהראה כי הידרוקסיכלורוקין הגביר את התמותה והפרעות קצב קטלניות בחולים עם COVID-19.
ב- 22 במאי 2020 פרסם The Lancet מחקר תצפית שנבדק על ידי עמיתים, והשווה בין הידרוקסכלורוקין לטיפול סטנדרטי בקרב 96 חולי בית חולים עם COVID-032. כמעט מיד לאחר מכן, ארגון הבריאות העולמי השעה את כל הניסויים הקליניים בהידרוקסיכלורוקין מטעמי בטיחות [19]. ד"ר פאוצ'י התייחס גם לסכנות בהידרוקסיכלורוקין ואמר לג'ים סקיאוטו בערוץ חדשות CNN כי הוא עלול לגרום ל"תופעות לוואי וכלי דם שליליות. " [15]
חוקרים בלתי תלויים שלא התבוננו בחברות תרופות גדולות זיהו במהירות כי המחקר התבסס על מערך נתונים הונא ככל הנראה שכלל מספר בלתי אפשרי של חולים או מקרי מוות הקשורים ל- Covid-19 ומספר בלתי אפשרי של שותפויות עם בתי חולים. . מה שהיה כמעט מצחיק אם לא בגלל חומרת הרשלנות, נתוני הנתונים סופקו על ידי החברה הלא ידועה Surgisphere, שהיו בה רק חמישה עובדים, כולל מחבר מדע בדיוני ומודל אירוטי. מתחזה כמנהל המכירות [17]. לנוכח ראיות מוחצות לכך שהמחקר הונא, נסוגו המחברים תוך שבועיים מיום הפרסום [18].
אפשר לטעון שפרסום המחקר הזה הוא פשוט פיקוח של The Lancet. כלומר, מחקר שחמק מתהליך ביקורת עמיתים. אבל בואו נניח לרגע לגבי האסטרטגיה של פרסום מחקר הונאה המכפיש את ההידרוקסיכלורוקין.
שלב 1. קבע הכחשה סבירה על ידי הסתמכות על חברה חיצונית שתספק את מערך הנתונים. סורגיספירה.
שלב 2. הסר את כל טביעות האצבע הדיגיטליות העלולות לפגוע בשלמות מקור הנתונים. אתר Surgisphere אינו כלול בארכיון האינטרנט.
שלב 3. קבע היסטוריה של פרסומים בכתבי עת בעלי השפעה רבה אשר יעניקו לגיטימציה למערך הנתונים של Surgisphere. למחברים היה מספיק זמן לפרסם את מחלות לב וכלי דם, טיפול תרופתי ותמותה במחקר Covid-19 בכתב העת New England Journal of Medicine באמצעות מערך הנתונים Surgisphere. (מחקר זה נסוג לאחר מכן גם) [19].
שלב 4. בחר מחבר ראשי עם אזכורים ללא דופי. ד"ר מנדייפ מהרה הוא פרופסור לרפואה בבית הספר לרפואה בהרווארד, בעל הכיסא הנכבד של ויליאם הארווי לרפואה קרדיווסקולרית מתקדמת ומנהל רפואי של מרכז הלב וכלי הדם בריגהאם בבוסטון [20].
שלב 5. הערה על מערך הנתונים ככל האפשר, כך שקשה לבטל את תקינותו באופן קבוע. במחקר Lancet סווגו נתוני המטופלים לפי יבשת, כך שגם המדינות שהיו אמורות להשתתף בערכת הנתונים הוסתרו.
שלב 6. פרסם את המחקר בכתב עת רפואי יוקרתי עם הנוחות לדעת שהוא יזכה מיד בתמיכתם של ארגון הבריאות העולמי, ד"ר פאוסי ומדענים בעלי השפעה ברחבי העולם. לנצ'ט.
למרות כל ההנחות הנ"ל, בזכות כוחן של מדיה חברתית כמו טוויטר, חוקרים עצמאיים הצליחו לשתף פעולה כדי לפרק את המחקר במהירות.
נכון שהמניע לפעולות האמורות עדיין לא ברור. הקשר בין גלעד לבין מחברי המחקר הוא קלוש. מה שידוע הוא שד"ר מהרה וד"ר ספן דסאי (מייסד סורגיספירה) שיבחו שניהם בגלוי את רמדיוויר בראיונות ובציוצים שונים. מהרה היה אחד המומחים הבודדים שנבחרו לנאום בכנס קוביד 19 בחסות גלעד ושודר בשידור חי לאלפי מומחים ברחבי העולם בתחילת אפריל. ללא חקירה רשמית בעניין זה, ככל הנראה המניע - בין אם זה מחפש תשומת לב או התערבות של חברות התרופות הגדולות - לעולם לא ייחשף במלואו.
המחברים ולנסט לא היו הצדדים היחידים המעורבים. ארגון הבריאות העולמי השעה את הניסויים הקליניים בהידרוקסיכלורוקין על בסיס מחקר זה.
ארגון בריאות עולמי
גלעד מסייע במימון ארגון הבריאות העולמי. מדעי גלעד סיפקו 0,12% מהמימון של מוסד זה לשנת הכספים 2018-19, יותר מכפול מתרומתו משנת הכספים הקודמת. אחוז זה אולי נראה חסר משמעות, אך חשוב לציין כי סין תרמה 0,21%, איטליה 0,48% וספרד 0,06% מהמימון שלה. למעט סאנופי, גלעד נתן יותר ל- WHO מכל חברת תרופות אחרת. עם אישור ה- remdesivir כטיפול הסטנדרטי ב- Covid-19, אני חושד שגלעד יגדיל עוד יותר את תרומתו ולהפוך לתורמת התרופות הגדולה ביותר בביאנה 2020-2021. גלעד אמנם נשמע פילנתרופי, אך השאלה היא האם זה מוסרי שארגונים הממליצים על המלצות טיפול עולמיות יקבלו מימון משמעותי מחברות התרופות הגדולות.
ניגוד עניינים זה חשוד בהתחשב בביקורת החריפה של ארגון הבריאות העולמי על הידרוקסיכלורוקין תוך שהוא משבח את רמדיסביר. בסוף פברואר 2020 אמר סגן המנכ"ל של ארגון הבריאות העולמי, ברוס איילוורד, "כרגע יש רק תרופה אחת שלדעתנו יכולה להיות יעילה אמיתית והיא מחייבת מחדש." 23] הצהרה זו מיוחדת מכיוון ששבועיים לפני 5 בפברואר פורסם במחקר תאים מאמר שכותרתו "Remdesivir and Chloroquine Effectively Inhibit Newly Emerging Coronavirus (2019-nCoV)". למרות עדויות חוץ גופיות ליעילותן של שתי התרופות, רמדיסוויר הועלה כטיפול פוטנציאלי, בעוד שהתעלמו לחלוטין מהידרוקסיכלורוקין וכלורוקווין. רק לאחר שחוקרי השטח ג'יימס טודארו, MD וגרגורי ריגאנו פרסמו מאמר על כלורוקווין / הידרוקסיכלורוקין כטיפול בקוביד 19, שמשך את תשומת ליבם של אילון מאסק והנשיא טראמפ, כי ארגון הבריאות העולמי החל בחיפושים קליניים של הידרוקסילורוקין. [24]
באמצעות פעולות וחוסר מעש שונים, ארגון הבריאות העולמי סיפק מעט תמיכה בניסויים קליניים של הידרוקסי כלורוקין. ארגון הבריאות העולמי לא עשה דבר בכדי להפיג את המיתוס לפיו הידרוקסיכלורוקין מסוכן לאורך כל אפריל ומאי. כעת אנו יודעים כי ארגון הבריאות העולמי שיתף פעולה עם חוקרים מאוניברסיטת אוקספורד, אשר ניתנו מינונים של הידרוקסילורוקין לחולים פי ארבעה מהטיפולים שניתנו על ידי ד"ר ראולט וזלנקו [25]. אם הידרוקסיכלורוקין באמת היה מסוכן, מינונים גדולים כל כך בהחלט לא היו ניתנים בברכת ארגון הבריאות העולמי. עם זאת, ארגון הבריאות העולמי שתק, ואיפשר לנרטיב ההשפעות המזיקות של הידרוקסילורוקין לצמוח, מה שהוביל לירידה ברישומי הניסויים הקליניים.
חוסר מעש הפך לפעולה כאשר ארגון הבריאות העולמי השעה באופן פתאומי את הניסויים הקליניים שלו בהידרוקסיכלורוקין במאי 2020, לאחר ש- Lancet פרסם את מחקרו המרמה. ההודעה המהדהדת עלתה לכותרות, והשפיעו על מיליוני חולים וספקי שירותי בריאות והרתיעו לא רק מלהירשם לניסוי משלה של SOLIDARITY, אלא גם לניסויים קליניים שאינם ארגון הבריאות העולמי. מי שקיבל החלטה זו ללא כל הערכה עצמאית לגבי אמיתות המחקר. Soumya Swaminathan, המדען הראשי של ארגון הבריאות העולמי, הודה בגלוי בטעות של ארגון הבריאות העולמי ואמר: "קשה לנו [מאוד] לאמת את איכות הנתונים של כל מאמר שפורסם ואנחנו סומכים על המחברים הם עומדים ב [הסטנדרטים] הבסיסיים. HCQ התחיל היום מחדש לאחר אישור הוועדה לאבטחת נתונים "[26]. מאוד מפתיע שארגון כמו ארגון הבריאות העולמי, שמעסיק יותר מ -7000 עובדים ומקבל יותר משני מיליארד דולר בשנה לצורך לימוד טיפולים פוטנציאליים עבור קוביד 2, פרסם הנחיות המבוססות על מחקר שחוקרים עצמאיים. לא שולם ללא תשלום כעבור כמה ימים.
ממשלת ארצות הברית
תעשיית מוצרי התרופות והבריאות מוציאה 295 מיליון דולר בשנה למאמצי לובינג בארצות הברית, המדרגת אותם כהוצאות הלובי מספר אחת. לשם השוואה, ענף הביטוח ותעשיית הרכב הוציאו רק 155 מיליון דולר ו -69 מיליון דולר בהתאמה בשנת 2019. בשנת 2019 הוציא גלעד כמעט 6 מיליון דולר על מאמצי שדלנות פוליטיים. נתון זה בדרך להגיע לשיא בשנת 2020, מכיוון שגלעד כבר הוציא כמעט 2,5 מיליון דולר על לובי רק ברבעון הראשון של 2020. נראה כי הכסף הוצא היטב. קבוצת הנחיות הטיפול הבלעדיות ב- Covid-19 של NIH המחנכת קלינאים בארצות הברית כיצד לטפל בחולים מאוישת על ידי 8-9 מומחים שקיבלו תמיכה כספית מגלעד. [29]
מרכזים אוניברסיטאיים ורפואיים מדעיים
איסוף אלפי המדענים ומוסדות המחקר שקיבלו מימון מגלעד ייקח שבועות של מאמץ. עם זאת, זה מוזר שלחלק מהמבקרים החריפים יותר של הידרוקסי כלורוקין יש ניגודי עניינים עם גלעד. לדוגמא, בדו"ח הניו יורק טיימס "הוא היה כוכב מדע. אחר כך קידם תרופה מפוקפקת לקוביד -19", [30] שלושת המדענים (קארין לקומבה, כריסטין רוזיו וז'אן מישל מולינה. ) המבקרים את ד"ר ראולט ומחקרו נמצאים במועצה המייעצת של גלעד ו / או קיבלו מימון מגלעד. [31] [32] [33] יש לציין כי במאמר הניו יורק טיימס אין אזכור ניגודי אינטרסים אלה.
דוגמאות בולטות אחרות כוללות את בית הספר לרפואה באוניברסיטת סטנפורד, שערך שני ניסויים קליניים של remdesivir (אחד במימון NIH והשני על ידי גילעד); אוניברסיטת אלבמה בבירמינגהם שקיבלה 37,5 מיליון דולר לפיתוח רמדיסוויר (שימו לב כי ד"ר ריצ'רד וויטלי, שהוא החוקר הראשי, נמצא בדירקטוריון גלעד); אריק טופול, עורך מדסקייפ ומבקר הידרוקסי כלורוקין מוביל, כיהן בעבר במועצה המייעצת למדע של גלעד; ג'ורג 'פ. שולץ, מאוניברסיטת סטנפורד, היה בעבר בדירקטוריון של גלעד (הוא היה דמות בולטת בשערוריה בחברת הביוטכנולוגיה תרנוס, בה הוא ממשיך לתמוך כחבר של הדירקטוריון גם אם מצטברות ראיות להונאה).
סיכום
אין להכחיש את השפעתו של גלעד על המחקר הקליני ואישור התרופות. איום ישיר על remdesivir, hydroxychloroquine היה כנראה על הכוונת של גלעד במשך חודשים.
בדרך כלל אתה סומך על אחרים שיחשבו בשבילך, לא? 
