להבין את העולם בו אנו חיים?

GuyGadeboisLeRetour כתב:

כריסטוף כתב:כן כי הם אידיוטים...שלא הבינו דבר בחוקי האווירודינמיקה

אחרת איפה מצאת את ה-1000 כ"ס?

https://gravity.co/

כריסטוף כתב:מחר אנסה לחשב תשואה!

מידע. עם המלחמה באוקראינה, מגהץ עופרת נופל על התקשורת הרוסית

קשה לעבוד כעיתונאי בעתות מלחמה. ברוסיה, אמצעי תקשורת מסוימים "מוזהרים" או נחסמים על ידי גוף הבקרה הפדרלי וקורבנות אחרים של התקפות של האקרים אנונימיים. הממשלה טוענת, מצידה, ליצור את האתר הרשמי היחיד המציע "מידע אמין ומאומת".


ב-1 במרץ, משרד התובע הכללי של רוסיה ביקש "הגבלת הגישה למשאבי מידע" של הרדיו הד של מוסקבה ושל ערוץ הטלוויזיה Dozhd, שני כלי תקשורת מהאופוזיציה המכובדים והעוקבים אחריהם, מדווח היומון Nezavissimaïa Gazeta. הערוץ העצמאי כבר נכלל בפנקס ה"סוכנים הזרים". Roskomnadzor, גוף הפיקוח על התקשורת הפדרלית, חסם מיד את אתרי האינטרנט שלהם.

לפי המילים שבהן משתמשת הפרקליטות, כלי תקשורת אלה מפרסמים מידע "בשיטתיות ולמטרות ספציפיות" "הקורא לפעולות קיצוניות ואלימות נגד אזרחי רוסיה, התקפות על הסדר הציבורי וביטחון הציבור, השתתפות באירועים ציבוריים המוניים בניגוד לחוק. החקיקה וההפלה הכפויה של המשטר החוקתי".

בנוסף, מדגיש הגוף הפדרלי, "נתונים כוזבים על המבצע המיוחד של רוסיה להגנה על הרפובליקות של דונייצק ולוגנסק מופצים באתרי הד מוסקבה ודוג'ד".

גינוי
"עדיין לא קיבלנו שום אזהרה רשמית", הכריז העורך הראשי של הד ממוסקבה, אלכסיי ונדיקטוב, שהועבר על ידי אתר האינטרנט Lenta.ru. "אנחנו מאמינים שלא ביצענו שום עבירה".

ההאשמות הללו, הנתמכות בשום דוגמה, בשום ראיה, הן מיותרות גרידא ומעליבות עיתונאים ואזרחי רוסיה. אנו מזהים מרכיב פוליטי, מידה של צנזורה אסורה על פי החוקה, ואנחנו מערער על אמצעי זה.

מאז השקת המבצע הצבאי של רוסיה באוקראינה, Roskomnadzor התערבה במספר הזדמנויות כדי לחסום תוכן ספציפי כמו לטייגה. info ו-TV2.today, או אתרים שלמים, כמו זה של עיתון הסטודנטים Doxa, ממשיך Lenta.ru. ב-26 בפברואר, "הוזהרו" נובאיה גאזטה ומדיזונה ו"התבקשו להסיר תוכן מסוים" בשל תיאור ה"מבצע המיוחד" הרוסי כ"מלחמה". לאחר סקר שנערך בקרב קוראיה, החליטה נובאיה גאזטה להיענות להוראות הרגולטור הרוסי כדי להציל את האתר שלה.

כבר ב-24 בפברואר הזהיר רוסקומנדזור את התקשורת כי עליהם לדווח רק על אירועים באוקראינה ממקורות רוסיים רשמיים. קנסות של עד 5 מיליון רובל (40 יורו) עשויים לחול אחרת.

אנונימית נכנסת למקום
מעבר לפעולת הבקר הרוסי, כלי תקשורת מסוימים סבלו מהתקפות מחשב שנטענו על ידי האקרים אנונימיים, ומנעו כל שידור. האתר של היומון הכלכלי הגדול קומרסנט נחסם לשלושה ימים. גם האתרים Fontanka, Gazeta.ru ו-Izvestia היו ממוקדים. ביום רביעי ה-2 במרץ, בתחילת אחר הצהריים, האתר של הצהובון המוסקובסקי קומסומולץ הנפוץ לא היה נגיש.

הקרב על המידע מתנהל גם ברשתות החברתיות. לפיכך, כפי שמדווח קומרסנט, מושלי רוסיה החלו להגן באופן פעיל על מדיניות הקרמלין בפלטפורמות אינטרנט מערביות. עם זאת, הפוסטים שלהם נחסמים יותר ויותר, במיוחד באינסטגרם. כתוצאה מכך, "מושלים רוסים עוברים לשירות ההודעות טלגרם של פאבל דורוב". גישה מובנת, אומרים המומחים, אבל "לשירות הזה כנראה לא תהיה אותה יעילות של תקשורת עם האוכלוסייה".


1,4 מיליון "חדשות מזויפות" אנטי-רוסיות
מול "מפולת החדשות המזויפות בקטע הרוסי של האינטרנט", התכנסה הוועדה המשותפת לחברת המידע, שהוקמה ב-2020 ואחראית למאבק במה שהיא מגדירה כ"מידע כוזב", ב-1 במרץ, מודיע קומרסנט. לפי הדיווח שלה, 1,4 מיליון פיסות מידע "קשורות לתעמולה אנטי-רוסית" הופצו ברשתות החברתיות. הוא גם מעריך את האמצעים המשמשים לביצוע התקפות אלה בסביבות מיליארד דולר.

עבור יקטרינה מוזילינה, מנהלת הליגה לאינטרנט בטוח - איגוד מפעילי אינטרנט המיישמים את הקו של מוסקבה -, בנוסף ל"מידע כוזב", פעולות עוינות כוללות "התקפות DDoS, פרסום ממוקד ברשתות, שימוש בוטים לטלפון שיחות לאזרחים רוסים המכילות מידע שמטרתו להפחיד אותם על החיילים שנהרגו". מבחינתה, "המטרה של התקפות כאלה היא ליצור פאניקה בקרב אזרחים מן השורה, לגרום להם לצאת לרחוב ולשלוח אותם לכספומטים כדי להוציא את כספם".

כדי לנסות להילחם במצב זה, הודיעה הממשלה ב-1 במרץ על פתיחת אתר רשמי חדש בשם "We explain.rf" (Obiasniaem.rf), שיפעל לפי המודל של האתר שנוצר כדי לספק מידע על הבריאות המצב בהקשר של מגיפת קוביד-19. אזרחים ימצאו "רק מידע מאומת ואמין".

לורנס הביי

GuyGadeboisLeRetour כתב:

כריסטוף כתב:מחר אנסה לחשב תשואה!

אין צורך, זה כל כך מטורף (1000 כ"ס ל-100 ק"ג בצמצום) שזה לא שווה חישוב... תציל את עצמך!

GuyGadeboisLeRetour כתב:

מידע.
עם המלחמה באוקראינה, מגהץ עופרת נופל על התקשורת הרוסית

עֵד. "השתתפתי בתוכנית התעמולה "רוסיה היום"

מנהל המערכת של היומון האיטלקי "דומני" השתתף בתוכנית פוליטית בטלוויזיה הרוסית על המלחמה באוקראינה. הוא מספק עדות מחנכת על האסטרטגיות המיושמת על ידי התעמולה במוסקבה.

"אתה חופשי להגיד מה שאתה רוצה, אבל זכור שיש שני חיילים שמוכנים להוציא אותנו להורג אם נגיד משהו לא בסדר". שתיקה. "אנחנו צוחקים, זה הומור רוסי."

כך מתחילה ההקלטה של ​​התוכנית "רוסיה היום" (RT) – זרוע התעמולה של הקרמלין, שבה הוזמנתי לדבר על המלחמה. אני רוצה לבדוק את גבולות התעמולה הזו ולהבין את הטריקים שלה.

הכל התחיל בתוכנית של Otto e mezzo ["שמונה וחצי"]. בתוכנית אירוח איטלקית זו, כמה ימים קודם לכן מצאתי את עצמי מתלבט עם נדנה פרידריכסון, עיתונאית רוסית מ-RT ותחנת הרדיו של משרד ההגנה.

היא הכחישה את קיומה של כל צנזורה ברוסיה ושיבחה את סגולותיו של הדיון החופשי במדינה זו, שעוסקת ב"מבצע מיוחד" באוקראינה, אשר, היא הבטיחה, בהחלט ניתן לתאר כ"מלחמה" באוויר. מבלי להסתכן בכלא. . מושלם, כתבתי לו אחרי ההופעה, נראה מה זה באמת: אם תזמין אותי, אני אבוא להופעה שלך.

היא הסכימה, וכך מצאתי את עצמי בשתי תוכניות אירוח שונות. הראשון ב-RT, הערוץ הרוסי שמעביר את תפיסת העולם של הקרמלין במספר שפות (הוא מיועד בעיקר לקהל זר והושעה על ידי הנציבות האירופית לאחר הפלישה לאוקראינה), והשני בשידור רדיו של תחנת משרד ההגנה הרוסי.

"אתה יודע מה קרה ב-2 במאי 2014? ”
כללי ההתקשרות ברורים מראש: אין פילטר, אני יכול להגיד מה שאני רוצה. הם שואלים את השאלות, אני עונה כשנוח לי.

ברור שננקטו כמה אמצעי זהירות בצד הרוסי ושידור ה-RT הוקלט. על הסט, גאורגי באבאיין ונדנה פרידריקסון שואלים אותי שאלות ברוסית, אני צריך לענות עליהן באיטלקית. לאחר מכן מתורגמן מספק תרגום לשני הכיוונים (אז אני לא יכול לדעת מה בדיוק נאמר). לאחר ההקלטה תצטרכו להמתין כמעט שבוע עד שתוכלו לגשת לתוכנית באינטרנט. ברדיו, הפורמט זהה, רק שהוא בשידור חי.

בדיון ששודר ב-RT רק המארחים שואלים את השאלות. זו חקירה שמטרתה, כך נראה, להדגים שמי שמגנה את התוקפנות של פוטין במערב פשוט מקבל מידע מוטעה. "אתה יודע מה קרה ב-2 במאי 2014?" שואלים אותי בהתחלה, זו התייחסות לעימותים באודסה, שגרמו למותם של 48 בני אדם. אחד האירועים הטרגיים ביותר במתיחות שבאו בעקבות תנועת כיכר מידאן, כלומר ההתקוממות נגד ממשלתו הרוסופילית של ויקטור ינוקוביץ'.

לפי האו"ם, שהתחקה אחר העובדות, בוצעה אלימות משני הצדדים, רוסופילים ואנטי-רוסים, וקשה לומר מי אחראי יותר מהאחר. משקיפים של האו"ם מניחים שדווקא הרוסופילים הם שזרקו את בקבוקי התבערה שגרמו לטרגדיה. אך לאחר שביצעו שלטונות אוקראינה חקירות שטחיות מאוד שלא אפשרו לקבוע את האשמים, הפכו העימותים באודסה, בתעמולה הרוסופילית, לסמל האלימות האוקראינית.

בהזדמנות זו, ובאחרות, אשאל את השאלה הזו לבני שיחי במהלך התוכנית: "גם אם האלימות הזו הייתה מופעלת נגד הרוסים, כפי שאתה אומר, איך זה מאשר- האם הצבא הרוסי מבצע פשעים דומים היום באוקראינה ?" אין תגובה, אבל לפחות נתנו לי לדבר.

ואז יש את האובססיה לגדוד אזוב. עיתונאים רוסים לא מנסים להגן על פעולות הצבא שלהם על אדמת אוקראינה ואפילו לא ירמוז לפעולות בשטח, כל התעמולה נוטה להדגים שהאוקראינים חיפשו אותה ושיש לדכא את המדינה למעשה. לכן עיתונאים מפרטים את הרשימה הארוכה של הפשעים של לאומני אזוב, שצלבי קרס מקועקעים על גופם וכו'. ומאחר שהם שולבו בצבא האוקראיני הסדיר, המערב מספק גם נשק לנאצים, כך טוענים כאן.

"מה זה אומר ? אתה מתכוון להרוג את כולם?"
האשמות אלו המכוונות ללאומנים אוקראינים, כולם נטמעים בנאצים, הן מרכזיות בשיח הרוסי מכיוון שהן מאפשרות לעיתונאי RT להגן על הטיעון היחיד התומך ב"מבצע צבאי מיוחד" זה שאינו מתרחש.

לאחר התערבות הצבא הרוסי, הסבירו עיתונאים כי "לא יהיו עוד נאצים באוקראינה". בידיעה שלפי הקריטריונים שלהם, כל מי שלא מצדד בפוטין חשוד בנאציזם, אני שואל: "מה זה אומר? שאתה הולך להרוג את כולם?"

הם מדברים ברוסית, המתורגמן לא מתרגם, ואז הם עונים לי: "שאלה טובה". ותסבירו: "אנחנו פותחים מסדרונות הומניטריים, כולל עבור הנאצים של אזוב, יש להם את המעבר הבטוח שלנו. לעת עתה, ההצעה הזו נשארת בתוקף ואין לנו כוונה להרוג את כולם". לרגע.

מוסוליני ופורושנקו
"שמעת על סטפן בנדרה, נכון?" בנדרה היא מילת מפתח: כל מי שמצטט אותו עוקב כמובן אחר מפת הדרכים התעמולה הפוטינינית. זה לא נושא עדכני, שכן בנדרה מת ב-1959. הוא היה לוחם לאומני, אנטי-רוסי, אנטישמי, שותף לנאצים. "הידעת שהם קראו לאחרונה רחובות על שמו באוקראינה?"

לא, לא ידעתי את זה, אבל הטופונימיה לא נראית לי מאוד תקפה, כטיעון, כדי להצדיק התערבות של טנקים רוסיים בדונבס. "מה אם באיטליה יקראו לרחוב על שם בניטו מוסוליני? יש לך אחד ברומא?" אפילו הם יודעים שזה לא המצב, אבל אני מסביר שעדיין יש שכונות שלמות שנבנו תחת הפשיסטים ושאנחנו יכולים למצוא אותן יפות למרות הכל. ואף אחד לא צריך לחשוב על ביצוע קטל.

"והאם אתה מכיר את סמטת המלאכים בדונייצק? כהוקרה לקורבנות הנאצים [האוקראינים]? והאם ידעת שהנשיא לשעבר פטרו פורושנקו אמר שאוקראינים קטנים צריכים ללכת לבית הספר ורוסים קטנים צריכים ללכת למרתפים?" זה ממשיך ככה עוד קצת.

הסכמי מינסק בעינית
ואז החקירה - בטלוויזיה וברדיו - מתמקדת בהסכמי מינסק של 2015. שם, השיח הרוסי עדין יותר. רוסיה, לפי תעמולת הקרמלין, היא רק ערבה להסכם הדיפלומטי הזה, ולא אחת מהצדדים לסכסוך. מוסקבה, כמו ברלין ופריז, ביקשה כינון שביתת נשק בדונבאס, ולכן כל הפרה של הפסקת האש נובעת אך ורק לקייב ולאלימות של לא-רוסופילים שם נגד דוברי רוסית.

אבל אם האלימות נמשכה בצד האוקראיני, זה גם בגלל שרוסיה מעולם לא משכה את הציוד הצבאי שלה שתומך בבדלנים הרוסופילים. "לרוסיה לא היה שום קשר לזה, היה לה תפקיד פשוט של משקיף, זה היה תלוי באוקראינה לכבד את ההסכמים האלה", מתעקשים ג'ורג'י באבאיין ונדנה פרידריכסון בסט RT.

החקירה מסתיימת, אף אחד לא שינה את דעתו, אבל תמיד עדיף לדבר אחד עם השני מאשר לירות אחד בשני, אפילו על מלחמה. ובכל מקרה, למרות התעסקות אפשרית עם התרגום (אין לנו ברירה אלא להסתמך עליו), ייתכן שכמה צופי RT שמעו את המילה "מלחמה" והכשיר את פוטין כ"פושע בינלאומי".

אולי עזרתי לגרום לתעמולה הרוסית להיראות ליברלית יותר ממה שאנשים נוטים לחשוב עליה, או אולי הכל היה רק ​​מבצע מתוזמר בקפידה שמטרתו לשכנע אותי, העיתונאי המערבי, שאני יכול להגיד מה שאני רוצה ברוסיה. אחרי הכל, האיחוד האירופי אסר על RT באירופה ויוטיוב מונע גישה לתוכן תעמולה. עם זאת, הסרטון נגיש ב- RuTube.ru. בכל מקרה מצאתי.

סטפנו פלטרי

דיכוי, צנזורה, חסימת אתרים... האם רוסיה של ולדימיר פוטין היא דיסטופיה? שאלנו את השאלה את החוקרת פרנסואז דאוסה, במהלך פסטיבל מדעי החברה Allez savoir.

כבר כמה שנים שרוסיה מתאמנת לנתק את רשת התקשורת שלה מהאינטרנט העולמי, ועורכת תרגילים בקנה מידה גדול בכל פעם שהיכולות הטכניות שלה מאפשרות. בשנת 2018, הצעת חוק שהוצגה לפרלמנט הרוסי אף תכננה לחייב את ספקי שירותי האינטרנט (ISP) להבטיח את העצמאות המלאה של מרחב האינטרנט הרוסי (Runet).

כיצד להגן על עצמך במקרה שכוחות חיצוניים רוצים לנתק את הגישה לרשת הגלובלית? לא רק. כי כפי שמזכירות לנו שלישיית החוקרים פרנסואז דאוסה, בנג'מין לאבלאק ופרנצ'סקה מוסיאני בספרם בראשית של סמכותיות דיגיטלית - הדחקות והתנגדות באינטרנט ברוסיה, 2012-2022 (Editions Presses des Mines), משטרו של ולדימיר פוטין מוביל עבור מספר שנים מאבק ארוך טווח כדי לשלוט ולדכא ביתר שאת את הפעילויות המקוונות של אוכלוסייתה. ולבודד אותו, ככל האפשר, משאר הפעילויות הדיגיטליות בעולם.

לרגל פסטיבל מדעי החברה Allez savoir, ביוזמת בית הספר ללימודים מתקדמים במדעי החברה (EHESS) בשיתוף עם העיר מרסיי (מ-20 עד 24 בספטמבר), שאלנו את הסוציולוגית פרנסואז דאוסה בנושא.

Usbek & Rica: חסימות, הפרעות, צנזורה... על ידי גלישה בציר הזמן "אינטרנט ברוסיה, משלום למלחמה (2010–2022)" שהפקת כחלק מפרויקט המחקר ANR ResisTIC, אנו הופכים מודעים למידת השליטה המופעלת מקוון על ידי משטרו של ולדימיר פוטין. כיצד המלחמה באוקראינה חיזקה את השליטה הזו?

פרנסואז דאוסה
רוסיה פורסת מספר רב של בקרות באינטרנט כבר כמה שנים, ובמיוחד מאז 2012, השנה שבה היו הפגנות גדולות נגד הונאה בבחירות והבחירה מחדש של ולדימיר פוטין. בעקבות התגייסויות רחבות היקף אלו, התוודעה ממשלת רוסיה לתפקידם של האינטרנט והרשתות החברתיות בארגון פעולות מחאה קולקטיביות. מאז 2012, ראינו פריסת בקרות ורגולציה של האינטרנט אשר משפיעות על היבטים מגוונים מאוד של הקהילה הדיגיטלית, בכל קנה מידה, בין אם ברמה הטכנית, האלגוריתמית או חופש הביטוי.

עם תחילת המלחמה בפברואר 2022, כל מערכת השליטה הזו הייתה נעולה. בעיקרון, המלחמה באוקראינה מאשרת מערכות בקרה שפותחו לאורך זמן. אבל היא גם מהווה נקודת מפנה בשל הממד הרדיקלי של שליטה זו, המופעלת כעת במסגרת מלחמה רחבת היקף. בקיצור, רוסיה הפכה מאינטרנט תחת שלטון סמכותי לאינטרנט תחת שלטון מלחמה.

המדינה הרוסית מתאמנת כבר כמה שנים לנתק את רשת התקשורת שלה מהאינטרנט העולמי. האם הטכניקה הזו היא מרמה או שהיא חלק מאסטרטגיה אמיתית?

פרנסואז דאוסה
הספציפיות של האינטרנט הרוסי קשורה במיוחד לאופי ההיברידי שלו: עד 2022, שחקני אינטרנט בינלאומיים גדולים שאנו מכירים היטב במערב, כמו גוגל או פייסבוק, ויישומים לאומיים מרכזיים התקיימו במקביל באותו מרחב. , בעיקר הענקית. Yandex והרשת החברתית VKontakte. מאז תחילת המלחמה נחסמו פלטפורמות בינלאומיות גדולות כמו פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם.
אבל ויסות הכוח עדין יותר מזה. זה משחק על האופי הכפול של האינטרנט הרוסי כדי, מצד אחד, להדיח בהדרגה שחקנים בינלאומיים; ומצד שני, להחזיר שליטה איתנה יותר ויותר על שחקנים לאומיים. Yandex, למשל, הפכה מחברה פרטית לחברה בשליטה ישירה של הכוח הרוסי תוך שנים ספורות. התנועה הכפולה הזו מאפשרת לאחרון לשמור על מראית עין של אינטרנט אוטונומי, במיוחד לגבי GAFAM, בלי צורך בהכרח לעבור ניתוקים מוחלטים כרגע.

"בניגוד לסין, סמכותנות דיגיטלית ברוסיה יכולה להיות מתוארת בתחילה כלוא-טק ובעלות נמוכה מכיוון שהיא לא הסתמכה על יכולות סינון אוטומטיות מאוד מתקדמות", אתה מסביר בספר שלך. למה אתה מתכוון ?

פרנסואז דאוסה
ברוסיה, האינטרנט התפתח בחופשיות רבה בשנות ה-1990, בתקופה שבה המדינה ממש קרסה. התקופה הזו הייתה מאוד כאוטית, עד כדי כך שהתאפשרו הרבה ניסויים בתחום הדיגיטלי. מספר שחקנים כמו ספקי שירותי אינטרנט, אבל גם עיתונאים או יבואני מחשבים, הצליחו לבצע כל מיני ניסויים. עד סוף שנות ה-2000, המרחב הדיגיטלי היה בשליטה גרועה יחסית ברוסיה. דמיטרי מדבדב, נשיא רוסיה מ-2008 עד 2012, אף הציג את עצמו כטכנופיל מנוסה, הפועל למען פיתוח הטכנולוגיה הדיגיטלית בארצו. פריסה חופשית למדי זו נבעה מהרעיון שהאינטרנט יהפוך למנוע של פיתוח כלכלי. השליטה הממלכתית הוקמה באיחור רב, בתקופה שבה האינטרנט כבר היה יחסית מובטל במדינה.

ההקשר הסיני שונה בתכלית: מראשית האינטרנט, המעצמה הקומוניסטית התעניינה מאוד באינטרנט והתחייבה להסדיר אותו. בסין לא הייתה קריסה או מעבר לפוסט-קומוניזם. המפלגה היא זו ששומרת על השליטה בכוח הפוליטי. הבקרה יושמה באופן עקבי יותר, עם פריסה של יישומים סיניים ספציפיים וחסימה מוקדמת של שירותים בינלאומיים.

בחזרה למערב. כפי שאתה מדגים בספרך, התפתחות האינטרנט ברוסיה הביאה, בתחילתה, סוג של אוטופיה ליברטריאנית "הנשברת עם המורשת האוטוריטרית הסובייטית". האם נוכל לשים את האוטופיה הזו באותה רמה כמו זו שקודמה על ידי החלוצים הקליפורניים של האינטרנט האמריקאי, שגם הם היו חלק מגישה נגד תרבותית?

פרנסואז דאוסה
בסוף התקופה הסובייטית אכן היה עניין רב בקיברנטיקה ברוסיה. פיתוח כלים חישוביים היה נושא שריתק את המהנדסים הסובייטים. אלה האחרונים, לעומת זאת, לא הצליחו ליצור רשת דיגיטלית משלהם, כפי שמראה החוקר בנג'מין פיטרס בספרו How Not to Network a Nation (MIT Press, 2016), שסיפורו מזכיר גם את הדרך שבה המיניטל נכשל בצרפת.

אבל מה שצריך להבין הוא שפריסת האינטרנט בשנות ה-1990 התרחשה בהקשר של דה-רגולציה מהירה ואכזרית ביותר, שלימים נתייחס אליה כאל "תרפיה בהלם" - המעבר מכלכלה מנוהלת ומתוכננת לכלכלה. כלכלה קפיטליסטית ליברלית. חלוצי האינטרנט הרוסי הם אפוא חלק מהאוטופיה הליברלית הזו. הם נושאים בתוכם את התקווה שליברליזציה כלכלית תוביל אוטומטית לפרויקט דמוקרטי. במקום האוטופיה ההיפית של החלוצים האמריקאים, החלוצים הרוסים נמצאים באוטופיה ליברטריאנית: אין רגולציה של המדינה וחופש להתחייב בתור מילת המפתח.

האם נותרו עקבות לסיפור הזה בתרבות הרוסית הנוכחית?

פרנסואז דאוסה
כן, אנו רואים עקבות שלו במספר רבדים, גם אם הם נוטים לדעוך עם התחזקות הממשל האוטוריטרי של משטר פוטין. החלוצים עצמם, צעירים מאוד באותה תקופה, עדיין בחיים וחוו מסלולים שונים. בין ספקי הגישה הרוסיים הרבים - נכון לעכשיו, יש עדיין יותר מ-3000 ספקי גישה לאינטרנט ברוסיה, וזה שונה מאוד ממה שאנו מכירים בצרפת - חלקם מנסים לעקוף מערכות מעקב בקנה מידה מקומי למדי. מעל לכל, רוב החלוצים הללו הולידו עמותות להגנה על חירויות דיגיטליות, כמו Roskomsvoboda (שלוחה של מפלגת הפיראטים הרוסית), OZI (שמנהיגיה העיקריים הם מהנדסי טלקום לשעבר) ו-Teplitsa, שלוש עמותות שהוכרזו. "סוכנים זרים" ורוב חבריהם נאלצו לצאת לגלות. דוגמה נוספת היא של פאבל דורוב, המהנדס הצעיר הזה שהקים את VKontakte בשנות ה-2000 לפני שנאלץ לצאת לגלות ב-2014 בגלל הלחצים שהופעלו עליו. מאז הוא היה שותף להקמת אפליקציית טלגרם, שהפכה לפופולרית מאוד ברחבי העולם. המסלול שלו ממחיש היטב את המורשת הליברטריאנית הזו: גם קורבן של שליטה ודיכוי של המדינה, אבל תמיד מסוגל לפעול מחו"ל.

האם תרחיק לכת ולומר שרוסיה של ולדימיר פוטין היא היום "דיסטופיה דיגיטלית", אם להשתמש בכותרת הוועידה שלך?

פרנסואז דאוסה
אפשר לחשוב על הרעיון של דיסטופיה דיגיטלית מההקשר הרוסי, אבל לא רק. מה שראינו מתחילת שנות ה-2010 הוא דאגה עולמית והולכת וגוברת לגבי השימושים הדיסטופיים באינטרנט על ידי מספר מסוים של שחקנים, בפרט שחקנים פרטיים שמערכות הבקרה והמעקב שלהם נתפסות בחשדנות.

לעומת זאת, במקרים הרוסיים והסיניים, אנו רואים דאגה לגבי גורמים ציבוריים. כיום, משתמשי האינטרנט ברוסיה כל כך מודאגים מהשליטה במדינה הרוסית, עד שיש להם אמון כמעט עיוור בשחקנים דיגיטליים בינלאומיים פרטיים ולכן ב-GAFAM, כפי שהחוקרים אולגה ברוניקובה ואנה זייצבה במאמר לאחרונה. זה פרדוקס בולט בלשון המעטה. המקרה הרוסי אפוא שופך אור בצורה די ייחודית על דאגה עכשווית גלובלית, שאנו יכולים לייעד אותה ביעילות באמצעות המונח "דיסטופיה".