אכל חרקים! בואו נהיה אוכלי חרקים

במקרה זה, מדובר באנתרופופגיה אנדוגמית שהיא ללא ספק טקס הלוויות העתיק ביותר הידוע * (פליאוליתי הישן). עם זאת, מן הסתם לא יהיה זה חכם להעדיף את היבט המזון לרעת קדושת הנוהג הזה.

בנוסף, אנתרופופגיה זו, מלבד אופי דתי או חברתי, נועדה לייחס את הערכים המלחמתיים של אויביהם האנושיים, או בעלי החיים, על ידי צריכת יתר על כן רק חלקים מסוימים שאמורים להיות המקומות של ערכים אלה. היבט המזון הוא רק תוצאה, ולא הסיבה. אבל, זו הסיבה השנייה ששולטת כרגע, כמו חקלאות במפעל!

באופן כללי יותר, פליאונטרופולוגים תהו לגבי תזונה בשרית מאוד, לפחות בתקופות מסוימות (קרחונים!), מאבותינו. ואכן, בליעה מאסיבית של בשר במין שאינו מתאים מבחינה אנטומית לתזונה זו עלולה לגרום להרעלה.

זה אומת באופן נרחב על אנשים הצורכים רק בשר וזה מייצר השפעות שיכרון משמעותיות אשר ניכרות עם התרופפות השיניים שבאה לאחר מכן.

נראה כי בליעת שומן היא זו שתמנע את אי הנוחות הזו ... כמו כן הדובים החומים המתנפלים על סלמון ערב תרדמת החורף רק צורכים את החלק השומני של הדג ונוטשים את הבשר. ...

זו אכן עובדה! החומרים השומניים העוטפים את מערכת העיכול מונעים מעבר ישיר של מוצרי בשר רעילים (ptomaines) דרך דפנות המעי. דיאטה קטוגנית.
לכן זה מאוד הוגן! זה גם בגלל הבדלים אלה באקלים, ולכן מזון צמחי מופחת, כי אנשים מסתגלים על ידי צריכת מה שיש באתר. ואז מגיע גילוי האש כחומר משמר זמני, המלחה, תסיסה שאיפשר לעמים אלה, העקורים מסביבת מגוריהם הרגילה לשרוד. [*]
ואז ההסתגלות הזו, כביכול זמנית, הופכת להרגל, ואז לתרבות, ואז לדרך חיים חדשה, גם כשהתנאים שגררו הסתגלות זו פסקו. יתר על כן, "הודות" לתסיסה, לשימור שצמחים ופירות הפכו למוצרים של צריכה יומיומית כמו כרוב כבוש, גבינות מסריחות ובידוש, כמובן, ובעיקר פיקראט, ו -50.000 מקרי המוות שלו שָׁנָה.

[*] כמו טרנספורמציה של ביזונים ואחריהם שבטים אינדיאנים שלא עוסקים בחקלאות

הבא:
KUNDERA מילאנו היא סופרת בשפה הצ'כית והצרפתית

"אין שום תועלת להתנהג טוב עם בני אדם אחרים. (...) לעולם לא נוכל לקבוע בוודאות עד כמה היחסים שלנו עם אחרים הם תוצאה של רגשותינו, מיטב ליבנו או שנאתנו, ובכך עד כמה הם מותנים מראש במאזן הכוחות בין יחידים. טובתו האמיתית של האדם יכולה לבוא לידי ביטוי בכל טוהר וחופש רק כלפי אלה שאינם מייצגים כוח. המבחן המוסרי האמיתי של האנושות (הקיצוני ביותר, שנמצא ברמה כה עמוקה שהוא בורח ממבטנו), אלה מערכות היחסים עם אלה הנתונים לחסדיו: בעלי החיים. וכאן התרחשה פשיטת הרגל הבסיסית של האדם, כל כך בסיסית שכל האחרים נובעים ממנה. "

הקלילות הבלתי נסבלת של ההוויה (עמ '420-421):

של LAMARTINE Alphonse de Lamartine -1790-1869: משורר ופוליטיקאי צרפתי.


- "אמי הייתה משוכנעת, ושמרתי על שכנועיה בעניין זה, שהריגת בעלי חיים כדי להאכיל את בשרם ודמם היא אחת המצערות מהחולשות המבישות ביותר במצב האנושי; שזה אחד מאותם קללות המוטלות על האדם. היא האמינה, ואני מאמין כמוה, בזה ההרגלים האלה של הקשחת הלב כלפי בעלי החיים הכי מתוקים, ההטלות האלה, התיאבון לדם, המראה הזה של בשר מישש, לדחוף את יצרי הלב לאכזריות ואכזריות. "
- "אמי האמינה, וגם אני מאמינה בכך שהאוכל הזה [בשר], עסיסי ונמרץ יותר למראהו, מכיל בפני עצמו עקרונות מגרים ומטונפים שמעוררים את הדם ומקצרים את ימי האדם ... היא מעולם לא נתנה לי לאכול בשר לפני העידן שבו נזרקתי לחיים המבולבלים של המכללות. ... אז עד גיל שתים עשרה חייתי רק על לחם, מוצרי חלב, ירקות ופירות. הבריאות שלי הייתה לא פחות חזקה, ההתפתחות שלי לא פחות מהירה [...] "

ועדיין בסדרה, קיקאדיקוי!

LESTEL dominique פילוסוף ואתולוג צרפתי, מרצה במחלקה ללימודים קוגניטיביים של École normale supérieure וחבר בצוות מחקר בתחום האקו-אנתרופולוגיה והאתנולוגיה של המוזיאון הלאומי להיסטוריה של הטבע.

"אם בקושי ניתן לחשוב על החיה כמכונה, ניתן להפוך אותה (...) למכונה. המאה ה -XNUMX לא המציאה את הרעיון של מכונת בעלי חיים, אך היא הפכה את הרעיון לבטון באמצעות גידול אינטנסיבי וטיפול בחיות מעבדה. (...) המאה העשרים ממציאה (...), תבין שאר הזוועות שעליהן שופץ, החיה הנסתרת, שהאדם מתבייש בה (...). החיה המודרנית אינה מגונה מכיוון שהיא מזכירה לנו שאנחנו סוג של בעלי חיים, אלא משום שהיא מדגישה את יכולת הכוח הייחודית שלנו ללא ספק. משפיל יצורים חיים אחרים, עד כדי כך שהם מאבדים את מה שהפך אותם בדיוק לחיות. "
- דומיניק לסטל, ממכונות בעלי חיים למכונות בעלי חיים

MAETERLINCK מוריס נולד ב- 29 באוגוסט 1862 בגנט (בלגיה) ומת ב- 5 במאי 1949 בניס (צרפת), הוא סופר בלגי דובר צרפתית. הוא קיבל את פרס נובל לספרות en

"אין בכוונתי להיכנס לשאלת הצמחונות או לעמוד בהתנגדויות כלשהן כלשהן, אך יש להכיר בכך שמעט מאוד מהתנגדויות אלה עומדות בפני בחינה הוגנת וזהירה, ו אנו יכולים לומר שכל אלה שהגישו דיאטה זו הרגישו כוחם גובר, בריאותם משוחזרת או מתחזקת, רוחם מתבהרת ומטהרת את עצמה כאילו יוצאת מכלא חילוני, בחילה ואומללה [...] אם מתישהו תתקבל הוודאות שהאדם יכול להסתדר בלי בשר של בעלי חיים, לא תהיה רק ​​מהפכה כלכלית גדולה, כיוון ששור, לייצר קילו בשר, צורך יותר ממאה פאונד מספוא, - עדיין יהיה שיפור מוסרי כנראה חשוב ובוודאי כנה ומתמשך יותר מאשר אם שליח האב יחזור בפעם השנייה לבקר בארצנו כדי לתקן את הטעויות ואת מחדלי העלייה לרגל הראשון שלו. "

תניק כתב:מהו מיתוס בפילוסופיה?
"מיתוס הוא סיפור שנרקם כדי לענות על השאלות העיקריות שגברים שאלו את עצמם תמיד כשהם משקפים את מוצאם, את הסיבות להוויה ואת גורלות היקום שלנו והגזע שלנו, את התופעות האניגמטיות הגדולות שקיימות שם. נוכח לנו מכל עבר. »

אז זה נותן תשובה שמתאימה לפילוסוף ברגע נתון, אבל זה לא נותן שום אמת
האטום תואר ונכון מאוד על ידי פילוסוף הרבה לפני תיאוריית 4 היסודות השגויה לחלוטין, אך תיאוריית 4 היסודות חילפה אותה, והאדם איבד כמעט 3000 שנות התפתחות אפשרית בתחום המדעי
כך שההצהרה על מיתוס עדיין לא הופכת אותו למציאות

לומר שמיתוס ותיאוריה הם שם נרדף זו טעות חמורה ולא תמצאו מילונים שעושים את הטעות הזו, להוכחה שהתאוריה מתפתחת, המיתוסים מוקעים

המאפיין של הכותב הוא להיות מסוגל להפשט את עצמך מכל המציאות, כל הוכחה או כל הצדקה אחרת, כלומר ציטוטים של סופרים, פילוסופים, משוררים, אינם נותנים משקל נוסף לדבריך.

Moindreffor »04/12/20, 17:20

janic כתב: מהו מיתוס בפילוסופיה?
"מיתוס הוא סיפור שנרקם כדי לענות על השאלות העיקריות שגברים שאלו את עצמם תמיד כשהם משקפים את מוצאם, את הסיבות להוויה ואת גורלות היקום שלנו והגזע שלנו, את התופעות האניגמטיות הגדולות שקיימות שם. נוכח לנו מכל עבר. "

אז זה נותן תשובה שמתאימה לפילוסוף ברגע נתון, אבל זה לא נותן שום אמת

זה הדבר ההוגן היחיד שאמרת מההתחלה, שברור שאינו חוזר לנושא יחיד זה.

האטום תואר ונכון מאוד על ידי פילוסוף הרבה לפני תיאוריית 4 היסודות השגויה לחלוטין, אך תיאוריית 4 היסודות חילפה אותה, והאדם איבד כמעט 3000 שנות התפתחות אפשרית בתחום המדעי
כך שההצהרה על מיתוס עדיין לא הופכת אותו למציאות

. אבל הידע המדעי שאתה קורא אליו הם כן ! הם ניתנים לאימות, לשליטה, למדידה וכו '... ומשלימים את ההיבט הפילוסופי שאין את האמצעים הטכניים שלנו לעשות זאת.
לא על איך הדברים אלא על הסיבה שלהם, מה שמקרב אותם לשיחות רוחניות, אך ללא דת.

לומר שמיתוס ותיאוריה הם שם נרדף

?

זו שגיאה חמורה ולא תמצאו מילונים שעושים את השגיאה הזו. להוכחה שהתיאוריה מתפתחת, המיתוסים מוקעים

טעות כפולה מצידך!
המיתוסים כפי שצוין לעיל מתייחסים לחזון נוכחי המתבטא בידע, ברגישות ובשפת הרגע.
תיאוריה לא נוגעת למה, אלא איך וזו טעות גסה שרצינו להפריד ביניהם.

המאפיין של הכותב הוא להיות מסוגל להפשט את עצמו מכל המציאות, מכל הראיות או מכל הצדקה אחרת, כלומר ציטוטים של סופרים, פילוסופים, משוררים, אינם נותנים משקל נוסף לדבריך.

הם אומנם מביעים רגישויות, אך הם אומתו במשך מאה שנה על ידי ראיות ביולוגיות ולכן אנטומיות , הם ו- qשאי אפשר להתווכח עליו, באופן מדויק ובכל זאת זה מה שאתה עושה, מציב את עצמך כ- ABC מעל המדע תוך שאתה טוען להמליץ ​​עליו.

תניק כתב: השאלה אינה אם אנו יכולים, או אפילו אם עלינו, אך האם היא מותאמת לפיזיולוגיה האנושית. אנתרופופגיה היא גם פיתרון טוב שכן יש שפע של פיתיון מת שמבזבז לחינם. זה בחינם, ללא גידול ספציפי, מקור מצוין לחלבון, ולכאורה, בשר משובח. תאכלו בני אדם, בואו נהיה קניבלים.

"האם זה מתאים" ?? לא חסרים מחקרים ..... שלא לדבר על הזמן שהאנושות אכלה אותו ....
אם לא, הוויכוח שלך אינו קצת מחוץ לנושא ופרטי?!?

wirbelwind262 כתב:

תניק כתב: השאלה אינה אם אנו יכולים, או אפילו אם עלינו, אך האם היא מותאמת לפיזיולוגיה האנושית. אנתרופופגיה היא גם פיתרון טוב שכן יש שפע של פיתיון מת שמבזבז לחינם. זה בחינם, ללא גידול ספציפי, מקור מצוין לחלבון, ולכאורה, בשר משובח. תאכלו בני אדם, בואו נהיה קניבלים.

"האם זה מתאים" ?? לא חסרים מחקרים ..... שלא לדבר על הזמן שהאנושות אכלה אותו ....
אם לא, הוויכוח שלך אינו קצת מחוץ לנושא ופרטי?!?

אתה צודק לחלוטין, כרגיל ג'ניק מבטל את הדיונים כדי לשמור על השליטה, ואכן, תרבויות רבות אכלו מזמן חרקים, המאכל המקסיקני המסורתי הוא פנקייק של זבובי מים, עם פלישת מק דו , המקסיקנים התרחקו מהתבשיל הזה, ומכאן פלישה של זבובים, ומכאן החדרת סרטנים בנתיבי המים, שכמובן אכלו את זחלי הזבובים אך גם את הזחלים של מיני דגים אנדמיים מקסיקניים ומכאן נעלמים

אז כן, האדם מסוגל לאכול חרקים ותמיד עשה זאת

wirbelwind262 כתב:

ג'אניק כתב: השאלה אינה אם אנו יכולים או אפילו אם אנו חייבים, אלא האם היא מתאימה לפיזיולוגיה אנושית. אנתרופופגיה היא גם פיתרון טוב שכן יש שפע של פיתיון מת שמבזבז לחינם. זה בחינם, ללא גידול ספציפי, מקור מצוין לחלבון, ולכאורה, בשר משובח. תאכלו בני אדם, בואו נהיה קניבלים.

"האם זה מתאים" ?? לא חסרים מחקרים ..... שלא לדבר על הזמן שהאנושות אכלה אותו ....

לאכול בני אדם אחרים?

אם לא, הוויכוח שלך אינו קצת מחוץ לנושא ופרטי?!?

ככל שזה נוגע לאכילה, זה כן!
השתקפות טובה בדיוק! שלא לדבר מאז התקופה שהאנושות ... האם בני אדם הסתגלו למלחמה מאז שהם פגעו זה בזה? רצח ואונס נהגו גם מאז ומעולם.
מכאן השאלה הנכונה בין אנחנו יכולים ou אנחנו חייבים ?
Moindreffort

אתה צודק לחלוטין, כרגיל ג'ניק מבטל את הדיונים כדי לשמור על השליטה, אכן,

ומוינדרפורט רוצה לשמור על שלו, שאינו עונה על השאלה בין יכול לחייב!

אז כן, האדם מסוגל לאכול חרקים ותמיד עשה זאת

כיוון שהוא יכול להרוג, לאנוס, לגנוב, הוא גם מסוגל לכך ותמיד עשה זאת, אך האם זו התייחסות תקפה?
בין היכולת לבין שנעשתה, הוחלט על השאלה ברמה המדעית, התחביב שלך מכם שרוצים ראיות מדעיות לכל דבר, אבל שמתעב זאת כשזה לא הולך בדרככם.

אז בצע:


מונוד תיאודור אנדרה נולד ב- 9 באפריל 1902 ברואן ומת ב- 22 בנובמבר 2000 בוורסאימדען טבע, חוקר צרפתי, מלומד והומניסט.
"מה שאנו יכולים לבקר הוא העיקרון הבלעדי הזה שניתן לאדם, מכיוון שזה מרמז על כל השאר. אם האדם היה צנוע יותר ומשוכנע יותר באחדותם של דברים ויצורים, באחריותו ובסולידריות שלו עם יצורים חיים אחרים, הדברים היו שונים מאוד. "תיאודור מונוד

OVID: בלטינית Publius Ovidius Naso, נולד ב- 20 במרץ, 43 לפני הספירה. לספירה בסולמונה, במרכז איטליה ומתה בשנת 17 לספירה. לספירה, בגלות בטומיס (כיום קונסטנצה ברומניה), הוא משורר לטיני שחי בתקופה שראתה את הולדת האימפריה הרומית.

"כמה הטעמים נוראיים, כשהוא מתכונן לשפוך יום אחד דם אנושי, זה ששוחט בקר בכבש טלה, ומשאיל אוזן חסרת רגישות לפיגוע התובע שלו; מי שיכול להרוג ללא רחמים את העז הצעירה ולשמוע אותו מיילל כמו ילד; מי שיכול לאכול את הציפור שהאכיל בידו! האם יש דרך ארוכה מהפשע הזה עד אחרון הפשעים, רצח? האם הוא לא פותח את הדרך? תנו לשור לחרוש, ולמות רק מזיקנה; תנו לכבשים להביא אותנו אל נשימתם הקפואה של בוריאס, והעיזים מציגות את שדיהן המלאים אל היד הלוחצת עליהן. לא עוד פעולות ואגמים, לא עוד המצאות בוגדניות; אל תצייר את הציפור על הדבק, אל תדחף את הצבי המבועת בבדים שלך, אל תתחבא, תחת פיתיון מתעתע, את קצה הוו. "
- Ovid, המטמורפוזות, ספר XV122.

ישוע הכפיל את הכיכרות והדגים ... לא את הקישואים והלפת ...