בטרוף נגד biodynamics

אה כן ! אתה מדבר על סידת גללי הפרות, מכיוון שידוע שזנב הסוס הקטן הוא אנטי פטרייתי?
עם החימר הלבן, הוא נראה בבירור, אין לנו את הרושם שעבדנו לחינם. אהיה סקרן לדעת את עמידותו בפני גשם.
וכשמדובר ביעילות, הוכח כי מוצרים מסוימים עוסקים בפתוגנים איומים http://agri71.fr/articles/03-12-2012/46 ... ron-de-pin, אבל אנו עשויים להעדיף פולקלור

עם החימר הלבן, הוא נראה בבירור, אין לנו את הרושם שעבדנו לחינם. אהיה סקרן לדעת את עמידותו בפני גשם.

קליי לא יכול לעמוד בגשמים עזים, אבל זה גם לא תפקידו. פעולתו מעל לכל ריפוי ומגנה מפני אגרסיות חיצוניות באותו אופן כמו כשיש לנו פצע, לאחר הריפוי, אין עוד צורך בחבישה קבועה.

וכשמדובר ביעילות, הוכח כי מוצרים מסוימים עוסקים בפתוגנים איומים http://agri71.fr/articles/03-12-2012/46 ... רון-דה-פינ, אבל אנו עשויים להעדיף פולקלור

זפת אורן כמו כל זפת היא תוצאה של בעירה בטמפרטורה גבוהה מה שהופך את המוצר הסופי למסרטן, זה כבר לא פולקלור. אז כמו כל מוצר המיושם על אורגניזמים חיים, לא רק היעילות היא החשובה (פצצה היא גם יעילה) אלא שאינה מסוכנת.

izentrop כתב:

Moindreffor כתב:הן הדוגמה הראשונה אני לא מסכים עם השנייה, יש הסבר הגיוני לתרגול שלה, בשנייה לא הייתי קורא לזה ביו-דינמיקה

מצטער, אבל לא הבנתי מה היה הראשון והשני?

הראשון עם קרן הפרה הקבורה ו 25 גרם הקומפוסט להמריץ את כל הגן, זה מינון נמוך עוד יותר מההומאופתיה ובעיקר מה שגורם לי לספק הוא שהכנה כזו יכולה לפעול על כל כך הרבה גיוון, זה נראה יותר מדי כמו מוצר הנס המטפל בכל מהגוף לכף הרגל ועד לכאבי שיניים באמצעות נשירת שיער,

מצד שני השני הוא חימר שאנו מכירים את תכונותיו, זנב סוס, מי גבינה לצד החיידקים הטובים, גללי פרות טובים אני לא רואה יותר מדי, והוא מורח זאת בנדיבות, ו במיוחד רשימה הרבה יותר קצרה של השפעות צפויות, אז הנה אני אנסה יותר לתת לזה קרדיט, אם כי עם דלי ההכנה שלה, הוא לא צריך לטפל בכף הרגל הרבה, אז קצת פולקלור סביב ההכנה, עבור דונם של גפנים הוא צריך להכין את זה בכמויות גדולות יותר, או לחזור על זה פעמים רבות, ולכן לא הייתי קורא לזה ביו-דינמי, הוא בכל מקרה לא מדבר על זה ומתי הוא מערבב הוא לא אומר שהוא ממריץ את ההכנה, בשבילי זה יותר כמו אורוות סיד או גזעי עצים

הראשון עם קרן הפרה הקבורה ו -25 גרם קומפוסט להמריץ את כל הגן, זה מינון נמוך עוד יותר מההומאופתיה

הו! בורות מטונפת כשאתה מחזיק אותנו! ב- H, אנו יכולים לקבל דילול של 2CH כלומר 1 ליטר ל 10.000 ליטר עד 30 צ'ר והרבה יותר או 1 ליטר ל 100 מיליארד מיליארד מיליארד ליטר מים, יותר מכל המים שלנו עוֹלָם. אז להפך זה מאוד הומאופתי בדילול נמוך.

ומעל לכל מה שגורם לי לפקפק הוא שהכנה כזו יכולה לפעול על כל כך הרבה גיוון, שהיא נראית יותר מדי כמו מוצר הנס המטפל בכל מהגוף ועד כף הרגל ועד כאב שיניים באמצעות נשירת שיער,

בורות חדשה ב- H! עשה, לכל הפחות, את המאמץ ללמוד על תחום זה, במקום אחר מאשר בקרב אלה המדברים עליו ואינם יודעים עליו דבר.

אז קצת פולקלור סביב ההכנה, בשביל דונם של גפנים הוא צריך להכין את זה בכמויות גדולות יותר, או לחזור על זה מספר פעמים, ובגלל זה לא הייתי קורא לזה ביו-דינמיקה,
הוא ממילא לא מדבר על זה וכשהוא מתערבב הוא לא אומר שהוא ממריץ את ההכנה,

rebelotte, ב- H ובביו-דינמיקה כדי ליצור מערבולות אלה, זה שכדי להמריץ באותה צורה כמו כל דבר ש"מערבב "כל מוצר אורגני, זה לא רק תערובת!

מבחינתי זה קרוב יותר לאורוות סיד או לגזעי עצים

זו אכן אותה טכניקה כמו הלימון, זה המוצר המוכן שמשתנה.
הרציונליות הכוזבת הזו היא חסרת סיכוי! הכל לא מוגבל להופעות!

אנקדוטה יכולה להמחיש את הביטויים יוצאי הדופן הבאים:
יש לי ידיד מסעדן שידע בדיוק באיזו שעה בחודש הייתה לאשתו המחזור שלה, כשהגיעה למטבח כשהוא שם את המיונז שלה והיא לא לקחה, אבל מיונז שלקח ברגע שהיא עזבה ואני מניח כי סוג של אנקדוטה נמצא אצל רבים.

תניק כתב:

הראשון עם קרן הפרה הקבורה ו -25 גרם קומפוסט להמריץ את כל הגן, זה מינון נמוך עוד יותר מההומאופתיה

הו! בורות מטונפת כשאתה מחזיק אותנו! ב- H, אנו יכולים לקבל דילול של 2CH כלומר 1 ליטר ל 10.000 ליטר עד 30 צ'ר והרבה יותר או 1 ליטר ל 100 מיליארד מיליארד מיליארד ליטר מים, יותר מכל המים שלנו עוֹלָם. אז להפך זה מאוד הומאופתי בדילול נמוך.

ומעל לכל מה שגורם לי לפקפק הוא שהכנה כזו יכולה לפעול על כל כך הרבה גיוון, שהיא נראית יותר מדי כמו מוצר הנס המטפל בכל מהגוף ועד כף הרגל ועד כאב שיניים באמצעות נשירת שיער,

בורות חדשה ב- H! עשה, לכל הפחות, את המאמץ ללמוד על תחום זה, במקום אחר מאשר בקרב אלה המדברים עליו ואינם יודעים עליו דבר.

אז קצת פולקלור סביב ההכנה, בשביל דונם של גפנים הוא צריך להכין את זה בכמויות גדולות יותר, או לחזור על זה מספר פעמים, ובגלל זה לא הייתי קורא לזה ביו-דינמיקה,
הוא ממילא לא מדבר על זה וכשהוא מתערבב הוא לא אומר שהוא ממריץ את ההכנה,

rebelotte, ב- H ובביו-דינמיקה כדי ליצור מערבולות אלה, זה שכדי להמריץ באותה צורה כמו כל דבר ש"מערבב "כל מוצר אורגני, זה לא רק תערובת!

מבחינתי זה קרוב יותר לאורוות סיד או לגזעי עצים

זו אכן אותה טכניקה כמו הלימון, זה המוצר המוכן שמשתנה.
הרציונליות הכוזבת הזו היא חסרת סיכוי! הכל לא מוגבל להופעות!

אנקדוטה יכולה להמחיש את הביטויים יוצאי הדופן הבאים:
יש לי ידיד מסעדן שידע בדיוק באיזו שעה בחודש הייתה לאשתו המחזור שלה, כשהגיעה למטבח כשהוא שם את המיונז שלה והיא לא לקחה, אבל מיונז שלקח ברגע שהיא עזבה ואני מניח כי סוג של אנקדוטה נמצא אצל רבים.

אה, אה מיונז שלא מתייצב, כאילו הופכים אותו, סבתא שלי סיפרה לי את אותו סיפור כשהייתי קטנה

בכימיה אנחנו תמיד מתערבבים עם ערבוב מגנטי ואנחנו תמיד יוצרים מערבולת, אז אנו ממריצים את ההכנות שלנו, באג עשיתי ביודינמיקה בלי לדעת

ההערה שלי על הומאופתיה הייתה רק לומר שהמינון היה נמוך עד כדי גיחוך, אין תלונות על הומאופתיה, שמי שמאמין בזה ומרפא את עצמו עם זה ממשיך, אז לא להיסחף, אז אני לא מבין לא המשמעות של הערתך על העובדה שמוצר יחיד יכול לטפל במגוון כזה של דברים, הכל באחד, הוא מתייחס לצמחים, בעלי חיים, נביטה, מוצר הנס, בקיצור

אה, אה מיונז שלא מתייצב, כאילו הופכים אותו, סבתא שלי סיפרה לי את אותו סיפור כשהייתי קטנה

אה, נו, האם גם לה הייתה מחזור?

בכימיה אנחנו תמיד מתערבבים עם ערבוב מגנטי ואנחנו תמיד יוצרים מערבולת, אז אנו ממריצים את ההכנות שלנו, באג עשיתי ביודינמיקה בלי לדעת

באג שעשית מערבולת מערבולת, אבל לא ביודִינָמִיוּת. אתה מכיר את ה- BIO שאינו CHIMIO.

שאלה שמאמינים בזה ומרפאים את עצמם עם זה ימשיכו,

אכן שכל אלה שמאמינים ברפואה הקונבנציונאלית כביכול כמו באגרוכימיה הגדולה, מטפלים בעצמם וממשיכים ....!

אז אני לא מבין את המשמעות של הערתך על כך שמוצר יחיד יכול לטפל במגוון כזה של דברים, הכל באחד, הוא מתייחס לצמחים, בעלי חיים, נביטה, מוצר הנס, בקצרה

זה יותר סביר כהשתקפות! בכימיה, אני מאמין, אנו מכינים תערובות להגברת הפעולה המסוימת של מוצר, מכיוון שמדובר בתערובת: לא? בכל מקרה ברפואה הקלאסית אנחנו עושים את זה. [*] כאשר כל אחד, מוצרי פלא אינם קיימים, אנו רק נותנים להם תכונות שונות אשר חלקן מתאימות לצורות חיים שונות ולא לאחרים. עם זאת, בסרטון הזה שרק האזנתי לו לא ראיתי ולא שמעתי שום דבר שמתאים למה שאתה מאמין עם ראייה ושמיעה.

[*] זהו מושג שמתפתח יותר ויותר זה של חיזוק "הקרקע". כלומר על ידי הגדלת היכולות הטבעיות של כל מה שחי, להתנגד, להתגונן מפני תוקפנות חיצונית שבמדינתנו אנו מכנים חיזוק המערכת החיסונית (זה מה שטוענים וטוענים בחיסון). פיתח במדויק את כל ההיבטים הללו הקשורים לסימביוזה בין האדמה לאורגניזמים החיים השונים שלה. מכאן תוצאות הקרובות לשיטות גידול אורגניות אחרות.

תניק כתב:זה יותר סביר כהשתקפות! בכימיה, אני מאמין, אנו מכינים תערובות להגברת הפעולה המסוימת של מוצר, מכיוון שמדובר בתערובת: לא? בכל מקרה ברפואה הקלאסית אנחנו עושים את זה. [*] כשכל אחד,מוצרי פלא אינם קיימים, הם מקבלים רק מאפיינים שונים אשר חלקם מתאימים לצורות חיים שונות ולא לאחרים. עם זאת, בסרטון הזה שרק האזנתי לו לא ראיתי ולא שמעתי שום דבר שמתאים למה שאתה מאמין עם ראייה ושמיעה.

אז הבחור כשהוא מפרט את כל מה שהקומפוסט של גללי הפרות הזה יכול לעשות הוא מוסיף מעט אם אני עוקב אחריך, ובכן זה בסדר מכך שמשפר את חיי תולעי האדמה וזה מונע את נביטת תפוחי האדמה, אז קשת רחבה מאוד של יישומים, לכן אני מדבר על מוצר פלא, אם הרשימה הייתה קצרה יותר הייתי נותן לה יותר קרדיט

תניק כתב:[*] זהו מושג שמתפתח יותר ויותר זה של חיזוק "הקרקע". כלומר על ידי הגדלת היכולות הטבעיות של כל מה שחי, להתנגד, להתגונן מפני תוקפנות חיצונית שבמדינתנו אנו מכנים חיזוק המערכת החיסונית (זה מה שטוענים וטוענים בחיסון). האם מפתח בדיוק את כל ההיבטים הללו הקשורים לסימביוזה בין האדמה לאורגניזמים החיים השונים שלה. מכאן תוצאות הקרובות לשיטות גידול אורגניות אחרות.

אנחנו מסכימים על זה אבל לך תגיד לדידייה שהוא עושה ביו-דינמיקה
פולקלור בביו-דינמיקה הוא להאמין כי על ידי ביצוע מערבולת במים נעניק לו אנרגיה נוספת, אם לא כדי להפריד בינה לבין השאר, השאר, כבוד לאדמה ולחיי האדמה, נטישת מוצרים מזיקים כגון תערובת בורדו (עדיין מורשית ב"אורגני ") ללא עיבוד (עדיין לא נעצר ב"אורגני"), כיסוי קבוע כן

אז הבחור כשהוא מפרט את כל מה שיכול קומפוסט גללי פרות לעשות הוא מוסיף מעט אם אני עוקב אחריך,

אני לא מומחה ביו-דינמי אז אני לא יודע. מצד שני אם אתה מתייעץ בספרים מיוחדים, הפעולות השונות של צמח יחיד, למשל, הנוגעות לבריאות האדם; זה לא מפתיע כשמדובר בהרכבה של כמה רכיבים. מובן מאליו שלא ניתן להשוות זאת למוצר כימי אחד שפעולתו מוגבלת מאוד למעט פתולוגיות, או אפילו אחת בלבד.

ובכן, זה עובר משפר את חיי תולעי האדמה למונע נביטה של ​​תפוחי אדמה, ולכן קשת רחבה מאוד של יישומים, בגלל זה אני מדבר על מוצר פלא, אם הרשימה הייתה קצרה יותר הייתי נותן לו יותר קרדיט

זה נובע מהעובדה שאתה חושב שהכל במונחים של כימיה בספקטרום המופחת. צא מהמעגל הסגור הזה ופתח לחזון של עולם ה

חיים הרבה יותר גדולים ומורכבים. ושם, אין יותר נס, לא יותר מאשר כשגילינו פניצילין.

janic כתב: [*] מדובר במושג שמתפתח יותר ויותר זה של חיזוק "הקרקע". כלומר על ידי הגדלת היכולות הטבעיות של כל מה שחי, להתנגד, להתגונן מפני תוקפנות חיצונית שבמדינתנו אנו מכנים חיזוק המערכת החיסונית (זה מה שטוענים וטוענים בחיסון). פיתח במדויק את כל ההיבטים הללו הקשורים לסימביוזה בין האדמה לאורגניזמים החיים השונים שלה. מכאן תוצאות הקרובות לשיטות גידול אורגניות אחרות.

אנחנו מסכימים על זה אבל לך תגיד לדידייה שהוא עושה ביו-דינמיקה

א) פסטוריזם פיתח את הרעיון של חיידקים, טפילים מדבקים, לא של האדמה ולכן של מערכת החיסון שהחלה רק בזמנו על ידי מדענים בני זמננו. הפחד תמיד חזק מההיגיון, זה פסטר שזכה בהצבעות והוא עדיין סובל עם הפוביה הנוכחית של חיידקים.
ב) תפיסה זו של אדמה (כמו גם בחקלאות) גם מעט מפותחת באגרונומיה מאותה סיבה פסטורית: החשש ממחלות, בעוד שחיזוק תכונותיו העמידות של הצמח מאפשר לו להימנע ממחלות אלו או לפחות להתנגד לו ביעילות ללא רעלים כימיים.
אז די עשה את הבחירות שלו, שאת ערכן אינני צריך לשפוט. אבל נניח שהוא בנה את השיח שלו על ביו-דינמיקה (כדי להגביל את עצמו לשיטה זו) האם הוא היה זוכה להצלחה זו עם אלה השנויים במחלוקת על שיטה זו, למרות תוצאותיה?!

פולקלור בביו-דינמיקה הוא להאמין כי על ידי ביצוע מערבולת במים נעניק לו אנרגיה נוספת, אם לא כדי להפריד בינה לבין השאר, השאר, כבוד לאדמה ולחיי האדמה, נטישת מוצרים מזיקים כגון תערובת בורדו (עדיין מורשית ב"אורגני ") ללא עיבוד (עדיין לא נעצר ב"אורגני"), כיסוי קבוע כן

וזה שוב יוצא לפולקלור שלך. אמרתי את זה שוב ושוב; האורגני הרשמי הוא רק אורגני פחות מאורגני (לפסטישת הנוסחה של Did). עבור רבים שכן, תנאים פחות דרסטיים מאפשרים להססנים, או זהירים, להתחיל על ידי הימנעות מסיכונים מסוימים כמו אובדן קציר בעת שינוי שיטה. אז כן, עדיין ישנם מקרים בהם משתמשים בנחושת או בחריש. אנחנו רק יכולים לקוות שהצעד הזה הוא זמני רק כדי להגיע עד יותר מאורגני.
ואני מזכיר לך שלא "המציא" את כיסוי הקרקע, מקוריותו היא בעוביה רק ​​בגינון, אך לא בתרבית על משטחים גדולים, ואילו כיסוי דק מאפשר זאת במדויק. הפגינו ומדדו ..

אם הוא מצא גנן שוק מקצועי המשתמש באותה שיטה
אך האם לדידייה היו תוצאות זהות רק על ידי ביצוע ביו-דינמיקה, ומעתה אם כן, איזה חלק נוכל לייחס לביו-דינמיקה או לשיטה שלה, מכיוון שהיא עובדת טוב מאוד, היינו רואים הבדל?
מכיוון שאיש אינו עוסק בביו-דינמיקה מבלי לשנות את שיטת הטיפוח, קשה מאוד לייחס את חלקם של הביו-דינמיקה בתוצאות.

מה עושה פסטר בסיפור הזה? אתה ממש בוהה בו

Moindreffor כתב: נטישה של מוצרים מזיקים כגון תערובת בורדו (עדיין מורשית ב"אורגני ")

וביו-דינמיקה. azadirachtin הוא גם במפרט של דמטר.