GMOs טוב לבריאות

אחמד כתב:על גבי הטופס נראות כאן שלוש הטיות של ויכוח:
- קריאה לרחמים (או הרגשה), את הדילמה השקרית ואת טענת הסמכות ...

ביסודו של דבר, כיצד אנו יכולים להאמין שמוסד ישתמש בטכניקה מתוחכמת זו בקנה מידה מסיבי ללא מניעים נסתרים רווחיים?

izentrop כתב:...

יש צורך בפענוח הסכנה של הנדסה גנטית היא לא איפה אתה מאמין

... ככל שאתה לחפור יותר, כך אתה נתקל הרבה הונאות בטיעון אנטי GMO. כתב האישום הזה מלא בשגיאות, בסופיות, בעובדות מעוותות, בזיוף ובשקרים. אנשים שאומרים לך כי מונסנטו מסתיר את האמת מסתירים את הראיות של זיוף של הטענות שלהם על הנדסה גנטית. הם מקווים להטביע אותך תחת מבול של מדע ולכן המום אתה מעדיף לסמוך על האומץ שלך לזלול ההסתה שלהם לחוסר אמון.
הטיעון המרכזי של התנועה נגד GMO - אמצעי זהירות כדי למנוע מזונות מהונדסים גנטית - הוא imposture. פעילים אשר אומרים לך לשים לב GMOs רחוקים מלהיות קפדני בהערכת אפשרויות חלופיות. הם מגנים את הרעילות של חלבונים מסוימים של גידולים GM, תוך היותו מבשר של חומרים, חומרי הדברה וגידולים אחרים שאינם GM ארוז עם חלבונים אותו. הם מתארים הנדסה גנטית כתהליך כאוטי ובלתי צפוי, למרות שמחקרים לצפות כי שיטות לשיפור חקלאיות אחרות, כולל אלו זכו לשבחים פעילים אותם הן הרבה יותר הרסני הגנום של צמחים.
... אם אתה מודאג על חומרי הדברה ושקיפות, אז אתה צריך לדעת מה toxins חלק האוכל שלך, ולא אחרים, נחשפו. זו לא תווית שתספר לך. מצד שני, זה עשוי לדחוף אותך לקנות מוצר שאינו GMO, למרות הבחירה GMO הוא יחסית הבטוחה.

סיפור הפפאיה של הוואי

לפני עשרים שנה, מפיקי פפאיה הוואי לא היו בכושר מצוין. נגיף הפפאיה, שנמסר על ידי חרקים, הרס את הגידולים. החקלאים ניסו הכול כדי לעצור את המגיפה: גידול צמחים, סיבוב יבול, הסגרים. שום דבר לא עבד. למדע היה רעיון אחר. ואם אפשר היה להעביר את הגן מחלק בלתי מזיק של הנגיף, את חלבון המעטפה, לדנ"א של הפפאיה? האם פפאיה מהונדסת גנטית תהיה חסינה מפני phytovirus?
המדען הזה, דניס גונסלבס, מאוניברסיטת קורנל, קיבל את הרעיון הזה בחלקו הודות למונסנטו. אבל למונסנטו לא היה אכפת מפפאיה. בעוד פפאיה היא מצרך חיוני בעולם המתפתח, זה לא רווחי כמו סויה או כותנה. כתוצאה מכך, מונסנטו ושתי חברות אחרות היו פטנט על הטכנולוגיה עבור איגוד החקלאים של הוואי. הרישיונות היו חופשיים אך הוגבלו להוואי. העמותה חילקה את הזרעים לחקלאים בחינם בהתחלה, לפני שמכרה אותם.

היום, פפאיה GM הוא ניצחון. היא הצילה את האזור. אבל הסיפור שלו הוא גם מרשים ביותר. בגלל הפפאיה, לאחר הווירוס הוא הובס, כמעט לא לשרוד קמפיין לטהר הוואי של גידולי GM. הסיפור של הקמפיין הזה מלמד אותנו לקח קשה: לא משנה כי GMO הוא נצרך במשך שנים מבלי לפגוע באף אחד, לא משנה כמה מחקרים להוכיח את בטחונה, תמיד יהיו ספקנים עבור להזהיר אותך מפני סיכונים לא ידועים.

ב 1996 ו 1997, שלוש סוכנויות פדרליות לתת את אישורם של פפאיה GM. משרד החקלאות האמריקני (USDA) אינו מדווח על "אין השפעות מזיקות על מטעים, על אורגניזמים שאינם ממוקדים או על הסביבה" בניסויים בשטח. EPA, סוכנות הסביבה האמריקנית, מציין כי אנשים צרכו את הנגיף במשך שנים papayas נגוע. "חלקיקי זיהומיות שלמים של נגיף הפאפאיה, כולל חלבון המעטפה, נמצאים בפירות, העלים והשורשים של רוב המטעים", אומר ה- EPA. הסוכנות מזכירה את ההיסטוריה הארוכת של מזון יונקים ומצביעה על כך שבמשך זמן רב כל הנגיף נצרך מבלי לגרום להשפעות בריאותיות מזיקות על בני אדם. המטעים נגועים בנגיף, ובמשך מאות שנים, חלק אינטגרלי בתזונה של בני אדם וחיות מחמד, ואין מחקר עולים כי וירוסי צמח עלולים להיות רעילים לבני אדם, כמו בעלי חוליות אחרות. בנוסף, phytoviruses אינם מסוגלים לשכפל באורגניזמים יונקים כמו בחולייתנים אחרים, אשר מונע את האפשרות של זיהום אנושי.

ויכוחים שלא יספקו את כולם. בשנת 1999, כשנה לאחר הגעתו של זרעי פפאיה חדשים חקלאים הוואי, מתנגדיהם אומרים גנטי נגיפי יכול לקיים אינטראקציה עם DNA מפני וירוסים אחרים וליצור פתוגנים מסוכנים יותר. ב 2000, ונדלים להרוס מטעים של פפאיה וצמחים אחרים גדל במעבדה המחקר של אוניברסיטת הוואי, קורא להם "זיהום גנטי". בשנת 2001 קבוצת המחקר לטובת הציבור (PIRG ארה"ב) לשקול הוואי כמדינה בארה"ב שבו ניסויי GMO ב פתוח הם רבים ביותר וקוראים מורטוריום לאומי בדיקות כאלה. PIRG בארה"ב קובע כי "מדע ההנדסה הגנטית הוא רדיקלי וחדש" וכי, ביחס לגידולים GM, "השפעתם על בריאות האדם והשפעתם על הסביבה לא הוערכה כראוי".

כמו אצל הפעילים "קוצרים רצוניים" בצרפת לעתים קרובות הדוגמטיות מנצחת, בוודאי ש"חטא הקדמון "נדבק לעורנו

ראשית, "המניע הסמוי" הוא לגיטימי ...

אין "דילמה כוזבת" אלא חלופה מכיוון שלא הוצע פתרון אחר, הבחירה באורז זהוב היא חיונית.

אחמד כתב:חשוב מכך, אתה כותב:

אין "דילמה כוזבת" אלא חלופה מכיוון שלא הוצע פתרון אחר, הבחירה באורז זהוב היא חיונית.

הדילמה הכוזבת (האם להזכירך?), האם טעות היא המורכבת מהצעת הבחירה בין שתי אפשרויות, אחת מהן היא, כמובן, שלילית (העיוורון של הילדים) והשנייה מוצגת כ- החלופה היחידה: זה בדיוק מה שאתה כותב.
...

אני יודע היטב מהי הדילמה הכוזבת. יש לי עובדות קשורות, כלומר במדינות מסוימות אימוץ אורז זהוב של GMO במקום אורז רגיל, ליתרונות בריאותיים.
יש לך את הזכות לדמיין שיהיו פתרונות מבצעיים אחרים, אבל אז אתה צריך לצטט אותם על ידי הסבר לנו על ידי טיעונים נסיבתיים מדוע הם לא נבחרו במקרה הנדון.
לרוע המזל התיק שלך ריק ולכן אתה עומד ביציבה אידיאולוגית. אבל לא תופעות הלוואי שלך "(...) הן שיאכילו ילדים חסרי ויטמינים A.

הקונסורציום מחיל כלל בסיסי: כל הגידולים הנובעים מהפרויקט שלהם חייבים להיות מופצים בחינם לחקלאים עניים. כיצד מתן זרעים בחינם לחקלאים לוקח את זכויותיהם? זה גם מנציח את המיתולוגיה של חקלאים שמייצרים זרעים משלהם. כאשר לחקלאים יש את ההזדמנות, הם בדרך כלל בוחרים לקנות זרעים מדי שנה, מכיוון שזה חוסך זמן ומשאבים רבים. הפקת זרעים היא עבודה רבה. זול יותר פשוט לקנות אותם. ובמקרה זה אנו נותנים להם את הזרעים. גם אם החקלאים רוצים לייצר בעצמם זרעים, הם יכולים לעשות זאת. אף אחד לא מונע מהם או לוקח את "הריבונות" שלהם.

שקר נוסף: אורז זהוב לא עובד. זה תמיד מגיע, כך נראה, כאסטרטגיה של מכחישים. סוג זה של תעמולה נגד GMO זהה למעשה לתעמולה נגד חיסונים. נוגדי נוגדנים לא רק טוענים כי לא הוכח כי חיסונים בטוחים (יש להם), אך הם אינם פועלים (כן). כמו כן, פעילים נגד GMO משקרים על הראיות לתכולת ויטמין A של אורז זהוב וזמינותו לגוף האדם.

סוג זה של תעמולה נגד GMO זהה למעשה לתעמולה נגד חיסונים. נוגדי נוגדנים לא רק טוענים שחיסונים לא הוכחו כבטוחים (הם עשו זאת), אלא שהם לא עובדים (הם כן)