אם אתה מחפש עבודה ברגע זה, הסיכויים שלך מחרידים. ישנם שש פעמים יותר אמריקאים המחפשים עבודה מאשר ליצור מקומות עבודה, ומשך האבטלה הממוצע - הזמן הממוצע שאדם מובטל מקדיש לחיפוש עבודה - הוא יותר משישה חודשים, ברמה הגבוהה ביותר מאז שנות השלושים.
ניתן לחשוב אם כן, כי פעולה לטובת תעסוקה היא אחת העדיפות העיקרית של הממשלה. אולם כעת, לאחר שנמנע הקריסה הכלכלית, נראה כי כל רעיון דחיפות ערק את הוויכוח הפוליטי, לפנות מקום לפאסיביות מוזרה. נראה כי התחושה הרווחת בוושינגטון היא שאין יותר דבר שניתן או צריך לעשות, שעלינו רק לחכות להתאוששות הכלכלית שתפגע בעובדים.
זו טעות וזה לא מקובל.
כן, המיתון הוא ללא ספק מאחורינו מבחינה טכנית, אבל זה לא אומר שתעסוקה מלאה נמצאת שם, עומדת לקרות. מבחינה היסטורית, משברים פיננסיים לאחריהם רק מיתון קשה, אלא גם התאוששות אנמית: בדרך כלל לוקח שנים עד ששיעור האבטלה יחזור לרמות נורמליות יחסית. והכל מצביע על כך שהנפילה מהמשבר הכלכלי האחרון עוקבת אחר הדפוס הרגיל. לפי נתוני הפדרל ריזרב, למשל, שיעור האבטלה, כיום 10,2%, יישאר מעל 8% - נתון שהיה נראה אסון לפני זמן לא רב - עד מתישהו בשנת 2012.
והנזק שנגרם כתוצאה מאבטלה גבוהה מתמשכת יימשך זמן רב הרבה יותר. מובטלים ארוכי טווח עשויים לאבד את כישוריהם, וגם כאשר הכלכלה מתאוששת הם נוטים להתקשות במציאת עבודה מכיוון שמעסיקים פוטנציאליים רואים בהם כלא רווחיים. במקביל, בוגרים צעירים שנכנסים לשוק עבודה כזה מתחילים את הקריירה שלהם עם מוגבלות גדולה - ומשלמים את המחיר לאורך חייהם בעבודה, בשכר נמוך יותר. אי נקיטת פעולה נגד אבטלה אינה רק אכזרית, היא חסרה חזון לטווח הארוך.
ואז הגיע הזמן לאמץ תוכנית תעסוקה לשעת חירום.
במה שונה תוכנית עבודה מתוכנית גירוי שנייה? זה עניין של סדרי עדיפויות. חבילת הגירוי של אובמה 2009 התמקדה בחידוש הצמיחה הכלכלית. למעשה, זה היה מבוסס על אמונה שאם תיצור תוצר, משרות יבואו בעקבותיה. האסטרטגיה יכולה הייתה לעבוד אם הגירוי היה מספיק חזק - אבל זה לא היה. ומבחינת המציאות הפוליטית, קשה לראות כיצד הממשלה יכולה לקבל גירוי שני חזק מספיק כדי לפצות על ההפסד מלכתחילה.
אז התקווה הטובה ביותר שלנו כיום היא תוכנית מעט זולה יותר, שתשתלם יותר מבחינת מקומות העבודה. תוכנית כזו צריכה להימנע מצעדים כמו הפחתת מס כללית, אשר במקרה הטוב רק מובילה ליצירת מקומות עבודה עקיפים, עם לא מעט הפסדים אפשריים לאורך הדרך. במקום זאת, זה צריך להיות מורכב מצעדים החוסכים או יוצרים עבודות באופן ישיר פחות או יותר.
אמצעי כזה יהיה סדרה נוספת של סיוע לממשלות מקומיות או למדינות פינתיות, שראו הכנסות המס שלהן קורסות, ובניגוד לממשל הפדרלי, אינן יכולות ללוות בכדי לכסות את המחסור הזמני. סיוע נוסף ימנע הן מהתדרדרות דרסטית בשירותים הציבוריים (ובמיוחד בחינוך) ומאובדן מאות אלפי משרות.
בינתיים הממשלה הפדרלית יכולה לספק משרות על ידי ... מתן משרות. הגיע הזמן לאמץ לפחות תוכנית קטנה של מינהל התקדמות העבודות כמו תחת ה- New Deal, שתציע משרות ציבוריות בשכר נמוך יחסית (אך גבוה בהרבה מכלום). קולות יועלו כדי למחות נגד המשרות המסובסדות הללו, אך הצלחות גדולות נולדו מה- WPA. ובשורה התחתונה, השירות הציבורי יכול ליצור מקומות עבודה רבים בעלות צנועה יחסית. בהצעה שתשוחרר היום, מכון המכון למדיניות כלכלית, מכון חשיבה פרוגרסיבי, אומר כי הוצאות של 40 מיליארד דולר בשנה במשך שלוש שנים בעבודות שירות ציבוריות תיצור מיליון משרות, מה שנראה די נכון.
לבסוף, ניתן להציע לחברות תמריצים להעסקה ישירה. ככל הנראה מאוחר מדי לתכנית לשימור עבודה, כמו הסובסידיה המוצלחת מאוד שהציעה גרמניה למעסיקים ששמרו על עובדיהם. אבל אפשר לעודד מעסיקים להעסיק עם התקדמות הכלכלה. המכון למדיניות כלכלית מציע זיכוי מס למעסיקים שיגדילו את שכרם, וזה בהחלט שווה לנסות.
כל זה יעלה כסף, אולי מאות מיליארדי דולרים, ומעמיק את הגירעון בתקציב בטווח הקצר. אולם יש להשוות זאת לעלות הגבוהה של חוסר מעש נוכח חירום חברתי וכלכלי.
בהמשך השבוע יקיים הנשיא ברק אובמה "פסגת משרות". מרבית האנשים שאיתם אני מדבר ציניים לגבי האירוע, מצפים רק לתנועות סמליות מהממשלה. אבל זה לא בלתי נמנע. כן, אנחנו יכולים ליצור עוד מקומות עבודה - וכן, עלינו לעשות זאת.
פול קרוגמן © 2009 שירות החדשות של ניו יורק טיימס
http://www.rtbf.be/info/economie/chroni ... loi-165663
