תיבר כתב:https://www.youtube.com/watch?v=ozYlXG3QeUI
במשך אלפיים שנה הם חיפשו זה את זה, הסתכסכו ולעתים אף ניהלו מלחמה.
רטוריקה או פילוסופיה?
מה הכי שימושי לגברים?
פילוסופים נוזפים ברטוריקים בכך שהם מתייחסים מעט מדי לאמת, על שהם מהמרים הכל על יעילות, גם אם זה אומר לרמות, לטשטש פסקי דין ולתמרן.
הרטוריקנים מצידם יכפישו את הפילוסופים בכך שהם בילו יותר מדי זמן בתיאוריות שלהם ופחות מדי בקשר עם החיים.
קל להיות עם ידיים נקיות כשאין לך ידיים. כן, הרטוריקן מניח לעשות כל שניתן כדי לעזור למי שמבקש לעצב מחר.
אבל למרות שאני משחק בקבוצה הרטורית, אני ממליץ לך, כמובן, להזין את עצמך בפילוסופיה.
אז קראתי לאחד מנציגיו הגאים העכשוויים.השתקפות טובה
תשובה ללא עמימות, פילוסופיה.
ראשית, הביקורת שהזכירו רטוריקים נגדו אינה מחזיקה מים. הפילוסופיה מעוגנת היטב במציאות והיא חייבת להיות מכיוון שהיא מהווה השתקפות על מצבנו. אמנם, זה לא תמיד מתורגל בהפגנה חזקה של הערות מפורטות, אך כשזה כן, זה מרתק מכיוון שאנו באמת מקבלים אור על המציאות שאנו רואים אחרת. זה יכול להיות גם, אבל בשפה הרמטית מדי, והיחסים למציאות לא יראו על ידי הלא יזמים. זהו מנת חלקם של כמה מורים לפילו ללא פדגוגיה, עם תלמידיהם, בעוד שאחרים יודעים להתעורר ולעורר תגובות בקרב צעירים.
אם אמנות הרטוריקה מועילה לביטוי ברור של רעיונותיו, היא מוטעית, במיוחד בתקשורת שלדעתי היא צורתה הנוכחית: אין מדובר בשאלת שאלות שפתוחות או מבקשות, ולא של לדבר על כל ההיבטים של הבעיה, לא לשאול ולחפש את האמת, אלא להעביר את שלך ולגרום לאחר לאמץ את נקודת המבט שלך. זו אומנותם של פוליטיקאים ואנשי מכירות. אם אתה לא מסכים איתם, הם יגידו לך: "אם לא הצלחנו לשכנע אותך, זה כנראה שהבטאנו את עצמנו רע". הם לעולם לא יגידו: "אם אתה לא מסכים איתנו, זה בגלל שהבנת אותנו נכון אבל רואה את הדברים על פי רשת הקריטריונים שלך".
פילון: 1 רטוריקה: 0.
