eclectron כתב:אקולוגיה ריאליסטית כתבה:אחרת, אם מדובר בביקורות שהבאתי באופן כללי להצעותיך, אני מאשר זאת "זו שאלה של חיים בריאים וקיימים, אנרגיה בריאה וקיימת, חקלאות בריאה וקיימת וכו '." זה לא פיתרון.
אלה הם חלק מהפתרון.
הפיתרון הוא בריא וקיים.
זה מקיף הכל, זו לא אשמתי שאתה לא יכול לראות את זה.
לא, אלה אינם חלק מהפתרון; יתכן שזו מטרה, אך הפתרון, אם המטרה היא ריאלית, יהיה לתת הדרכה מסוימת כיצד להשיג מטרה זו.
אם אני אומר למשל שכדי לצמצם את בעיות אוכלוסיית היתר על פני האדמה הפיתרון הוא להתיישב על כוכבי לכת אחרים, זה לא חלק מהפתרון, זה מטרה, אוטופית.
הפיתרון יהיה לומר כיצד להגיע לאוטופיה זו - איזה כוכב לכת, רקטה, איזה מזג אוויר וכו '.
"זו לא אשמתי שאתה לא יכול לראות את זה." עם זאת, עניתי במדויק:
"אני מאשר ש"מדובר אפוא בחיים בריאים וקיימים, באנרגיה בריאה ובת קיימא, חקלאות בריאה ובת קיימא וכו '..." זה לא פיתרון. זה רצוי, אבל זה לא לא אומר כיצד להשיג מטרה זו, או ליתר דיוק את החלום הזה. מכיוון שאני חוזר ואומר, "הטעות האנליטית היא שרוב האנשים במדינות מפותחות אינם מעוניינים בקיימות, הם מעוניינים המיידי. "הבעיה היא לשכנע רוב להמיר לבר קיימא, וזה, אני לא יודע לעשות ואינני מוצא כאן תשובה.
ונותרה הבעיה של מדינות עניות ומתעוררות.
לכן אני חוזר על הביקורת שלי עליה אתה לא עונה: הבעיה היא לשכנע רוב להמיר בת קיימא. מה שלומנו?