איך לצרוך פחות ולחסוך?

סן-לא-סן כתב:

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:אבל נראה שאתה מתחרט על המיתון הזה.

אה אגב, מה אתה מציע? אקולוגיה ריאליסטית?

למרבה הצער, אין לי מה להציע. אני כמעט מסכים איתך במשפט הראשון בהודעה הראשונה שלך: "אין מה לעשות". אבל אני עדיין מקווה, בגלל זה אני שואל על זה forum. ומאושר שאיש אינו מציע פתרונות. אבל הניתוח של פתרונות שקריים מעניין. אנו מציעים חלומות שאינם לוקחים בחשבון את המציאות האנושית, של גברים כפי שהם, ושלא לוקחים בחשבון את הפער הפלנטרי: אנחנו מדברים על המקרה של מדינות מפותחות, ושוכחים את המקרה של חמשת המיליארד. מתהווה.
ההצעה הטובה ביותר שלי (שאינה פותרת את הבעיה אך עשויה לאפשר פתרונות מסוימים לעיכוב המועד האחרון) היא להתמודד עם המציאות, ולא למצוא מקלט בחלומות.
האם אנו יכולים לברוח מההתחממות הגלובלית?

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... ns_1698530

בואו נישאר אופטימיים גם אם "יאקה אל תעשה כלום" הוא המוטיב של חלקם
סיבבתי כדי שיהיה ברור
7 מיליארד תושבים ו -500% הם דתיים, או 000 תושבי הארץ המתפללים בערב ... אני חושב שאלוהים מארגן את רצח העם הגדול ביותר שנראה אי פעם, ... בהחלט חוויה כושלת בשבילו, לא הרבה
אם עבור 85% מהאוכלוסייה "אחרי שזה יותר טוב" למה לטרוח לעשות משהו שנמשך כאן.

חוויה ידועה, אנו מניחים מאה חולדות על איון, ללא אוכל, כעבור כמה ימים, רוב יזרוק את עצמם לים, כדי שהאחרים יוכלו לשרוד ... קבל שלא נשמור הכל עולם ועוד פחות מאלה שלא אכפת להם לא מפריעים לי.

A ++

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:
הטעות האנליטית היא שרוב ה"אנחנו "במדינות מפותחות לא רוצים! כי, מה העמים מבקשים, על מה הם חולמים? הם זועקים, הם מפצירים בצמיחה, כמו מכשפים המפצירים בגשם. בקיצור, הם רוצים יותר כוח קנייה, לצרוך יותר. ממשלות יודעות זאת ולא יעשו דבר נגד צמיחה.

ברור, מכיוון שאנו נמצאים במערכת מוניטרית (מטבע חוב) וכלכלית (קפיטליזם) הקוראת מבנית לצמיחה. אז כולם משלבים את המשתמע הזה רק כדי לשרוד.
אך אם הכללים שונים, כפי שנאמר בקצרה, המנטליות ישתנו.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה: אבל לא לפתרי "יאקה".

זה אתה שאומר את זה.
מה לעזאזל אני אומר?

תניק כתב:

הרובוט מיוצר לראשונה כדי להיות עמיד (חזק) ו ניתנים לתיקון כאשר לובשים איבר.

זהו חלום אוטופי. שחיקת המוצר תלויה לא רק בבנייתו, אלא גם בשימוש בו. זהב שום מוצר מיוצר אינו ניתן להריסה וניתן לתיקון.

המפעל ייצר רק חלקי חילוף וכמה יחידות חדשות וקצת שיפוצים.

אני אגיב לניסיונות שלך לפולמוס כשתוכל לקרוא. :
שאלות ותשובות באותו צבע, כדי להקל עליך.

תודו בכל, אם אתם כנים ולא רק פולמיקאים לטעון כי הוא משועמם, שבדרך זו הביקוש למשאבים יהיה הרבה פחות מהיום.

eclectron כתב:

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:
הטעות האנליטית היא שרוב ה"אנחנו "במדינות מפותחות לא רוצים! כי, מה העמים מבקשים, על מה הם חולמים? הם זועקים, הם מפצירים בצמיחה, כמו מכשפים המפצירים בגשם. בקיצור, הם רוצים יותר כוח קנייה, לצרוך יותר. ממשלות יודעות זאת ולא יעשו דבר נגד צמיחה.

ברור, מכיוון שאנו נמצאים במערכת מוניטרית (מטבע חוב) וכלכלית (קפיטליזם) הקוראת מבנית לצמיחה. אז כולם משלבים את המשתמע הזה רק כדי לשרוד.
אך אם הכללים שונים, כפי שנאמר בקצרה, המנטליות ישתנו.

העמים הם שדורשים צמיחה, ומתברר שהקפיטליזם מאפשר זאת. לא הקפיטליזם מחייב.
ניסינו כבר להחליף את הקפיטליזם במשהו אחר, מנטליות לא השתנו, זה לא עבד.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה: אבל לא לפתרי "יאקה".

זה אתה שאומר את זה.
מה לעזאזל אני אומר?

אמרתי אי שם "קון"?
אולי קראת מעבר למכתבים: כתבתי: "" אם היינו רוצים. מי זה "אנחנו"? טעות הניתוח היא שרוב ה"אנחנו "במדינות מפותח לא רוצה! "
האם היית קורא משהו אחר?
אחרת, אם מדובר בביקורות שהבאתי באופן כללי להצעותיך, אני מאשר זאת "זו שאלה של חיים בריאים וקיימים, אנרגיה בריאה וקיימת, חקלאות בריאה וקיימת וכו '." זה לא פיתרון. זה רצוי, אך לא כתוב כיצד להשיג מטרה זו, או ליתר דיוק לחלום. מכיוון שאני חוזר ואומר, "הטעות האנליטית היא שרוב האנשים במדינות מפותחות אינם מעוניינים בר קיימא, הם מעוניינים במיידי." הבעיה היא לשכנע את הרוב להתגייר לקיימות, ואני לא יודע לעשות ואינני מוצא כאן תשובה.
ונותרה הבעיה של מדינות עניות ומתעוררות.

אני אגיב לניסיונות שלך לפולמוס כשתוכל לקרוא. :

זו לא שאלה של מחלוקת, אלא ידיעה על הסביבה התעשייתית בה ביליתי שם את כל חיי המקצועיים ואני חושב שיש לך חזון לכך שמנותק לחלוטין מהמציאות של הסביבה הזו.

תודו בכל, אם אתם כנים ולא רק פולמיקאים לטעון כי הוא משועמם, שבדרך זו הביקוש למשאבים יהיה הרבה פחות מהיום.

כמובן שהביקוש יהיה הרבה פחות מאשר כיום ואני לתיקון. אך זה רק דוחף את הבעיה התעשייתית, לא פותר אותה וכל עוד ישנן הפקות (חלקי חילוף הם חלק ממנה) העסק בתחום זה לא ייעלם ועוד פחות מכך להאמין שהדורות הבאים ייהנו מכך. בהונות בזר סיגליות. אנחנו לא בארץ דובי הטיפול, אלא בארץ הכלכלה והעסקים בכל מחיר.

תניק כתב:

אני אגיב לניסיונות שלך לפולמוס כשתוכל לקרוא. :

זו לא שאלה של מחלוקת, אלא ידיעה על הסביבה התעשייתית בה ביליתי שם את כל חיי המקצועיים ואני חושב שיש לך חזון לכך שמנותק לחלוטין מהמציאות של הסביבה הזו.

גם זה טוב, ביליתי שם חלק טוב מחיי המקצועיים
עוד ראה *

תניק כתב:אך זה רק דוחף את הבעיה התעשייתית, לא פותר אותה וכל עוד ישנן הפקות (חלקי חילוף הם חלק ממנה) העסק בתחום זה לא ייעלם ועוד פחות מכך להאמין שהדורות הבאים ייהנו מכך. בהונות בזר סיגליות.

לא אמרתי שלא נעשה כלום, אמרתי פחות.
וזה יפתור את בעיות המשאבים, יתכן ויש להגדיר "מפעל" אחד בלבד ליחידה גיאוגרפית ...

תניק כתב: אנחנו לא בארץ דובי הטיפול, אלא בארץ הכלכלה והעסקים בכל מחיר.

כמובן, כרגע.
נראה שאתה לא שם לב שכל מה שאני אומר זה אם אנו משנים את המערכת באופן קיצוני.
ונראה שאתה לא מבין שאנחנו הולכים לשנות את המערכת באופן קיצוני:
-בחפץ לב : אכן לא סביר עם כל האנשים שאומרים ש"אי אפשר, שזה אוטופי וגנאניה או יותר ציני, שיש להם אינטרס שזה לא ישתנה.
- או בכוח : התמוטט עם עוד פחות אמצעים להסתגל.
היום לא אכפת לי, כולם יודעים את זה וזה לא בר קיימא מבנית.
במוחי היום בטווח הבינוני נמחק מהמפה, כל כך מאוד מציאותי האוטופי **!
** למרות שאתה מכנה אותי אוטופי גנאי.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:למרבה הצער, אין לי מה להציע. אני כמעט מסכים איתך במשפט הראשון בהודעה הראשונה שלך: "אין מה לעשות". אבל אני עדיין מקווה, בגלל זה אני שואל על זה forum. ומתברר שאף אחד לא מציע פתרונות.

יש הרבה פתרונות, הבעיה היא שפתרון משתלב במסגרת אידיאולוגית נתונה. המסגרת הנוכחית היא של economism מעריכים. לכן ההתנהגות האנושית התאימה לה במידה רבה, ויצרה תנאים של אמנציפציה מבחינתה כמעט בטלים.
הפתרונות יגיעו מעצמם בהתאמה מחודשת לשינוי. מיותר לציין כי זה לא בהכרח יקבל את הצורה האידיאלית הצפויה, האבולוציה תתבצע בניסוי וטעייה.
עם הירידה בייצור הדלקים המאובנים, נצפתה ירידת כוח הקנייה, שתביא לרוח מחאה שאמורה להביא להתפרקות המנגנון הממלכתי המלווה במתיחות חברתית חזקה מאוד. אפשרויות אחרות מלבד שיקום ... מיותר לציין ששיקום זה יהיה מכאיב במידה רבה.
האנושות נחרצת לצערנו לסבל, מכיוון שגם כאשר היא מתוודע לתופעות המשחק, היא נותרת תקועה בתוך המודל שנשא אותה ... עד לקריסה. מאז ראשית הציוויליזציה.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:

סן-לא-סן כתב:

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:אבל נראה שאתה מתחרט על המיתון הזה.

אה אגב, מה אתה מציע? אקולוגיה ריאליסטית?

למרבה הצער, אין לי מה להציע. אני כמעט מסכים איתך במשפט הראשון בהודעה הראשונה שלך: "אין מה לעשות".

זה בדיוק מה שחשבתי כשקראתי את כותרת השרשור ומי יזם אותו. תמיד אותו סיפור ישן.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:אלה האנשים שדורשים צמיחה

כבר שם, זה מוטה, אתה מודה באופן מרומז שהקפיטליזם היה הדרך היחידה להשיג את זה מכיוון שאתה משתמש במילה צמיחה.
מה שאנשים רוצים זה נחמה, ולא צמיחה במובן הקפיטליסטי.
אז כן העלייה בנוחות (רמת חיים) היא עלייה בצריכת המשאבים.
אלא שהקפיטליזם קורא להוציא משאבים חדשים, לייצר, להשמיד, לחלץ משאבים חדשים, לייצר, להשמיד וכו '.
מה שאני מציע זה לחלץ משאבים חדשים, לייצר אך לא להשמיד.
מה שאני מציע אינו משתלם כלכלית במערכת הקפיטליסטית
והקפיטליזם היקר כבר אינו תואם ביולוגי.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה: לא הקפיטליזם מחייב.

ובכן, כסף, חובות, ריביות, דורשים צמיחה, אחרת בית הקלפים קורס.
מאוחר יותר dsl ...