המסתורי "וואו!" לא מחייזרים
09.06.2017
בן 40, תעלומת האות "וואו!" מוסבר לבסוף על ידי מעבר של שביט. הבחין בטלסקופ רדיו בשנת 1977, היו שקיוו שזה יכול להיות מסר ממודיעין מחוץ לכדור הארץ.
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692
האם אנחנו לבד ביקום?
-
moinsdewatt
- מומחה Econologue
- הודעות: 5111
- כתובת: 28/09/09, 17:35
- מיקום: Isere
- x 554
Re: האם אנו לבד ביקום?
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692
0 x
Re: האם אנו לבד ביקום?
moinsdewatt כתב:המסתורי "וואו!" לא מחייזרים
09.06.2017
בן 40, תעלומת האות "וואו!" מוסבר לבסוף על ידי מעבר של שביט. הבחין בטלסקופ רדיו בשנת 1977, היו שקיוו שזה יכול להיות מסר ממודיעין מחוץ לכדור הארץ.
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692
מאמר אחר זה סותר את העובדה שהשביט הוא המקור לעוצמה כזו והוא נותן עובדות אחרות על אות הוואו הזה שלא הכרתי: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html
בפרט שהאות הוא למעשה רק עוצמת אות ולא הקלטת אות בפני עצמה ...
1 x
לעשות א חיפוש תמונה או חיפוש טקסט - ניקוד של forum
Re: האם אנו לבד ביקום?
כשסטטיסטיקה מודיעה שאנחנו לבד ביקום
http://www.gurumed.org/2017/08/15/statistiques-annoncent-sommes-seul-lunivers/
אם יש תרבויות אחרות ביקום, מדוע, כמעט 60 שנה של הקשבה והתבוננות בשמיים, לא מצאנו הוכחה לקיומן? לדברי דניאל ויטמיר, אסטרופיזיקאי מאוניברסיטת ארקנסו, ייתכן כי אין מי שימצא שם. באמצעות ניתוח סטטיסטי, ויטמיר מסיק שבעוד שכדור הארץ אופייני, לא ייתכן שתרבות טכנולוגית אחרת תתקיים במקביל לנו.
עם זאת, ההסבר הפשוט ביותר הוא שהסיבה שאיננו יכולים למצוא תרבויות אחרות היא משום שהן אינן. עמדתו של וויטמיר היא שאם המושג הקוסמולוגי המכונה עקרון הבינוניות מוחל על פרדוקס פרמי, הוא נותן את הסיבה שאנחנו לבד, שאנחנו ציוויליזציה אופיינית ושאנחנו הולכים למות בקרוב, בזמן שאנחנו מסוגל לתקשורת בין כוכבית.
http://www.gurumed.org/2017/08/15/statistiques-annoncent-sommes-seul-lunivers/
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
Re: האם אנו לבד ביקום?
הגישה של וויטמייר בעיניי מאוד מעניינת: הוא נותן הסבר אמין מאוד להיעדר אות מחוץ לכדור הארץ במשך 60 שנות האזנה.
הוא מתחיל מהעיקרון הפשוט שאם אין לנו שום אות זה בגלל שאנחנו כרגע לבד ביקום ובשביל זה הוא מקרב את פרדוקס פרמי לעקרון הבינוניות (כדור הארץ הוא מקרה טיפוסי של היקום, במובן האמצעי לעומת מקרה יוצא דופן המעדיף חיים).
ואכן המין הטכנולוגי שלנו קיים רק לאחרונה בהשוואה לחיים הביולוגיים ולכן במובן זה כבר אירוע לא סביר שיהיה בו מין טכנולוגי אחר באותו שלב (אפילו עם מיליארדי חיים אפשריים מחוץ לכדור הארץ).
לרוב כוכבי הלכת מאוכלסים על ידי מינים ביולוגיים שלא בהכרח מובילים למינים טכנולוגיים.
ואז, גם אם עצום האפשרויות של מינים טכנולוגיים מופיעים הם לא יכולים בכל מקרה להיות עיקשים וזה אחד ההסברים המעניינים והאמינים ביותר מכיוון שמין טכנולוגי אינו יכול לחיות זמן רב מכיוון שהוא הורס את המשאבים של הפלנטה שלו.
הפרדוקס הופך אז לברור, שלמרבה הצער מגנה בפועל את המין האנושי לא להחזיק מעמד ומעל לכל לא להשאיר שום תקווה לדורות ביולוגיים אחרים על פני כדור הארץ.
זה אחד ההסברים האפשריים והוא מוצא משמעות רבה על פני האדמה ועכשיו.
מצד שני, לא סביר שתוכל לאמת זאת אלא אם כן יש לך איש קשר או לא לפני הסוף.
הוא מתחיל מהעיקרון הפשוט שאם אין לנו שום אות זה בגלל שאנחנו כרגע לבד ביקום ובשביל זה הוא מקרב את פרדוקס פרמי לעקרון הבינוניות (כדור הארץ הוא מקרה טיפוסי של היקום, במובן האמצעי לעומת מקרה יוצא דופן המעדיף חיים).
ואכן המין הטכנולוגי שלנו קיים רק לאחרונה בהשוואה לחיים הביולוגיים ולכן במובן זה כבר אירוע לא סביר שיהיה בו מין טכנולוגי אחר באותו שלב (אפילו עם מיליארדי חיים אפשריים מחוץ לכדור הארץ).
לרוב כוכבי הלכת מאוכלסים על ידי מינים ביולוגיים שלא בהכרח מובילים למינים טכנולוגיים.
ואז, גם אם עצום האפשרויות של מינים טכנולוגיים מופיעים הם לא יכולים בכל מקרה להיות עיקשים וזה אחד ההסברים המעניינים והאמינים ביותר מכיוון שמין טכנולוגי אינו יכול לחיות זמן רב מכיוון שהוא הורס את המשאבים של הפלנטה שלו.
הפרדוקס הופך אז לברור, שלמרבה הצער מגנה בפועל את המין האנושי לא להחזיק מעמד ומעל לכל לא להשאיר שום תקווה לדורות ביולוגיים אחרים על פני כדור הארץ.
זה אחד ההסברים האפשריים והוא מוצא משמעות רבה על פני האדמה ועכשיו.
מצד שני, לא סביר שתוכל לאמת זאת אלא אם כן יש לך איש קשר או לא לפני הסוף.
0 x
Re: האם אנו לבד ביקום?
תוצאה פסימית. אני חושב, להפך, הסיבה הזו תנצח.lilian07 כתב:מין טכנולוגי אינו יכול לחיות זמן רב מכיוון שהוא הורס את משאבי הפלנטה שלו.
הבנת המנגנונים שמובילים אותנו לאובדן תאפשר לנו להעלות את הרף.
כמו הוברט ריבס, יש לי אמון באפשרויות העצומות של המוח האנושי ... http://www.hubertreeves.info/spectacles/maldeterre.html
0 x
Re: האם אנו לבד ביקום?
Lilian07, אתה כותב:
הטכנולוגיה היא רק היבט אחד של הבעיה והמזיקות שלה נובעת מההקשר בו היא פועלת. התבונה נותנת תקווה, כמו שכתוב Izentrop, שינוי מסלול אפשרי, אך תקווה זו נותרה קלושה, עקב השליטה ברציונליות הביצועית היחידה העומדת, באופן בסיסי, בשירות המקסימום של פיזור האנרגיה (או ההצטברות אינסופי מהערך המופשט, אם נתייחס לרשת הסבר אחרת). עם זאת, הכחדה של המין האנושי ושל מינים "רגישים" אחרים לא תביא להרס כל החיים על פני כדור הארץ, הרחק ממנו.
אתה כותב גם:
זהו ניתוח מסכם מעט המבלבל (אני מודה שהוא מפתה!) אמצעי המערכת ומטרותיה, אך עם זאת, בסיבות להשמדתה הבלתי נמנעת היא האחרונה (ראו https: //www.econologie.com/limites-physiques-croissance-pertinentes/).
הפרדוקס הופך אז לברור, שלמרבה הצער מגנה למעשה את המין האנושי שלא להחזיק מעמד ובעיקר לא להשאיר שום תקווה לדורות ביולוגיים אחרים על פני כדור הארץ.
הטכנולוגיה היא רק היבט אחד של הבעיה והמזיקות שלה נובעת מההקשר בו היא פועלת. התבונה נותנת תקווה, כמו שכתוב Izentrop, שינוי מסלול אפשרי, אך תקווה זו נותרה קלושה, עקב השליטה ברציונליות הביצועית היחידה העומדת, באופן בסיסי, בשירות המקסימום של פיזור האנרגיה (או ההצטברות אינסופי מהערך המופשט, אם נתייחס לרשת הסבר אחרת). עם זאת, הכחדה של המין האנושי ושל מינים "רגישים" אחרים לא תביא להרס כל החיים על פני כדור הארץ, הרחק ממנו.
אתה כותב גם:
מין טכנולוגי אינו יכול לחיות זמן רב מכיוון שהוא הורס את משאבי הפלנטה שלו.
זהו ניתוח מסכם מעט המבלבל (אני מודה שהוא מפתה!) אמצעי המערכת ומטרותיה, אך עם זאת, בסיבות להשמדתה הבלתי נמנעת היא האחרונה (ראו https: //www.econologie.com/limites-physiques-croissance-pertinentes/).
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
Re: האם אנו לבד ביקום?
הטכנולוגיה היא רק היבט אחד של הבעיה והמזיקות שלה נובעת מההקשר בו היא פועלת.
למידע נוסף על societe-et-philosophie/sommes-nous-seuls-dans-l-univers-t12248-420.html#Z5xZEM1kHyb3gQFl.99
ובכן, לא, אם אנו נמצאים בהסבר הפשוט והקונקרטי לפרדוקס פרמי של היעדר אות אלקטרומגנטי ממקור טכנולוגי (הנובע בהכרח משליטה בפרמטרים הפיזיים הקיימים ובלתי ניתנים לשינוי ברחבי היקום) קרוב יותר ל עקרון הבינוניות אז כל טכנולוגיה הנובעת מהתפתחות ביולוגית של אורגניזמים חיים היא מבוי סתום אשר יהיה בהקשר, ולכן מאומתת על ידי היעדר אות ויותר מ -60 שנות הקשבה.
אז אנחנו כבר לא נמצאים באנתרופוצנטריות שאיזנטרופ דוגל בה יותר ואשר מוביל אותנו לפרדוקס פרמי שמסיר את כל האפשרויות לפתור את שאלת החיים מחוץ לכדור הארץ ... אבל אני לא אומר מעל הכל שזה לא אחר מסלול לחקור אבל אני מעדיף מסלול רציונלי או ליתר דיוק כמעט מדיד.
בבסיס, בשירות של פיזור אנרגיה מרבי
אמרת את זה בעצמך שהטכנולוגיה מהביולוגית עוברת את זה בהכרח ולכן בהיעדר אות נצפה ההוויה הטכנולוגית לא יכולה להתעשת בגלל שהוא לא מסוגל לזה או אז ברגע נתון של ההתפתחות הטכנולוגית שלו. קצר מאוד (מקסימום 200 שנה ....) הוא חוצה את הקו האדום ובסופו של דבר משמיד את המשאבים הביולוגיים החיוניים שלו כדי לשלוט בפרמטרים הפיזיים של היקום (כוח גרעיני חלש וחזק, אלקטרומטיקה, כוח משיכה ....)
אםד, אם הבנתי נכון את הצהרתך על הניתוח שלי שלדעתך הוא סיכום ואשר יכול לבלבל את אמצעי המערכת ואת מטרותיה, אני פשוט עונה שעקרון הבינוניות כל מין ביולוגי ביקור יעבור מחקר של ביקוע גרעיני, היתוך, תקשורת אלקטרומגנטית ולכן כדי לצאת מהאיזון הטבעי שלה אשר יהיה בהקשר על ידי שינוי נצחי של הסביבה המווסתת על ידי טבעו הפשוט של היקום ....
0 x
Re: האם אנו לבד ביקום?
השעמום בגישה שלך טמון בעובדה שטכניקה היא נתון בלתי נמנע, אך יש הבדל במידה בין טכניקה לטכנולוגיה (אבל באיזה שלב?) מה שכמעט משנה את אופיה (שום משחק מילים נועד! ).
ההתייחסות לפרדוקס של פרמי נשאר ספקולטיבי למדי ולא מאוד משמעותי מבחינתי, לאור שיקולים אחרים.
בחלק השני של ההודעה הקודמת שלך, אני מסכים, אך אני עדיין מאמין שהרס משאבי הטבע והסביבה, למרות שהוא רחוק מלהיות זניח, הוא משני לסתירות הפנימיות של מערכת שגורמת לנו תלויה יותר ויותר בחילוף החומרים שלה, למרות שהאחרון מגנה את עצמו בתפקודו הפשוט. כאן טמונה הסכנה: נתונה מדי למסלול שלה, אנו נמות עם זה *. נותרה נטישה מרצון היפותטית שתוביל למעבר חלק ...
שאלת המגעים האפשריים עם מחוץ לכדור הארץ לא ממש מרתקת אותי: האם איננו יכולים ליצור מספיק אויבים עלי אדמות?
* באי יכולת לבנות פרויקט בר-קיימא בהקשר של קריסה פתאומית.
הערה: הקריסה כבר החלה והתגובות שהדבר מעורר מכוונות באופן גורף לשימור מה שמגנה אותנו ...
** אני לא מדבר כאן על מספר התגובות, אלא על משקלן במהלך העולם.
ההתייחסות לפרדוקס של פרמי נשאר ספקולטיבי למדי ולא מאוד משמעותי מבחינתי, לאור שיקולים אחרים.
בחלק השני של ההודעה הקודמת שלך, אני מסכים, אך אני עדיין מאמין שהרס משאבי הטבע והסביבה, למרות שהוא רחוק מלהיות זניח, הוא משני לסתירות הפנימיות של מערכת שגורמת לנו תלויה יותר ויותר בחילוף החומרים שלה, למרות שהאחרון מגנה את עצמו בתפקודו הפשוט. כאן טמונה הסכנה: נתונה מדי למסלול שלה, אנו נמות עם זה *. נותרה נטישה מרצון היפותטית שתוביל למעבר חלק ...
שאלת המגעים האפשריים עם מחוץ לכדור הארץ לא ממש מרתקת אותי: האם איננו יכולים ליצור מספיק אויבים עלי אדמות?
* באי יכולת לבנות פרויקט בר-קיימא בהקשר של קריסה פתאומית.
הערה: הקריסה כבר החלה והתגובות שהדבר מעורר מכוונות באופן גורף לשימור מה שמגנה אותנו ...
** אני לא מדבר כאן על מספר התגובות, אלא על משקלן במהלך העולם.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
Re: האם אנו לבד ביקום?
כמו אחמד, שום דבר לא מעיד על איום זר. העדיפות היא לקחת את הפלנטה שלנו שוב ביד.
המודעות האמיתית עשויה לבוא עם המחסור במי שתייה, לעת עתה היא לא הולכת בדרך.
גם אם "האדם" לא ינמק עם עצמו, הטבע יחזור לשיווי משקל חדש.
המאה של המהירות כנראה נשכחת והשמש תמשיך לתדלק את החיים על פני האדמה במשך 3 או 4 מיליארד שנים.
המודעות האמיתית עשויה לבוא עם המחסור במי שתייה, לעת עתה היא לא הולכת בדרך.
גם אם "האדם" לא ינמק עם עצמו, הטבע יחזור לשיווי משקל חדש.
המאה של המהירות כנראה נשכחת והשמש תמשיך לתדלק את החיים על פני האדמה במשך 3 או 4 מיליארד שנים.
0 x
Re: האם אנו לבד ביקום?
lilian07 כתב:הגישה של וויטמייר בעיניי מאוד מעניינת: הוא נותן הסבר אמין מאוד להיעדר אות מחוץ לכדור הארץ במשך 60 שנות האזנה.
כן, גישתו מבוססת על הנמקה פשוטה ויעילה, אולם מחקר זה מתחמק מתצפיות של עב"ם שעל אף שהם עדיין לא מוסברים, יש לקחת בחשבון.
קחו בחשבון גם את העובדה שמבחינה סטטיסטית אם יש צורות חיים אחרות, אלה הן פרימיטיביות או היפר-תרבויות, אין זה סביר מאוד להיתקל בתרבויות דומות לשלנו מבחינה טכנולוגית.
לכן ברור מאליו שלצורות פרימיטיביות לא יהיה אמצעי לתקשר איתנו וכי היפר-ציוויליזציה תימנע מלבוא במגע ישיר עם ציוויליזציה חדשה מדי.
קיימת גם האפשרות שמתגלה היפר-ציוויליזציה שהיקום הוא ככל הנראה רק אשליה עצומה וכי הוא פונה ל"צורות אחרות של חקר ".
הפרדוקס הופך אז לברור, שלמרבה הצער מגנה בפועל את המין האנושי לא להחזיק מעמד ומעל לכל לא להשאיר שום תקווה לדורות ביולוגיים אחרים על פני כדור הארץ.
אני לא חושב (אבל זו רק דעתי הצנועה) שמין האנושי ייעלם כתוצאה מהתמוטטות אקולוגית, מצד שני יש סבירות גבוהה שהאנושות תעבור "קפיצה גדולה לאחור" עקב פיתוח טכנולוגיות מסוימות כגון הנדסה גנטית.
שיטות שמטרתן להקשיח חיידקים או זנים נגיפיים היו עדיין לפני 15 שנה הזכות הבלעדית של מעצמות העל, אולם בשנים האחרונות "ההתקדמות" מבחינת רצף או מניפולציה גנטית (כגון CRISPR-CAS9) הן נגיש כעת לסטודנטים בסוף המחזור ...
ואז מתברר ש גלגלי השיניים של הטכנולוגיה חל, למשל כאשר שווקי המזל"טים האזרחיים הראשונים שווקו נראה היה ברור שהאחרונים שלהם ישמשו לצורכי טרור, למרבה הצער לא לקח הרבה זמן לאשר את זה ...
מה תהיה התוצאה של התפשטות וירוס עם תמותה של 99% בעידן הגלובליזציה?
אם נצמד למחקרים על קריסת התרבויות, שלנו צריכים לקרוס בזמן שיא, לכל היותר כמה חודשים ...?
Izentrop
תוצאה פסימית. אני חושב, להפך, הסיבה הזו תנצח.
הבנת המנגנונים שמובילים אותנו לאובדן, תאפשר לנו להעלות את הרף
אני מסכים בזה בשמחה, אולם נראה כי למערכת האנתרופוטכנית יכולות היפנוטיות הגורמות לשיח האזעקתי להיכנס לסוג של פיקציה. באופן אובייקטיבי היכן ההתקדמות בעניינים אקולוגיים, למרות העלונים היומיים?
אם נימלט מגלגל השיניים של הטכנולוגיה (דרך האסון) לא נימלט מהתוצאה הטכנולוגית שלה, כלומר האנושות 2.0, כך שאם נצמד לדטרמיניזם סביב האנושות צריכה להיעלם בכל המקרים ...
1 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 141