האם אנחנו לבד ביקום?

ויכוחים וחברות פילוסופים.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79456
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11096

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב כריסטוף » 04/06/17, 10:39

תיאוריות חדשות: http://www.iflscience.com/space/hiberna ... -life-yet/

בצרפתית גוגל מתרגם זה נותן:

מדענים העלו סיבה מעניינת למדי מדוע עדיין לא מצאנו חייזרים, בעיה המכונה פרדוקס פרמי (אם החיים רבים כל כך, איפה כולם?). הם מציעים כי חייזרים חכמים יכולים להיות במצב של תרדמת שינה, ומחכים ליקום שיתקרר כדי שיהיו פרודוקטיביים יותר.

רעיון זה הוצע בכתב העת של האגודה הבינלאומית הבריטית, עם מהדורה מוקדמת שזמינה ב- arXiv. כתב העת נכתב על ידי אנדרס סנדברג, סטיוארט ארמסטרונג ומילאנו סירקוביץ 'מהמכון לעתיד האנושות באוניברסיטת אוקספורד, ולאחרונה השתלטו עליו גיזמודו.

יש אנשים שמאמינים שציוויליזציה מתקדמת הרבה יותר משלנו יכולה להפוך לגזע דיגיטלי. כלומר, הם יחיו בבינה מלאכותית בתוך מחשבים, ויסירו גופות בשרניות מוגבלות יותר. מומחים, כולל אילון מאסק, הציעו שזו התקדמות הגיונית לעתיד.

אם איננו לבד ביקום (שעדיין אין לנו הוכחה לכך), אפשר להציע יותר כי גזע חייזרים מתקדם יכול היה לרדת בדרך זו. אבל כדי להפיק את המרב מהגופים הדיגיטליים החדשים שלהם, אולי הם לא יאהבו את היקום כרגע.

הטמפרטורה של היקום כרגע היא 3 מעלות קלווין מעל האפס המוחלט. קר למדי, אך הטמפרטורה הזו תמשיך לרדת ככל שהיקום יתרחב. סנדברג ועמיתיו אומרים כי הטמפרטורה בעתיד עשויה לאפשר 1030 יותר תהליכי מחשב ממה שניתן כיום.

"אז אנו מציעים 'השערה אקטואלית'", כותבים החוקרים בכתב העת שלהם, והוסיפו כי "הסיבה שאיננו מתבוננים בביטויים של תרבויות מחוץ לכדור הארץ היא שהם כיום (רוב זמן) לא פעיל, ממתין בסבלנות לעידנים קוסמיים עתידיים ". בעיקרו של דבר הוא מצב שינה כדי למנוע טמפרטורות חמות יותר ולא קרירות יותר.
0 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב moinsdewatt » 04/06/17, 14:34

מכון העתיד של האנושות באוניברסיטת אוקספורד אוהב כיווץ שיער קר
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב Exnihiloest » 06/06/17, 17:45

מסכים עם דיאט-וואט על משיכת קפילוט.

גורמים סבירים הרבה יותר:
- אנחנו היחידים
- חקר היקום אינו דורש תנועות פיזיות (מתוגמלים באמצעות אמצעי תצפית מרחוק דיסקרטיים)
- התפתחותם של מינים אינטליגנטים מובילה לנטישת חקר היקום למטרות מעניינות יותר או שימושיות יותר
- התפתחותם של מינים אינטליגנטים גורמת להם להרוג את עצמם או להתאבד לפני שהם מגיעים ליכולת החקר הגלקטי
- תורת גן החיות: אנו חיים שם ומה שאנחנו רואים ביקום נשלט לחלוטין על ידי אינטליגנציה גבוהה יותר
- ...

ההשערה הראשונה היא ללא ספק הסבירה ביותר. תיאוריות קוסמולוגיות מעלות יותר ויותר שהיקום שלנו והחוקים הפיזיקליים שלו הם רק אחד ממספר בלתי-מידה של יקומים אחרים עם חוקים שונים. אמנם ישנה סבירות מסוימת שביקומים כאלה חוקי הפיזיקה מאפשרים הופעה של משקיפים, אך יקום עם סוג אחד של צופה הוא סביר יותר מאשר עם שניים או יותר, ולכן אנו צופים ארציים של היקום שלנו, אנחנו רק בראש העקומה הגאוסית, שהייתה הסטטיסטית הסבירה ביותר.
1 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב moinsdewatt » 06/06/17, 20:17

או יותר פשוט:

ה"שכנים "שלנו לא באו לראות אותנו כי הם רחוקים מדי.

ואולי אם ניסו, הם הרסו את עצמם בדרך, מסלול חלל שלוקח אלפי שנים.
בני אדם קצת טיפשים, אין שום סיבה שזה לא יחול על תרבויות אחרות בכוכבים אחרים.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב Exnihiloest » 06/06/17, 22:26

moinsdewatt כתב:או יותר פשוט:

ה"שכנים "שלנו לא באו לראות אותנו כי הם רחוקים מדי.

ואולי אם ניסו, הם הרסו את עצמם בדרך, מסלול חלל שלוקח אלפי שנים.
בני אדם קצת טיפשים, אין שום סיבה שזה לא יחול על תרבויות אחרות בכוכבים אחרים.


אין מגבלת מרחק לחקירה בין-גלקטית, מכיוון שאם מתקרבים למהירות האור אז זמן המטייל מאט, זו תוצאה של יחסיות מיוחדת.
לדוגמה:
אנו רוצים ללכת לאלפא קנטאורי שנמצאת במרחק של כארבע שנות אור. במהירות הקרובה למהירות האור, ייקח לנו בערך 4 שנים להגיע לשם.
נכון?
לא טעות! ארבע שנים הוא אורך הטיול שראינו מי שנשאר על כדור הארץ. אבל מבחינתנו, בחללית שלנו, הזמן t 'יהיה שווה ל- t * √ (4-v² / c²) כאשר v הוא המהירות שלנו. אם נלך במהירות האור פחות ממיליון, במקום 1 השנים שנראות מכדור הארץ המסע שלנו יימשך 1 * √ (4-4² / 1²) = 999999 שנים = יומיים.


באופן עקרוני אין גבול, אנו יכולים באופן תיאורטי לעבור מ"קצה "אחד לשני היקום בזמן קצר באופן שרירותי, ובכן כמעט משום שהתפשטות היקום מסכלת במידת מה את הפרויקט שלנו. אבל זו בעיה נוספת ובכל מקרה מיליארדי גלקסיות עדיין נגישים.
אז אם כי רחוק, רחוק מאוד, רחוק מאוד, אם לשכנינו יש את ההתקדמות הטכנולוגית המאפשרת את התקרבות מהירות האור, הם יכולים לבוא לראות אותנו.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב סן-לא-סן » 06/06/17, 23:47

העקירה יכולה להיות אפילו מיידית באמצעות "חור תולעת".

תמונה
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13746
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1529
צור:

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב izentrop » 07/06/17, 00:18

פתגם גאלי אמר: "עם אם, היינו מכניסים את לוטטיה לאמפורה."
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79456
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11096

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב כריסטוף » 07/06/17, 10:27

Exnihiloest כתב:אין מגבלת מרחק לחקירה בין-גלקטית, מכיוון שאם מתקרבים למהירות האור אז זמן המטייל מאט, זו תוצאה של יחסיות מיוחדת.
לדוגמה:
אנו רוצים ללכת לאלפא קנטאורי שנמצאת במרחק של כארבע שנות אור. במהירות הקרובה למהירות האור, ייקח לנו בערך 4 שנים להגיע לשם.
נכון?
לא טעות! ארבע שנים הוא אורך הטיול שראינו מי שנשאר על כדור הארץ. אבל מבחינתנו, בחללית שלנו, הזמן t 'יהיה שווה ל- t * √ (4-v² / c²) כאשר v הוא המהירות שלנו. אם נלך במהירות האור פחות ממיליון, במקום 1 השנים שנראות מכדור הארץ המסע שלנו יימשך 1 * √ (4-4² / 1²) = 999999 שנים = יומיים.


אני סומך עליך על הנוסחה (תודה אגב לא ידעתי אותה וחשבתי שהיא מסובכת יותר *) אבל לפי מה שלמדתי זה AMHA ההפך: הזמן מאט היטב כשאנחנו מתקרבים למהירות האור אך נוסעים לפרוקסימה יצטרכו להישאר במסע במשך 4 שנים "בזמנם" ... אחרת זה אומר שב"זמן הספינה "נוכל לחרוג מאוד ממהירות האור ( ?!?).

במילים אחרות, לא הזמן של המטייל מאט אלא הזמן של המתבונן שמאיץ ...

ועל ידי יישום הנוסחה: כל "2 ימי כלי", 4 שנים יעברו על פני האדמה ... כאשר הם יגיעו (4 שנים בזמן כלי) זה יקרה על כדור הארץ: 365 * 4/2 * 4 = 2920 שנה ... וזהו לכל הנקודות באותה מהירות כמו כדור הארץ. זה יביא גם לבעיות חיזוי מסלול! : Mrgreen:

האם אני טועה?

בקיצור, כרגע אנחנו תקועים על כדור הארץ ותקועים היטב!

* נוסחה זו מניחה שמהירות הנקודה "הקבועה" זניחה אני מניח?

ps: אתה צריך לעבור תאוצה של 1 גרם למשך קצת פחות משנה כדי להגיע למהירות האור. סדר גודל שיש לזכור ... ואז אל תשכח לבלום : Mrgreen: בקיצור, זה רע ללכת לטייל בכוכבים : גביני: : גביני:
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79456
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11096

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב כריסטוף » 07/06/17, 10:30

moinsdewatt כתב:או יותר פשוט:

ה"שכנים "שלנו לא באו לראות אותנו כי הם רחוקים מדי.

ואולי אם ניסו, הם הרסו את עצמם בדרך, מסלול חלל שלוקח אלפי שנים.
בני אדם קצת טיפשים, אין שום סיבה שזה לא יחול על תרבויות אחרות בכוכבים אחרים.


אני לא אוהב את התיאוריה הזו :)

אגב, האות "וואו" המפורסם (שמעולם לא הבנתי חחח), היה נפתר, זה היה שביט ...

extra_large-1496765233-cover-image.jpg
extra_large-1496765233-cover-image.jpg (29.61 KB) נצפה 2337 פעמים


http://www.iflscience.com/space/the-wow ... f-a-comet/
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האם אנו לבד ביקום?




נָקוּב Exnihiloest » 08/06/17, 00:13

כריסטוף כתב:אני סומך עליך על הנוסחה (תודה אגב, לא ידעתי את זה וחשבתי שזה יותר מסובך *)

כן זה פשוט, זה ה"טרנספורמציה של לורנץ "לעת עתה. אבל הנה אנחנו ביחסות מיוחדת. אם הגרביטציה מתערבת, יש צורך לפנות לתורת היחסות הכללית, והיא בכלל לא כותנה ...

אך לפי מה שלמדתי AMHA ההפך הוא: הזמן מאט כשאתה מתקרב למהירות האור, אך הנוסעים לפרוקסימה יצטרכו להישאר לנסוע 4 שנים "בזמנם". ... אחרת זה אומר שב"זמן הספינה "נוכל לחרוג מאוד ממהירות האור (?!?).
במילים אחרות, לא הזמן של המטייל מאט אלא הזמן של המתבונן שמאיץ ...

ועל ידי יישום הנוסחה: כל "2 ימי כלי", 4 שנים יעברו על פני האדמה ... כאשר הם יגיעו (4 שנים בזמן כלי) זה יקרה על כדור הארץ: 365 * 4/2 * 4 = 2920 שנה ... וזהו לכל הנקודות באותה מהירות כמו כדור הארץ. זה יביא גם לבעיות חיזוי מסלול! : Mrgreen:

האם אני טועה?


כן ביחס לזמן השהייה בספינה. מוסבר שם: https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps.
הזמן תלוי במדד שבו הוא נמדד. כשאנחנו מודדים את זה במדד שלנו (כדור הארץ עבור כדור הארץ, כלי השייט למטיילים), זה שבו המהירות שלנו היא אפס ביחס למבחן זה, אנו קוראים לזה זמן מתאים.

כאשר אנו מודדים "במרחק" את זמן האירועים במסגרת התייחסות אחרת, יש צורך לבצע תיקונים כדי למצוא את הזמן המתאים במסגרת הייחוס האחרת, מהזמן שאנו מודדים במסגרת המדידה שלנו.
כאן נכנסת טרנספורמציית הלורנץ של הזמן Δt = ΔΤ * (1 / √ (1-v² / c²)), שם Δt הוא הזמן שנמדד בנו ממשהו "במרחק" ו- ΔΤ הזמן המתאים זה משהו. לכן השתמשתי ב- ΔΤ = Δt * √ (1-v² / c²) כדי להשיג מהזמן Δt של 4 שנים שנמדד על ידי בני האדמה, את זמן הכלי הנכון שהמטייל חי, כלומר יומיים.

עקרון היחסות הוא שאנחנו לא יודעים מי זז. אין מהירות מוחלטת. מטיילים רואים שתושבי אדמה מתרחקים מהם באותה מהירות כמו ארציים רואים מטיילים מתרחקים. זה סימטרי לחלוטין.
מה שייצור את הא-סימטריה הוא ההחזרה, כי אז המהירות לא יכולה להיות קבועה עבור מי שעושה סיבוב פרסה. אם המטיילים מסתובבים, בשובם הם יחיו 4 ימים מאז צאתם מהארץ והארצים עצמם יהיו גדולים ב -8 שנים.

אנו עדיין יכולים להתמודד עם הבעיה במסגרת תורת היחסות המיוחדת אם כי יש פניות פרק ולכן מהירות לא קבועה, בתנאי שנוצרות כמה הנחות (בפרט בהתחלה, אנו רואים שהמטיילים כבר נמצאים ב כמעט מהירות c), אחרת אתה צריך לעבור תורת היחסות הכללית, אנשים אמיצים עשו זאת, והם מוצאים את אותה תוצאה כמו ביחסיות מיוחדת (פיו! :D ).

שים לב שזה אומת בניסוי, זה לא קולנוע, אני אומר את זה למי שמאמין שאנחנו במדע בדיוני. אנו מכירים את תוחלת החיים של אטומים רדיואקטיביים מסוימים. על ידי הקרנתם במהירות גבוהה במאיץ חלקיקים אנו רואים שאורך חייהם גדל בהתאם לתחזיות היחסות של איינשטיין.

...
ps: אתה צריך לעבור תאוצה של 1 גרם למשך קצת פחות משנה כדי להגיע למהירות האור. סדר גודל שיש לזכור ... ואז אל תשכח לבלום : Mrgreen: בקיצור, זה רע ללכת לטייל בכוכבים : גביני: : גביני:

מה שאומר שמסע ריאליסטי במהירות האור יצטרך להימשך שנתיים לפחות אם לא רוצים לעבור תאוצה כואבת של כמה גרם ...
אבל היי, אנחנו יכולים גם לקוות למצוא את הטריק לאנטי-כוח משיכה (ולכן נגד האצה). יש עבודה ...
1 x

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 95