פוליטיקה צרפתית: איזה עתיד של מקרון (וצרפת) ומדוע?

הבעיה היא לא ב"מה היה צריך לעשות". אמרתי את זה בעבר, אני לא מוכשר.

מה שאני אומר הוא שאם נבחן את החברה הנוכחית שלנו, שום דבר (או כמעט) לא יכול להצדיק את הצעדים שננקטו. למה ?

אם ניקח את הספקטרום של אשפוזים: אשפוזים ל-COVID היוו כ-2% מהאשפוזים בשנת 2020 (מקור: https://www.atih.sante.fr/actualites/an ... 0-covid-19)
לשם השוואה, הפרעות במערכת העיכול מהוות 17% מהאשפוזים בשנת 2020 (מקור: https://www.scansante.fr/applications/a ... -nationale). לא ראיתי דחף לאומי גדול לשלוט, לאסור או לטפל בכל האוכלוסייה כדי להפחית את הנתון הזה, שהוא הרבה יותר משפיע!

אם ניקח את הספקטרום של מקרי מוות, בעוד שנתיים, הקוביד עומד על 120 מאז תחילת הדרך (לכן בעוד שנתיים). לפיכך כ-000 בשנה. איור שנדון במקום אחר, אבל לא משנה. עישון לבדו הורג את אותו מספר. עם זאת, אין איסור על טבק. השמנת יתר הורגת 60 בשנה. לאף אחד אסור ללכת ל-mcdo על סמך ה-BMI שלו.
מקור: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit%C3%A9_en_France

למה שנראה חברה "לא נורמלית" שתאסור על אזרחיה לאכול את זה, לשתות את זה, לקיים אורח חיים כזה, כשאנחנו עושים את זה בשביל הקוביד?

ראג'אווי כתב:הבעיה היא לא ב"מה היה צריך לעשות". אמרתי את זה בעבר, אני לא מוכשר.

מה שאני אומר הוא שאם נבחן את החברה הנוכחית שלנו, שום דבר (או כמעט) לא יכול להצדיק את הצעדים שננקטו. למה ?

אם ניקח את הספקטרום של אשפוזים: אשפוזים ל-COVID היוו כ-2% מהאשפוזים בשנת 2020 (מקור: https://www.atih.sante.fr/actualites/an ... 0-covid-19)
לשם השוואה, הפרעות במערכת העיכול מהוות 17% מהאשפוזים בשנת 2020 (מקור: https://www.scansante.fr/applications/a ... -nationale). לא ראיתי דחף לאומי גדול לשלוט, לאסור או לטפל בכל האוכלוסייה כדי להפחית את הנתון הזה, שהוא הרבה יותר משפיע!

אם ניקח את הספקטרום של מקרי מוות, בעוד שנתיים, הקוביד עומד על 120 מאז תחילת הדרך (לכן בעוד שנתיים). לפיכך כ-000 בשנה. איור שנדון במקום אחר, אבל לא משנה. עישון לבדו הורג את אותו מספר. עם זאת, אין איסור על טבק. השמנת יתר הורגת 60 בשנה. לאף אחד אסור ללכת ל-mcdo על סמך ה-BMI שלו.
מקור: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit%C3%A9_en_France

למה שנראה חברה "לא נורמלית" שתאסור על אזרחיה לאכול את זה, לשתות את זה, לקיים אורח חיים כזה, כשאנחנו עושים את זה בשביל הקוביד?

אז רק כדי להבין, המסקנה היא שבסופו של דבר לא היה שום דבר מיוחד לעשות מאחר וזו לא מחלה קשה?

רק לגבי טיעון מספר ההרוגים, אני חושב שאפשר להכליל אותו ללא בעיה: אין צורך לנקוט בשום פעולה נגד התקפות טרור, פליטים, שינויי אקלים, תאונות דרכים, אסבסט, מתווך, איידס, ואני שוכח כמה, שכל להרוג הרבה פחות מהשמנה, טבק ואלכוהול. נמנע הרבה דיונים מיותרים

תמיד לא. יש להתאים את האמצעים שניתן לנקוט בהתאם לסיכון. הייתי מוסיף "טיפש" בסוף המשפט הזה, אבל אחסוך מכם. אז השוויתי נפחי מוות דומים כדי לראות אם אנחנו, כחברה, נסכים לנקוט בפעולה דומה עבור הסיבות האחרות הללו. האינטואיציה שלי היא שבכלל לא. יתרה מכך, האינטואיציה שלי היא שהיום אם נערך משאל עם, אני לא בטוח שהעבר הבריאותי כפי שהוא קיים כיום יהיה ברובו.

יש תאונות דרכים. נקטנו באמצעים (פחות או יותר יעילים...) ושיפרנו את הרכבים (פחות או יותר יעילים), אסרו על אף אחד לנהוג. חוץ מכמה מטומטמים. השאר עדיין נוהגים כרגיל, ומספר ההרוגים הצטמצם מאוד. פיטאינג, למעלה!
איידס: אף אחד לא הורשה לזיין. אנחנו עושים מניעה. והו, נס, זה עובד?! רגע, אבל מה שכן, זה האנשים עצמם שלוקחים אחריות?! בלתי יאומן.
פליטים: נו טוב, אנחנו עושים מעשה? חשבתי שאחסנו אותם כמו כלבים בשכונות עוני ואז שכחנו אותם בהדרגה.
אסבסט: כן, זה נאסר. לכן שללנו מעצמנו אמצעי לבידוד מבנים. זה טוב, יש לנו הרבה אחרים שאומרים זאת! פתאום לכולם או כמעט לא אכפת שאסרנו את זה, מצד שני יש לנו יותר סרטן. סופר רווח כמעט 0 אי נוחות....איזו אמצעי כפייה!

פיגועי טרור: הנה, אני מסכים לחלוטין. מעולם לא הייתה לי הוכחה למעט שימושיות של אמצעים "כואבים" לאזרחים, כלומר בדיקת תיקים, דברים מטופשים בשדות תעופה, שוטרים עם רובים אוטומטיים במקומות ציבוריים. כנראה שנוכל להוציא הכל. מה שבוודאי עובד זה מודיעין וריגול נגד, שאנחנו לא יודעים עליהם כלום ואין לו שום השפעה עלינו. וכן, מקרי המוות הם אנקדוטליים סטטיסטית. הן טרגדיות אינדיבידואליות אך סמליות ביותר.

ראג'אווי כתב:תמיד לא. יש להתאים את האמצעים שניתן לנקוט בהתאם לסיכון. הייתי מוסיף "טיפש" בסוף המשפט הזה, אבל אחסוך מכם. אז השוויתי נפחי מוות דומים כדי לראות אם אנחנו, כחברה, נסכים לנקוט בפעולה דומה עבור הסיבות האחרות הללו. האינטואיציה שלי היא שבכלל לא. יתרה מכך, האינטואיציה שלי היא שהיום אם נערך משאל עם, אני לא בטוח שהעבר הבריאותי כפי שהוא קיים כיום יהיה ברובו.

יש תאונות דרכים. נקטנו באמצעים (פחות או יותר יעילים...) ושיפרנו את הרכבים (פחות או יותר יעילים), אסרו על אף אחד לנהוג. חוץ מכמה מטומטמים. השאר עדיין נוהגים כרגיל, ומספר ההרוגים הצטמצם מאוד. פיטאינג, למעלה!

כמובן, אבל אנחנו ב-120 הרוגים, מול כמה אלפים בתאונות דרכים, ויש גם אנשים שהדגימו והשחיתו מצלמות מהירות, אז הם צודקים?

פליטים: נו טוב, אנחנו עושים מעשה? חשבתי שאחסנו אותם כמו כלבים בשכונות עוני ואז שכחנו אותם בהדרגה.

זה ממילא מידות, ולמה אז להתעסק בהן? למה צריך לעשות יותר?

אסבסט: כן, זה נאסר. לכן שללנו מעצמנו אמצעי לבידוד מבנים. זה טוב, יש לנו הרבה אחרים שאומרים זאת! פתאום לכולם או כמעט לא אכפת שאסרנו את זה, מצד שני יש לנו יותר סרטן. סופר רווח כמעט 0 אי נוחות....איזו אמצעי כפייה!

זה לא כפיה אבל זה מכניס הרבה מגבלות כלכליות וזמן על האתרים, למה לטרוח?

פיגועי טרור: הנה, אני מסכים לחלוטין. מעולם לא הייתה לי הוכחה למעט שימושיות של אמצעים "כואבים" לאזרחים, כלומר בדיקת תיקים, דברים מטופשים בשדות תעופה, שוטרים עם רובים אוטומטיים במקומות ציבוריים. כנראה שנוכל להוציא הכל. מה שבוודאי עובד זה מודיעין וריגול נגד, שאנחנו לא יודעים עליהם כלום ואין לו שום השפעה עלינו. וכן, מקרי המוות הם אנקדוטליים סטטיסטית. הן טרגדיות אינדיבידואליות אך סמליות ביותר.

שכחת לדבר על שינויי אקלים שבהם כולם כועסים על מכוניות, נסיעות, מיסים, חימום, כשזה מייצג רק 0,0015% ממקרי המוות בעולם, זה מגוחך, לא?

בסדר, אם אתה רוצה לשחק מטומטם, תהנה לבד

ראג'אווי כתב:בסדר, אם אתה רוצה לשחק מטומטם, תהנה לבד

למה אידיוט, מה רע במה שאני אומר?

אם לא לחזור לנתונים, עדיין יש חור גדול בהיגיון שלך; הוא שמספר מקרי המוות מהקוביד, שנמדד בפועל, הוא זה שהושג עם האמצעים שאתה מוקיע, אבל כדי להיות עקבי, תצטרך לתת הערכה של מה היה בלי האמצעים האלה.

לא המספר שהגיע בפועל הוא שקובע, כמובן, זה ההבדל המתקבל הודות למידותיו. אחרת ההיגיון שלך שנדחף עד הסוף יוביל למסקנה שככל שמדד יעיל יותר, כך יש פחות מקרי מוות בסוף... ולכן צריך לנקוט פחות. ברור שזה לגמרי טיפשי להסיק את זה, אתה מסכים?

אז כמה אתה מעריך את מקרי המוות שנמנעו מהאמצעים שאתה מוקיע, הכליאה והחיסון?

ABC2019 כתב:אני אוהב יצירות

כל הכבוד, אנחנו רואים!

היי מאנו, מתנה:

נאום בחירות נחמד וזה….
<< יחי הצרפת! >>

בשעה 3'33, הוא מראה תמונות של ניידת משטרה מותקפת וספולה, ממנה יוצא באומץ שוטר (שחור) העומד מול תוקפיו (הלבנים), כולל צאצאיו של ז'ורז' ברנאנוס, סופר קתולי

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 87072.html

מה המסר שהוא רוצה להעביר?